לנשום ולחרבן הם ידידותיים לסביבה?
אם את דוקא מתעקשת, אז זה כן ידידותי לסביבה כי הצמחים ישתמשו בפחמן הדו חמצני שאנחנו פולטים והצמחים ישתמשו בתוצרי הפירוק של מה שאנחנו פרקנו.... (-: אז כנראה שההסבר שלי היה ברור, כי הפנמת - נתת שתי דוגמאות מצוינות ליחסים באקולוגיה דוקא.
קצת לקחת את זה רחוק מדי
לא, ממש לא לקחתי את זה רחוק לשומקום.
מה את אומרת, שזה ידידותי וטוב לסביבה להרחיב את קיבוץ עין דור על חשבון החורש והבתה הטבעיים? לא, זה לא!
חוצמזה, רציתי לפקוח את עינכם לסדר עדיפויות סביבתי, ולומר שהכי למטה ברשימה נמצאת הרחבה של ישוב ובנייה של (עוד) שכונת וילות. אה, סליחה, זה לא הכי למטה כי מתחת לזה נמצאת הקמה של יישוב חדש.
_אל לך לשכוח שמאחורי כל זה קיימת אנושות שרוצה לחיות לנשום לאכול לתפקד.
האם לשתול עגבניות אורגניות בהשקייה ידנית זה אקולוגי?
אם לא היה שדה עגבניות בטוח היו שם צמחיית בר.
בחייאת ראבק, עם כל הכבוד.
מבינה מה את אומרת אבל לי זה נשמע שאיבדת קצת פרופורציות._
תשמעי, לאה. אני לא חושבת שמישהו יישאר לגור בלב תל אביב ויחיה בלי אוטו רק בגלל מה שכתבתי. אבל מפריע לי שאנשים שאוהבים את הטבע ורואים קצת מעבר לחצר הפרטית שלהם, מתכסים בטלית ירוקה כשהם באים להרחיב יישוב ולבנות בניה צמודת קרקע, ולא מתביישים לקרוא לזה בניה אקולוגית או הרחבה אקולוגית. זה לא טוב לטבע! זה לא תורם לסביבה! זה לא אקולוגי ולא בטיח! וזה שתעשו קומפוסט בגינה, תגדלו צמחים בלי לרסס ולא תקנו פלסטיק לא ישנה כלום.
תחיו איך שאתם רוצים ואיך שאתם מוצאים לנכון, אבל אל תתהדרו בכינוי' אקולוגי' כשאתם מרחיבים ישוב על חשבון הטבע. זה אפילו לא ידידותי לסביבה, ואין לזה שום קשר לאקולוגיה.
