_אם פעם ב... יצא לכם להתייחס לבר-שיח כאל טרול, מכיוון שהוא מתבטא בחוסר טקט וחוסר עניניות, לא קרה כלום.
הוא רק ילמד מזה איך מתדיינים בפורום כזה.
לטרול: התעלמות._
לא יודעת מה עושים סיפור כזה מטרול.האם כל נושא שנוי במחלוקת אסור לשמוע דעה נוגדת ?
האם רק מי שמסכים לאותה דעה יכול להשתתף בדיון ? ולכל מי שיש דעה אחרת אסור לשמוע אותו וצריך למחוק אותו ?
אז כיצד נוכל לקיים דיון בעל משמעות שיכול להניב תוצאות חיוביות מחבורה החושבת אותו הדבר ?
והאם אנו כקהילה הנחשבת חריגה מבחינות רבות ואשר רוצה שקולה יישמע, יכולים לאסור על מישהו להשמיע את דעתו ?
איזה מין דיון זה שאנו נקיים דיון מועיל רק עם אלה שחושבים כמונו ?
חוץ מזה נראה לי לא לענין הכאילו זילזול "בטרול" וזה רק בגלל שהוא משמיע דעה נוגדת. אנו לא נראים טוב כשאנו משמיעים קולות כאלה.
ולא יודעת אם שמתם לב אבל הדיון בדף זהות יהודית וברית מילה עלה למקום השני בתוך יום אחד מאז נכנס אליו "הטרול" וזה מראה שבכל זאת "טרול" הוא מעניין.
גם עברתי על הדף ואני בהחלט מסכימה ש"הטרול" אם מדובר בטרול בכלל היה מנומס כמו שכתבה אמא לשלם והדיון "הדיון היה מענין ובעל תוכן ממשי ולאו דווקא ויכוח סרק מיותר"
_ועכשיו אני מקשה:
אני שייכת פה לאגף הברית-מילה-כן-או-לא. שם אני מביעה דעה שהיא ממש לא קונצנזוס גורף גם בקהילה. בדף
זהות יהודית וברית מילה היה דיון בהשתתפותי ובהשתתפות מר טרול ועוד. הוא הביע דעות מנוגדות לשלי, אבל תואמות לדעות של הרבה אנשים פה. אז נכון, פיצול האישיות שלו עולה על העצבים; וההתעקשות שלו לדבוק דוקא בשמות נשיים - מעצבנת; והנוהג שלו לשלוח את בנות שיחו (מעניין, לא ראיתי אותו עושה את זה לגברים) לקבל טיפול כזה או אחר - מרתיחה; אה, וגם נושא הדיון לא התאים לנושא הדף, ולא היה מזיק להעביר אותו לדף אחר במדור. אבל חוץ מכל זה - ניהלנו איתו ויכוח שכבר ניהלתי עם הרבה אנשים, לא טרולים בכלל, באתר הזה ובכלל, ויכוח שיש בו תוכן ממשי, לוא דוקא ויכוח סרק מיותר. הוא כנראה עמד להתדרדר לזה תוך כמה דקות, אבל בינתיים הוא לא היה.
אז בכל זאת להתעלם?_
בסיום אציין כי עצם העובדה כי כה רבים נכנסים לדף שיש בו "טרול" או מי שנחשב "טרול" מראה עד כמה מעניין לקרוא את דעתו של "הטרול" בלי להביא בחשבון את החיוניות ואת חופש הדיון והביטוי שזה מבטא ודווקא בנושאים שהם שנויים במחלוקת.
אז אולי נכתוב שכל מי שהוא בעל דעה מנוגדת לשלנו אסור לו להביע דעה ובזה גמרנו את הדיון מההתחלה כשיש הסכמה של 100% על כל נושא.
_אם פעם ב... יצא לכם להתייחס לבר-שיח כאל טרול, מכיוון שהוא מתבטא בחוסר טקט וחוסר עניניות, לא קרה כלום.
הוא רק ילמד מזה איך מתדיינים בפורום כזה.
לטרול: התעלמות._
לא יודעת מה עושים סיפור כזה מטרול.האם כל נושא שנוי במחלוקת אסור לשמוע דעה נוגדת ?
האם רק מי שמסכים לאותה דעה יכול להשתתף בדיון ? ולכל מי שיש דעה אחרת אסור לשמוע אותו וצריך למחוק אותו ?
אז כיצד נוכל לקיים דיון בעל משמעות שיכול להניב תוצאות חיוביות מחבורה החושבת אותו הדבר ?
והאם אנו כקהילה הנחשבת חריגה מבחינות רבות ואשר רוצה שקולה יישמע, יכולים לאסור על מישהו להשמיע את דעתו ?
איזה מין דיון זה שאנו נקיים דיון מועיל רק עם אלה שחושבים כמונו ?
חוץ מזה נראה לי לא לענין הכאילו זילזול "בטרול" וזה רק בגלל שהוא משמיע דעה נוגדת. אנו לא נראים טוב כשאנו משמיעים קולות כאלה.
ולא יודעת אם שמתם לב אבל הדיון בדף זהות יהודית וברית מילה עלה למקום השני בתוך יום אחד מאז נכנס אליו "הטרול" וזה מראה שבכל זאת "טרול" הוא מעניין.
גם עברתי על הדף ואני בהחלט מסכימה ש"הטרול" אם מדובר בטרול בכלל היה מנומס כמו שכתבה אמא לשלם והדיון "הדיון היה מענין ובעל תוכן ממשי ולאו דווקא ויכוח סרק מיותר"
_ועכשיו אני מקשה:
אני שייכת פה לאגף הברית-מילה-כן-או-לא. שם אני מביעה דעה שהיא ממש לא קונצנזוס גורף גם בקהילה. בדף [po]זהות יהודית וברית מילה[/po] היה דיון בהשתתפותי ובהשתתפות מר טרול ועוד. הוא הביע דעות מנוגדות לשלי, אבל תואמות לדעות של הרבה אנשים פה. אז נכון, פיצול האישיות שלו עולה על העצבים; וההתעקשות שלו לדבוק דוקא בשמות נשיים - מעצבנת; והנוהג שלו לשלוח את בנות שיחו (מעניין, לא ראיתי אותו עושה את זה לגברים) לקבל טיפול כזה או אחר - מרתיחה; אה, וגם נושא הדיון לא התאים לנושא הדף, ולא היה מזיק להעביר אותו לדף אחר במדור. אבל חוץ מכל זה - ניהלנו איתו ויכוח שכבר ניהלתי עם הרבה אנשים, לא טרולים בכלל, באתר הזה ובכלל, ויכוח שיש בו תוכן ממשי, לוא דוקא ויכוח סרק מיותר. הוא כנראה עמד להתדרדר לזה תוך כמה דקות, אבל בינתיים הוא לא היה.
אז בכל זאת להתעלם?_
בסיום אציין כי עצם העובדה כי כה רבים נכנסים לדף שיש בו "טרול" או מי שנחשב "טרול" מראה עד כמה מעניין לקרוא את דעתו של "הטרול" בלי להביא בחשבון את החיוניות ואת חופש הדיון והביטוי שזה מבטא ודווקא בנושאים שהם שנויים במחלוקת.
אז אולי נכתוב שכל מי שהוא בעל דעה מנוגדת לשלנו אסור לו להביע דעה ובזה גמרנו את הדיון מההתחלה כשיש הסכמה של 100% על כל נושא.