אני מנסה לענות לפי הסדר, אם יצא לי קצת מבולגן מצטערת מראש
_זה נכון שאני יצרנית אבל באותה מידה אני גם צרכנית. (בינתיים במידה שווה...)
אני מבינה כיום לעומק בעיקר בקוסמטיקה. אני צרכנית גדולה למשל של פריכיות אורז מלא. להגיד לכם שאני יודעת שהדבר הזה באמת בריא? טרם התעמקתי.
הייתי רוצה שהמידע הזה יהיה זמין לי ולא בכל פעם שארצה לדעת משהו אובייקטיבי, אצטרך להכניס את עצמי לשעות פעילות נוספות באינטרנט. יש עוד כל כך הרבה דברים מעניינים שאני רוצה לראות ואני מוצאת את עצמי עסוקה בחיפוש מידע.
הייתי רוצה מאוד להיכנס לאתר כזה, שאסמוך על אמינותו, והמידע שם יהי זמין לי, מגובה ע"י מחקרים בעברית, שאם ארצה לדעת עוד, אכנס לקישור ואקרא אותם, ומוצרי צריכה יהיו מדורגים שם מלא מזיקים כלל למזיקים ברמה זו או אחרת. וגם זה מחולק לנזק לגוף, נזק לסביבה, נזק לבע"ח. כך אוכל לבחור מה שמתאים לי_
אני מסכימה שמידע צריך להיות זמין. אבל אין כזה דבר "משהו אובייקטיבי". לא מהסוג שאת מבקשת. מידע אובייקטיבי מבחינתי אומר - מוצר X משפיע בצורה A B C. מוצר Y משפיע בצורה M N T. מה עדיף לך, ABC או NMT את צריכה להחליט לבד. כי אם את ההשפעות של המוצר עוד אפשר לציין בצורה יחסית אובייטקיבית (ולקחת בחשבון שעל אנשים שונים זה משפיע בצורה שונה) הרי מה עדיף אי אפשר להחליט. מה עדיף, להימנע מדגיםבתוספת כספית או לאכול את דגים עם הכספית? יש חילוקי דעות לכאן ולשם. יש כאלו שממליצים להימנע בכלל, יש כאלו שממליצים לאכול תוך מגבלות מסויימות.
אין פה דעה אחת אובייקטיבית ונכונה. פשוט אין!
והסיבה שאני נוטה לא לתמוך במהלך היא בדיוק זו - אם יהיה משרד כזה יותר אנשים ישגו באשליה של מידע אובייקטיבי.
אני מאוד בעד אתר כזה. מבחינתי אתר באופן ממלא את הפונקציה הזו בצורה מצויינת.
אבל אני לא בעד דירוג, כי לפי אילו קטגוריות? מה עדיף, בשר בקר אורגני או אוכל עשב? ואיך אפשר לדרג מוסריות - ובחירה בחקלאות מקומית היא גם בחירה מוסרית?
אפשר לנסות לדרג מה מזיק יותק לגוף (איך עושים את זה? אנשים מתנדבים להשתמש בחומרים מזיקים ומשווים את התוצאות? זה נראה לי לא מוסרי בעליל), אי אפשר לדרג נזק לסביבה כי אין הגדרה אובייקטיבית לנזק לסביבה. אם אני קונה תוצרת חקלאות כימית מקומית אני תורמת לזיהום האדמה. אם אני קונה תוצרת לא מקומית אורגנית אני תורמת לזיהום אוויר. מה יותר מזהם?
לכן, לדעתי, אפשרי וטוב יהיה אתר בו רשום שהתוצאות של בחירה X הן F G H. אך לא אתר שמתיימר להגיד מה עדיף לבחור, Y או X.
בשמת, מצטרפת עלייך ב
באמת? לי בכלל לא ברור.. מה שלי ברור שגם זה וגם זה מזיק.
ושוב עפרה
אני מעדיפה שכולם יוכלו להגיב. הסגנון של באופן נראה לי כמעט מושלם.
פיקוח על אמינות לא מספק. כי מה עושים כשאין מחקרים אמינים, פשוט אין? וכשמחקר אמין בלתי אפשרי בתנאים של ימינו? מה שנשאר הוא להעריך איזה מחקר פחות אמין ואיזה יותר. רוב המחקרים בימינו הם במימון של חברה גדולה, מבחינתי כל מחקר כזה לא אמין כהנחת מוצא.
את מניחה שלשאול יש תשובות, ותשובות אובייקטיביות. אני מניחה שהשאלות עצמן הן העיקר, הן החשובות.
מישהי, אני חושבת שבשמת, רשמה בדף אחר שלדעתה המהות של האתר היא הצבת סימני שאלה.
במקום:
ילדים צריכים חיתולים. או אפילו ילדים צריכים חיתולים!
להגיד ילדים צריכים חיתולים?
השאלה היא החשובה, המחשבה והבחירה היא החשובה. היא המהות של באופן.
והבעיה אותה אני מחפשת לפתור היא לא אחת מהבעיות שתוכלי לציין בקלות - נזק לסביבה, לעצמנו, לילדינו, והרשימה ארוכה. לא! הבעיה שבשבילה הפתרון הוא באופן היא זה שרוב האנשים לא חושבים. ובאופן הוא קהילה של אנשים שחושבים ומטילים ספק. מבחינתי להחליף "כזה ראה וקדש" אחד באחר לא יפתור את הבעיה. כל עוד אחותך רוצה שמישהו אחר יחליט בשבילה, מבחינתי זה העיקר, ופחות משנה מי. כי אני רוהצ שאנשים יקחו אחראיות על הבריאות שלהם, על ההחלטות שלהם, על החיים שלהם. אני לא רוצה שהם יטילו אותה על אחרים, ובטח שלא רוצה לשתף פעולה עם עוד ארגון שמתנדב לקחת מאחרים את האחראיות שלהם. מספיק. יש לנו גם ככה יותר מידי ארגונים כאלו.
ואני בטוחה שזה לא שאין לה, לאחותך, זמן לבדוק. אפשר היה לעשות את זה במקום ללכת לרופא, שזה לדעתי בזבוז זמן ברוב הפעמים. אפשר היה לחפש מידע ולהחליט לבד.
אני בטוחה שתצליחי אם תנסי. אני פוחדת שתצליחי אם תנסי.
כי כל עוד המידע המיינסטרימי כל כך שגוי ולא מוסרי, שהצרימה גדולה, הרבה אנשים יחסית שמים לב ומתחילים לחשוב לבד.
אם המיינסטרים יהיה מוסרי ויחסית נכון, אם לידה בבית חולים תהיה בטוחה כמו לידה בבית, יהיה הרבה יותר קשה להסביר מה רע בלידה בבית חולים - שמישהו לוקח לך את האחראיות שלך.
ובעצם, הארגון שלך לא רק שלא יקדם את המטרה שלי - לקיחת אחראיות - הוא יפגע בה.
אני אנסה לסכם את ההודעה שלי בכמה משפטים. ותודה לך על הדיון
בזכותו אני מדייקת יותר לעצמי.
מבחינתי הבעיה היא חוסר אחראיות, והסימטומים שלה הם נזק לסביבה, לצמחים, לבעלי החיים, לבני חווה.
אפשר וצריך להקל על הסימטומים אך זה לא תחליף לטיפול בבעיה.
הטיפול שאת מציעה, כמו הרבה טיפולים ברפואה המערבית, יכול להעלים את הסימפטומים כמעט לחלוטין, בלי לפתור את הבעיה. ואז המצב רק יחמיר, כי הבעיה תצוץ בצורה אחרת, חמורה יותר, שוב ושוב, כל עוד ישאר הגזע האנושי והבעיה לא תיפתר.
זה יכול להישמע לא יפה, אבל
לו אני הייתי מקימה ארגון כזה, וזו אפשרות מבחינתי כתוכנית לעתיד, אני לא הייתי רוצה את אחותך כחברה בו. הייתי רוצה אנשים שחוקרים ומגבשים את דעתם בעצמם, ששואלים שאלות ומוצאים תשובות, והיו המון תשובות אפשריות שונות, ולא הייתה שום שורה תחתונה, כי כל אחת הייתה בוחרת בעצמה את הבחירות שלה.
כי האמת האובייקטיבית שאת רוצה שתוצג באתר של הארגון שלך לא קיימת. קיימות רק אמיתות חלקיות שמתחזות לאמת כולה או לא מתחזות. וכשיש התיימרות כזאת, זה לרוב לא נגמר טוב.