די כבר עם כל ההפחדות האלה נגד ההפלרה, זה בהמלצת משרד הבריאות:
https://www.health.gov.il/Subjects/[po]Dental health[/po]/information/Pages/fluoride-QA.aspx

שלום חברים, ההפלרה עלולה לחזור או-טו-טו אם לא יקרה נס. ליצמן רוצה להחזיר אותה למרות שיעל גרמן הפסיקה אותה בצדק רב ולאחר החלטת בג"ץ ב-2013. אולי הדברים ידועים, אם לא - אני מוכנה למסור מידע למי שרוצה. אני בקשר עם אינג' אהוד לשם, מהנדס מים שעבד במשרד הבריאות 30 שנה, ראה ויודע טוב מהי ההפלרה, ונאבק כיום בכל דרך כדי למנוע את החזרת הרעל למים. מי שרוצה לשתף פעולה איתי ועם שאר המתנגדים - בואו נתאחד!!
כי באמת כפי שכתבה כאן לעיל בשמת "אכפת להם מהכסא שלהם טיפה יותר משאכפת להם מהמשחדים שלהם, והם יעשו את השיקול לפי "איפה אני אפסיד יותר".
כל מי שרוצה ליצור קשר איתי מוזמן.! בת-ציון [email protected] בואו נציל את עצמנו ואת יקירינו מההרעלה הזאת. כדאי גם להיכנס לאתר המצוין 'מעלים את התדר' וליצור שם קשר עם שי שנלחם בכל יכולתו כנגד הגזירה האבסורדית הזאת לכפות כל כולנו פסולת תעשייתית במים.
בבקשה צפו ביוטיוב בסרטונים
הפלרה - מוציאים את הרעל מהמים שלנו" (4.38 דק')

https://www.youtube.com/watch?v=SaFsTdwQuqs

עושים כסף גדול מהרעלת מי השתיה בישראל (3.37 דק')

https://youtu.be/6VPHgQ0g0x4

כל האמת על הפלרה (41 דק)

https://www.youtube.com/watch?v=Q1QZUHythak

לא משנה האם זה מדע אובייקטיבי, אבסולוטי, ריגורוזי, סובייקטיבי, מוטה, פוסט-אמת, ממומן ומושחת... בסופו של דבר, כך עובד המנגנון. בעלי התפקידים, הן בשלטון והן במוסדות המדע מציגים טיעונים ומחקרים, ואלו מקבלים תוקף של אמת אובייקטיבית ואבסולוטית, ועל סמך כל אלו מתקבלות החלטות שלטוניות ונקבעת מדיניות. אנחנו יכולים לצעוק עד מחר שזה פסדו-מדע מוטה לטובת אינטרסים עסקיים, זה פשוט לא עובד, וניתן לראות זאת בעוד תחומים וסוגיות. זו לא אמונה, זו מציאות נושכת ובועטת.

[u]עם זאת, מידע מדעי אמיתי, אם יופץ מספיק זמן ובצורה מספיק משכנעת, עם עוד כל מיני טריקים שלא עולים כרגע בדעתי, עשוי בסופו של דבר לשנות את דעת הציבור[/u]

אז זהו, בדיוק בנקודה הזו יש לנו קושי מאוד גדול, חסרים לנו האנשים שיעשו זאת.

[u] ומוסדות אלו מבססים את החלטותיהם על מדע[/u]
הא? 0-:
אתה מתכוון שמוסדות אלו מבססים את החלטותיהם על שחיתות שלטונית וקשרי הון-שלטון, וזה יותר חשוב להם מהמדע, לכן הם מסתמכים בהחלטותיהם על חומר התעמולה הפסבדו מדעי שהכינו עבורם אנשי השיווק של התעשייה המזהמת בלינגו שנראה מדעי,
ואתה מאמין בתום לב שמידע מדעי אמיתי ישנה את החלטותיהם P-:
אשרי המאמין.

עם זאת, מידע מדעי אמיתי, אם יופץ מספיק זמן ובצורה מספיק משכנעת, עם עוד כל מיני טריקים שלא עולים כרגע בדעתי, עשוי בסופו של דבר לשנות את [b]דעת הציבור[/b] ואז, בתהליך ארוך ומייגע, זה אולי יצליח להשפיע על קובעי המדיניות, כי איכפת להם מהכסא שלהם טיפה יותר משאיכפת להם מהמשחדים שלהם, והם יעשו את השיקול לפי "איפה אני אפסיד יותר".

[u]האימהות חיברה אותי מחדש לתחושת הרצף שלי ונתנה לי לגיטימציה לקבל החלטות לפי הגיון פנימי (תחושות בטן והגיון פשוט) ולא לפי הגיון חיצוני (מחקרים ודפי עמדה).[/u]

זה בדיוק מה שאני מתקשה להבין, מהו אותו "הגיון פנימי" שמנותק מהעולם החיצון. כאילו מה, זהו מידע שמגיע ממקור קוסמי מטפיזי, ולכן הוא הוא האמת האבסולוטית? לא מובן לי.


[u]צרם לי שכולו מתמקד בהוכחות מחקריות בעד ונגד הפלרה ועוד בבאופן:). אגיד שוב כי לא נכון בעיני לצמצם את ההתייחסות לסוגיה הזו[/u]

אני בא מזירת המאבק לעצירת ההפלרה, לא מדיונים פילוסופיים במגדל שן אינטלקטואלי. והמאבק מתנהל מול מוסדות המנהל הציבורי והשלטון. ומוסדות אלו מבססים את החלטותיהם על מדע, לא על הגיגים רוח'ניקו-פילוסופיים. בדיוק לפני חודש, בג"ץ דחה את טענת "החירות האישית", וקבע שמשרד הבריאות הוא הגוף המקצועי המוסמך לקבוע האם ההפלרה טובה או לא, במישור המדעי המקובל.

מכאן נגזר, שאם ברצוננו לפעול באופן אפקטיבי לבלימת ההפלרה, עלינו ליישר קו עם הדיון המתנהל במוסדות אשר מוציאים אותה לפועל, ולאמץ את רובד השיח בו מתקבלות ההחלטות השלטוניות אשר קובעות את המדיניות הלכה למעשה, ולספק התנגדות אפקטיבית מבוססת מדע מוכר ומקובל. ולא, פשוט נמשיך לדבר אל ועם עצמינו בכל מני פורומים באינטרנט, ולא נצליח לעצור את ההפלרה.

[u]התפתיתי להיכנס לדיון הזה כי צרם לי שכולו מתמקד בהוכחות מחקריות בעד ונגד הפלרה ועוד בבאופן[/u]
ההוכחות הל אמחקריות שהיו בתחילת הדף עדיפות בעינייך?

לדעתי חישובי תוחלת זו הדרך הנכונה היחידה להחליט החלטות של בריאות הציבור. ולקבל החלטות על פי "היגיון פנימי" זו דרך בלתי אפשרית - כי לאנשים שונים אינטואיציה שונה, בהתאם לדעות השונות שלהם. למשל, ההורים שלי עם אינטואיציה חזקה בעד חיסונים, כי הם זוכרים את המחלות שבלי חיסונים מתים מהם. רק שהפלרה היא עניין קהילתי, ובניגוד לחיסונים אי אפשר לתת לכל אחד להחליט בעצמו.
ובנוגע להיגיון הפשוט - ההיסטוריה הראתה פעמים רבות אינספור בהם ההיגיון הפשוט לא היה אלא דעה קדומה, שהוכחה כלא נכונה וגרמה נזק רב. אני מעדיפה להסתמך על העובדות, במידת האפשר, ועל עקרון ההפרכה.

אם אין דרך תקפה בעינייך להוכיח שאין נזק פוטנציאלי לטווח הארוך, אז בשם ההמנעות מסיכון היפוטטי בעתיד, נמנעים מתועלת ברורה בהווה. המוסר שלי לא מאפשר לי להגיד לילדים עניים שהם יסבלו מעששת, בגלל שאניחוששת מנזק שאולי יש ואולי אין, ואם יש הוא לא גדול.

להוכיח נזק לטווח הארוך אכן יותר קשה. אבל מה שלא הוכח למרות שנבדק פעמים רבות הוא [b]אכן[/b] לא משמעותי, לפחות ביחס לדברים אחרים. זו בדיוק המשמעות של "קשה להוכיח" - שההשפעה קטנה ביחס לגורמים אחרים, ולכן קשה לבודד אותה. (לא כל המחקרים בתחום הם תצפיתיים, אבל לאלו הלא תצפיתיים הבעת אי אמון מראש, אז הבאתי דוגמא תצפיתית).

אני חושבת שלא בסדר לגרום נזק [b]וודאי[/b] לילדים עניים [b]עכשיו[/b] בשמה של סכנה היפוטטית שבכל מקרה קטנה כל כך שאי אפשר לראות אותה בין שאר ההשפעות. זו העמדה האתית שלי. והיא מבוססת על ההיגיון הפנימי שלי, שאומר שצריך לקבל החלטות בהתבסס על המציאות, ולא על הפרדיגמות שלי.

אוף , נמחק לי ...

[u]האימהות חיברה אותי מחדש לתחושת הרצף שלי ונתנה לי לגיטימציה לקבל החלטות לפי הגיון פנימי (תחושות בטן והגיון פשוט) ולא לפי הגיון חיצוני (מחקרים ודפי עמדה).[/u]
זה נשמע מקסים , ובטח שזכותך להחליט ככה.
אני חושבת שטוב לשמוע את כל הקולות ואז להחליט, ולכן יש מקום , לדעתי , גם למחקרים בבאופן

מצטרפת לאיחול [u]בריאות לכולנו:)[/u]

[u]הטענות שלך מזכירות לי את הטענות נגד החיסונים[/u] נכון הן דומות. הן טענת נגד רפואה התערבותית מונעת.
אגב, לצערי יצא לי לחוות מקרוב עם בתי הבכורה את הנזקים של החיסונים ולחוות את המרווח בין תועלת מוכחת לבין החוויה הפרטית. בכלל, האימהות חיברה אותי מחדש לתחושת הרצף שלי ונתנה לי לגיטימציה לקבל החלטות לפי הגיון פנימי (תחושות בטן והגיון פשוט) ולא לפי הגיון חיצוני (מחקרים ודפי עמדה).

התפתיתי להיכנס לדיון הזה כי צרם לי שכולו מתמקד בהוכחות מחקריות בעד ונגד הפלרה ועוד בבאופן:). אגיד שוב כי לא נכון בעיני לצמצם את ההתייחסות לסוגיה הזו (כמו גם לסוגיות אחרות בבריאות הציבור) רק לפרספקטיבה מחקרית. לראייתי, המחקר מוגבל מאד בתחום הזה. הרבה יותר פשוט להוכיח תועלת במחקר התערבות קלינית קצר טווח מאשר להוכיח נזק במחקר תצפיתי ארוך טווח וזה לא אומר שהנזק לא קיים או לא משמעותי. ישנו בלבול בפרשנות הרווחת כאילו מה שלא הוכח = הוכח שאינו קיים או אינו משמעותי וזו פשוט פרשנות שגויה.
למען האמת, די הספיק לי ואני גם חושבת שדי הבהרתי את עמדתי. בריאות לכולנו:)

[u]שאם הפגיעה היא רק בשוליים אז היא נחשבת ללא משמעותית[/u]
איך היית רוצה שיתיחסו לאפשרות פגיעה באחוזים נמוכים?
אם יש אפשרות פגיעה בהסתברות נמוכה מאד, ותועלת וודאית באחוזים גבוהים בהרבה,
האם זה נקרא שלא מתיחסים לשוליים? או שאולי מתיחסים , ומשקללים מול השפעות מרכזיות יותר שאינן שוליים!

הטענות שלך מזכירות לי את הטענות נגד החיסונים , שטוענות שכל ילד הוא עולם מלא, וילדים שנפגעים באחוזים נמוכים הם לא "רק"
זה נכון מאד, ובדיוק בגלל זה יוצאים לשוק רק חיסונים שבוודאות מצילים יותר ילדים מאשר פוגעים.
האם זהו חוסר התיחסות לאחוזים נמוכים? לא, זה שקלול מול אחוזים גבוהים וודאים יותר.

ככל שהשכלתי המדעית התרחבה כך השתכנעתי שאל לנו להתערב במקורות המזון שלנו ואל לנו לסמוך על תחום המחקר בתחום הזה. יש לו יכולת מוגבלת מאד להוכיח נזקים בריאותיים. בקיצור לחכות למחקרים שיוכיחו נזקים של הפלרה בעיני זו עיוולת. אלו סוגיות שצריך להפעיל בהן הגיון בריא שמרני והן צריכות לערב שיקולים אתיים.

[u]שאלה לאמא של אורי: אם את לא סומכת על המדע, אז לפי מה החלטת שההפלרה היא הרעלה? ממים וסרטונים מפחידים באינטרנט?[/u]
לא. אין לי זמן לראות סרטונים מפחידים באינטרנט. שלושה ילדים בחינוך ביתי וזה:)

זו בדיוק הטענה שלי שהדיון בסוגיה הזאת לא צריך להיות רק ברמה המדעית כי המדע בתחומים האלו של בריאות הציבור הוא מאד מוגבל ביכולת שלו להסיק מסקנות.
מחקרים תצפיתיים הם מחקרים הרבה פחות חזקים מבחינת רמת ההוכחה ביחס למחקרי התערבות. העניין הוא שיעילות במניעת עששת אפשר לבחון במחקרים התערבותיים קצרי טווח ולהוכיח יעילות ברמת הוכחה גבוהה בעוד שהדרך היחידה להוכיח נזקים בריאותיים היא על ידי מחקרים תצפיתיים ארוכי טווח- שכאמור הרבה יותר מורכבים ומוגבלים ביכולת שלהם לייצר הוכחה ובכל מקרה לא נחשבים ברמת הוכחה גבוהה.ככה שקשה ולא נכון לאמוד בעיני במקרים האלו תועלת מול נזק.
ההחלטה שלי שלא נכון להפליר את כל מקורוןת המים בישראל מתבססת על תפיסת חיים של מינימום התערבות תזונתית (אם בכלל אפשר לקרוא לזה תזונה). אני רוצה את מקורות המזון והשתיה שלי טבעיים. לא רוצה שיוסיפו לי סידן וויטמינים לגבינות ולמזון מתוך הנחה שתוסף מוסף באופן לא טבעי מתנהג אחרת בגוף (זו דווקא כן הנחה שמבוססת על ידיעותי המדעיות) ואני מאמינה שעלול לגרום נזק בריאותי בטווח הארוך.

[u]הפרספקטיבה האתית שלי אומרת שהפלרה היא משהו שאין נזק מוכח. זה אומר שאם יש נזק לטווח הארוך, הוא קטן ולא משמעותי. לו היה גדול ומשמעותי היה קל לבודד אותו, וכבר היו מוצאים ומוכיחים את קיומו[/u] אני לא מסכימה עם ההנחה הזו.
אני לא בטוחה למה את מתכוונת בקטן ולא משמעותי אבל קודם כל - כל נזק בריאותי הוא משמעותי למי שזה קורה לו וזו חלק מהבעיה בהסקת מסקנות בבריאות הציבור (כמו למשל בחיסונים) שאם הפגיעה היא רק בשוליים אז היא נחשבת ללא משמעותית.
מעבר לזה לא פשוט להוכיח קשר בין הפלרה לבין תחלואה כרונית בהמשך החיים (מחלות קרדיווסקולריות, סרטן, אלצהיימר, פרקינסון וכד) כי המחלות הללו מושפעות משלל גורמים סביבתיים וגורמי אורח חיים. העובדה שלא הצליחו עד היום להוכיח נזק כזה ממש לא אומר שהוא לא קיים. תמיד יכול לצאת מחקר חדש שכן יצליח להראות קשר שלילי כזה. ולכן בעיני השאלה שצריכה לעמוד לנגד העיניים בסוגיות האלו לא יכולה להתבסס על מחקר מדעי וצריכה להיות קודם כל אתית. האם תקין לכפות על אוכלוסיות שלמות תיסוף של מקורות המים בתוסף שמחקרים הוכיחו יעילותו במניעת עששת אבל ייתכן ועלול לגרום נזקים בריאותיים אחרים? בעיני לא.

ואגב אני לא יודעת מה היתה דעתה של ג'ן לידלוף בנושא הזה:) אבל זה לא הדיון. היא לא עסקה בזה. רק השאלתי את מושג הרצף שלה לנושא הזה.(ולדעתי היא לא היתה רופאה אלא פסיכוטרפיסטית). וכמו שיש הבדלים ניכרים בדיוק בין מדע הפיזיקה למדע בריאות הציבור כך יש הבדלים ניכרים בין רפואה לבין רפואה מונעת.

שאלה לאמא של אורי: אם את לא סומכת על המדע, אז לפי מה החלטת שההפלרה היא הרעלה? ממים וסרטונים מפחידים באינטרנט?

[u]גם להאמין ביכולתו של המדע לתת תשובות[/u]
לו הייתי מאמינה בהפלרה רק כי המדע אמר, אז אולי היה אפשר לראות בזה אמונה. רק אולי, כי למדע יש רקורד ארוך וטוב של הצלחות...
אבל אני קראתי את הטיעונים והסתכלתי על הנתונים, והסקתי את המסקנה שלי כי הטיעונים של תומכי ההפלרה נראים לי טובים יותר מאלו של המתנגדים. תכלס, האמונה במדע זה איש קש.

הפרספקטיבה האתית שלי אומרת שהפלרה היא משהו שאין נזק מוכח. זה אומר שאם יש נזק לטווח הארוך, הוא קטן ולא משמעותי. לו היה גדול ומשמעותי היה קל לבודד אותו, וכבר היו מוצאים ומוכיחים את קיומו. כמו שמצאו והוכיחו במחקרים רבים ושונים שהפלרה מקטינה את מקרי העששת, במיוחד אצל ילדים עניים.

כלומר, יש התערבות שבצורה מוכחת עוזרת לילדים עניים עכשיו. צריך להמנע ממנה בגלל סיכוי מעורפל לנזק לא גדול בהמשך. וזה, למשל, כשיש מקורות מים טבעיים עם רמת הפלרה גדולה מזו המקובלת בישראל. לי אישית זה נראה לא אתי. לגרום נזק וודאי לילדים עכשיו, בשם סיכון עלום בעתיד.

[u]תפיסת העולם שלך היא שהמדע יכול לשקף את המציאות כהלכה[/u]
ושוב לא. אני לא מאמינה במדע. אני מאמינה בעקרונות שעליהם מבוססים מחקרים מדעיים. שאלו דרכים שנבדקו ועמדו בניסוי הזמן. הנתונים מראים בצורה ברורה שהפלרה מונעת עששת, במיוחד אצל ילדים עניים. איפה האמונה פה?

ובנוגע לעקרון הרצף - יש לי קצת הכרות עם התרבות הרוסית. זו תרבות הרבה יותר קרובה לרצף משלנו. גם עכשיו יש מקומות בהם אנשים יכולים לחיות חודשים לבד, ולחיות מאוכל שהם צדו לעצמם. גם עכשיו יש כפרים בלי חשמל, ומקומות שנותרים מבודדים לחלוטין מהציביליזציה בחודשי החורף.

ונחשי מה? הם התומכים הגדולים ביותר של הקידמה, והרפואה המודרנית. וזה לא המקרה היחיד. תזכרי, למשל, מי הייתה כותבת "עקרון הרצף" המפורסם אצל היקנואה? היא הייתה רופאה, והם לא התנגדו לרפואה המודרנית...

[u]עוד מעט גם נצטרך להתווכח האם הכדור הוא עגול או האם העולם נוצר תוך חמישה וחצי ימים לפני תשע"ז שנים?[/u]
אי אפשר להשוות בין מדע בתחומי הפיזיקה שהוא מדע הרבה יותר מדוייק לבין מדע בביראות הציבור שהוא תחום מדעי עם הרבה מאד מגבלות.

[u]כל זה רק מחזק את הטענה שבעצם, מאחורי מאבק ההפלרה, מתנהל עימות עמוק יותר בין הרציונאליים ללא-רציונאליים[/u] לא בעיני.
לחשוב שהמחקר המדעי לא נותן מענה טוב לסוגיות בבריאות הציבור זה לא -לא רציונלי. התפיסה הזו נובעת בדיוק מכך שלטעמי צריך להיזהר מלהפוך את המדע לדת. המחקר בתחומים שקשורים בבריאות הציבור הוא אכן דרך מורכבת מאד להתבונן בדברים ומוגבל ביכולת שלו להסיק מסקנות. המסקנות בתחום הזה חייבות לקחת בחשבון גם פרספקטיבה אתית. התערבות שטמונה בה סיכון גם אם לא הצליח להיות מוכח (שוב אומר כי קשה עד בלתי אפשרי בסוגיות האלו להוכיח נזק) לא צריכה להתקיים.

כל זה רק מחזק את הטענה שבעצם, מאחורי מאבק ההפלרה, מתנהל עימות עמוק יותר בין הרציונאליים ללא-רציונאליים, בין המדע לדת. יענו, חזרנו בזמן לימי-הביניים. עוד מעט גם נצטרך להתווכח האם הכדור הוא עגול או האם העולם נוצר תוך חמישה וחצי ימים לפני תשע"ז שנים?

[u]לדעתי זה פער בלתי ניתן לגישור. בין אנשים שאומרים - When the Facts Change, I Change My Mind. What Do You Do, Sir?[/u]
מסכימה שזה פער בלתי ניתן לגישור.

כתבת ש: [u]אני לא חושבת שלרצות שהדעות שלי יהיו מבוססות על מה שקורה במציאות ולשנות אותן אם המציאות מנוגדת לפרדיגמה שלי זה דבר רע[/u] כמו שאני רואה את זה, את מאמינה/ או תפיסת העולם שלך היא שהמדע יכול לשקף את המציאות כהלכה, בעוד שאנשים אחרים לא רואים במדע אמצעי אמין להכרת המציאות. הם מעדיפים להשתמש בהגיון הטבעי שלהם, או אולי אפשר לומר בהשאלה מעקרון הרצף- להשתמש בתחושת הרצף שלהם בשביל להכריע בהכרת המציאות.

[u]אני מאמינה שרוב האנשים בבאופן לא סתם מאמינים, אלא מחפשים לחקור את המציאות כמו שהיא[/u] לא בטוחה אם יש דבר כזה סתם מאמינים. בסופו של דבר כולנו מאמינים במשהו. גם להאמין ביכולתו של המדע לתת תשובות זו אמונה, ולחקור את המציאות אפשר בכל מיני דרכים.

[u]אחת הדוגמאות בפוסט הארוך של חשיבה חדה היא של מקום שבו ביטלו את ההפלרה וזה הוביל לעליית כמות מקרי העששת. לדעתי דוגמאות כאלו הם הניסויים הטבעיים הכי מוצלחים[/u] מזדהה איתך שהניסויים הכי מוצלחים הם ניסויים של התבוננות אבל עדיין להוספת הפלואור (או כל תוסף אחר) עלולות להיות השפעות בריאותיות שליליות רבות לאורך החיים מעבר להשפעה הנבדקת על העששת, ומאד קשה להצליח להוכיח נזק כזה.

בפוסט של חשיבה חדה הוא פותח ואומר שהדיון יעסוק רק בהיבטים הבריאותיים ולא יעסוק בסוגיות אתיות וחברתיות, כמו למשל האם נכון "לכפות" פתרון בריאותי על כלל הציבור. לא ניתן בעיני לנתק את הדיון האתי בסוגיה הזו. יש פה החלטה מערכתית לבצע התערבות ולהוסיף תוסף מלאכותי שגם אם טרם הוכח עלול להיות בעל השפעות שליליות על הבריאות. האם זה מוסרי? בעיני לא.

זו עמדת הממסד המדעי של מדינת ישראל לגבי ההפלרה, יעילותה ובטיחותה:
https://www.health.gov.il/Subjects/[po]Dental health[/po]/information/Pages/fluoride-QA.aspx

איך נדע האם לקבל או לדחות את הטענות והעובדות המוצגות שם?

למשל, הממסד המדעי טוען שאין שום בעיה בהוספה של תמיסת החומצה הפלואורו-סיליצית למי השתייה, בריכוז שיביא לריכוז פלואוריד לרמה של 0.7 מיליגרם לליטר (מג"ל).

אז האם זו טענה נכונה, או לא?

זו בעצם ליבת הדיון - חוסר הסכמה לגבי מידת האמון במדע.

הטיעון המרכזי של מתנגדי ההפלרה הוא, שלא ניתן לסמוך על המדע כאמצעי אמין, יעיל, מדוייק ובלתי תלוי להכרת המציאות והאמת

[u]הרי מאד קשה ועד בלתי אפשרי לחקור את התחום הזה של השפעות סביבתיות או תזונתיות על בריאות.[/u]
אחת הדוגמאות בפוסט הארוך של חשיבה חדה היא של מקום שבו ביטלו את ההפלרה וזה הוביל לעליית כמות מקרי העששת. לדעתי דוגמאות כאלו הם הניסויים הטבעיים הכי מוצלחים.

[u]בתרבות שלנו המדע הפך לאלוהים ויש דה לגיטימציה לדיעות שאינן מבוססות מדע ואינן מחפשות הוכחות מדעיות.[/u]
הייתי מנסחת את זה אחרת - יש דה לגיטימציה לדעות שאינן מבוססות עובדות ואינן מחפשות ראיות במציאות לנכונותן. המדע הוא בסך הכל דרך (מורכבת) לבדוק מה קורה במציאות. אני לא חושבת שלרצות שהדעות שלי יהיו מבוססות על מה שקורה במציאות ולשנות אותן אם המציאות מנוגדת לפרדיגמה שלי זה דבר רע.

לדעתי זה פער בלתי ניתן לגישור. בין אנשים שאומרים - When the Facts Change, I Change My Mind. What Do You Do, Sir?
ובין כאלו [b]שמאמינים[/b] - ולהתווכח עם מאמינים, בין אם לגבי אלוהים ובין אם לגבי נושא אחר, זה בזבוז זמן מוחלט. אבל אני מאמינה שרוב האנשים בבאופן לא סתם מאמינים, אלא מחפשים לחקור את המציאות כמו שהיא. ובמובן הזה, חולקים איתי את תפיסת החיים.

זה בלוג מאד מרשים חשיבה חדה אבל הוא מסתכל על הנושאים דרך ניתוח מדעי. זו דרך אחת להסתכל על הדברים. מולו אפשר לכתוב בלוג חשיבה טבעית.

זה עניין של תפיסת חיים.
האם לקבל הכרעות לפי תוצאות של מדע ומחקר? או לפי הגיון פשוט וטבעי ולפי תפיסת החיים?
תפיסת החיים שלי היא שלא יכולה להיות תועלת ואף סביר שייגרם נזק בריאותי בהוספת חומר מבודד כלשהו כמו פלואור למי השתיה או למזון שלנו.
בסופו של דבר זו אמונה או בחירה בדרך ובתפיסת חיים האם לחפש תשובות מדעיות או להחליט בהתאם להגיון פנימי. בתרבות שלנו המדע הפך לאלוהים ויש דה לגיטימציה לדיעות שאינן מבוססות מדע ואינן מחפשות הוכחות מדעיות.

המחקרים (שאני מודה שלא קראתי) יכולים להוכיח תועלת או לא להצליח להוכיח נזק אבל ברור שיש המון מקום להטייה והטעיה. הרי מאד קשה ועד בלתי אפשרי לחקור את התחום הזה של השפעות סביבתיות או תזונתיות על בריאות. יש כל כך הרבה גורמים מבלבלים וכל כך הרבה משחק סטטיסטי.

[u]אז אולי זה בעצם אומר שהם צודקים ואנחנו הטועים?[/u]
לדעתי כן.

לא שהמדע נמצא בצד ההפלרה. זה טעות. למדע אין דעה. המדע יכול רק להגיד מה ההשלכה של פעולה זו או אחרת, אבל לא להחליט החלטות מוסריות. וההחלטה אם להעדיף את בריאות הציבור על פני החירות של האנשים היא החלטה מוסרית, לא מדעית.

ולא שארגוני המדע נמצאים בצד ההפלרה. גם מדענים הם בני אדם, והם טועים לפעמים. ויש מקרים בהם אני לא מסכימה עם קונמנזוס מדעי כלשהו. ואני בטוחה שאני לא היחידה. למען האמת, אני חושבת שכל בני האדם הם כאלו.

הבעיה לדעתי היא בכך שהטיעונים של תומכי ההפלרה הם מבוססים ומתודיים יותר. ושהטיעונים של תומכי ההפלרה, ברובם המוחלט, הם לא. הם כוללים שגיאות לוגיות ועובדתיות למכביר, וקונספירטיביות. אם אני זוכרת נכון, כבר נטען בדף הזה שטיעונים כאלו עושים שירות דוב למתנגדי ההפלרה.

הייתי שמחה לו בדף הזה היו מוצגים הטיעונים המוצלחים יותר לטובת ההפלרה. לדעתי טיעונים כאלו הם טיעונים שמודעים לקונצנזוס המדעי בנושא ומתייחסים אליו. ומעלים טענות נגד הגיוניות ותקפות.

למשל, משחות שיניים מופלרות נפוצות מאוד בימינו, ונגישות גם לעניים, שהם המרוויחים העיקריים מההפלרה. לכן המחקרים העדכניים יותר מראים יעילות קטנה משמעותית מאלו של המחקרים הישנים יותר של ההפלרה במניעת עששת.

למשל, כבר היו מקרים בעבר בהם דברים שהקהילה המדעית טענה שהם לא מזיקים גרמו לנזק בטווח הארוך. נזק זה לא מופיע במחקרים כי קשה לבודד אותו. יש סיבות כאלו-וכאלו להאמין שכרגע אנשים בישראל נחשפים לפלורואיד בכמות הכדולה מהכמות שהגוף יכול לפנות ביעילות, לכו הפלורואיד מצטבר בגוף וגורם לנזקים מצטברים כאלו-כאלו. נזקים אלו קטנים יחסית לנזקים משמעותיים בהרבה הנגרמים על ידי (תזונה לא נכונה, למשל) ומקשים מאוד על בידוד המשתנים הנחוץ כדי להוכיח נזק כזה.

כבר היו מקרים כאלו-וכאלו בהם נזק שכיום הוא ברור והוכח לא היה ברור ולא הוכח, עד לנסיבות יוצאות דופן, בגלל הקושי לבודד משתנים. למשל, הנזק שבקרינה רדיואקטיבית היה שנוי במחלקות עד אסון צ'רנוביל, שבו הכמות החריגה אפשרה סוף סוף להוכיחו. אני לא זוכרת את כל הדוגמא, היא עלתה בדיון על חיסונים שיש בסוף הדף [po]הרעלת כספית[/po] ולדעתי היא רלוונטית גם לפה.

בקיצור, לדעתי יש מספיק טיעונים טובים נגד הפלרה שכדאי להציג, ומוטב כך שהם לא יטבעו בין המון טיעונים גרועים ושגויים שיוצרים רושם רע.

זו עצתי הידידותית, בתור מי שהייתה שמחה לדיון תרבותי ומעניין בנושא. אני מאמינה בכנות בחשיבות ההחשפות לדעה של מי שלא מסכים איתי, ומצרה בכל פעם שהטיעונים שאני ממציאה לצד השני נראים לי מוצלחים יותר מאלו שהצד השני מציג. הניסיון שלי הראה שהמקרים בהם הצד השני הפתיע אותי בטיעונים מוצלחים שלא חשבתי עליהם, היו המקרים בהם למדתי והשכלתי מהדיון, ואני שמחה מאוד מכל מקרה כזה @}

יש לנו בעיה: המדענים וארגוני המדע נמצאים בצד של ההפלרה. כלומר, יש להם טיעונים מבוססים יותר ומתודיים יותר, לכן משכנעים יותר.

אז אולי זה בעצם אומר שהם צודקים ואנחנו הטועים?

מה שנחוץ זה לא [u]להעלות מודעות הציבור[/u] אלא [b]לשכנע[/b] אנשים שלא מסכימים איתכם. פה למשל יש הסבר בעברית למה הפלרה זה טוב, ולמה ביטול ההפלרה פוגע בעיקר בעניים ומגדיל את תפוצת העששת אצלם [url=https://sharp-thinking.com/2014/08/25/%D7%94%D7%A4%D7%9C%D7%A8%D7%94-%D7%94%D7%90%D7%9D-%D7%96%D7%94-%D7%A8%D7%A2/]בבלוג חשיבה חדה[/url]

רמז: הדרך לשכנע אנשים היא לא להניח שהם פתיים שלא מבינים וברגע שיחשפו לדעה שלך מייד יבינו שאתה צודק.

זה לא כזה פשוט. כבר עשרות שנים ששולחים להם מכתבים, והם לא מתרגשים. כולל מ-4 עתירות לבג"ץ. וניסיון חקיקה אחד נגד ההפלרה.

הרצון להפליר לא בא כי ליצמן חטף קריזה, אלא הוא נשען על העמדה של ארגוני בריאות מובילים בעולם, כגון אלו:
http://ilikemyteeth.org/fluoridation/health-experts-on-fluoride/

:-(

:-(

חברות וחברים, לגבי ההפלרה כמו לגבי כל עוולה - כדי לפעול ולשנות באמת אנא פעלו! ספרו לחברים כדי להעלות מודעות הציבור, וכתבו למשרד הבריאות מייל קצר - באיזה נוסח שתרצו או משהו כמו: [b]לא רוצים הרעלה של המים! לא להפלרה![/b] . כשיהיו שם על השולחן שלהם כמה מאות או אלפי בקשות מאזרחים מכל הכיוונים ומכל הארץ שלא להפליר - הם יבינו שעיני הציבור פקוחות לרווחה ותהיה חשיבה מחודשת. מייל אחד לשר הבריאות פלוס כמה העתקים לכתובות שלהלן, ואם תרצו תוסיפו שרים, ח"כים, אנשי תקשורת (כתובות המייל נמצאות באינטרנט, אפשר למצוא די בקלות) - וכל המרבה הרי זה משובח! שר הבריאות [email protected] [email protected] פרופ' איתמר גרוטו אחראי בריאות הציבור [email protected] מנכ"ל משרד הבריאות

נכון להיום, נראה שההפלרה חוזרת. תקוותנו האחרונה היתה בג"ץ, אך הוא זרק אותנו מכל המדרגות חזרה למשרד הבריאות. לא ברור מה עוד אנו יכולים לעשות.

אגב, החומר שפרץ מהמאגר של מפעל "רותם אמפרט" והציף את נחל אשלים כלל בין היתר את החומר שמוסיפים בהפלרה - חומצה פלואורוסיליצית, תוצר לוואי של עיבוד הפוספטים לכדי דשן לחקלאות

[sup]+הודעה ממשתתפת חדשה התקבלה בברכה:+[/sup]

מה המצב הנכון להיום 14/3/2017 לגבי הפלרת מי השתיה בישראל? אני לא מעוניינת לשתות את החומצה המסוכנת הזו.

[sup]+הודעה ממשתתפת חדשה התקבלה בברכה:+[/sup]

אורי, אני יהיה מאוד מעוניינת במחקר הזה
תודה רבה מראש,
מריה ווסטרמן
[po]אורי יורמן[/po] (2009/06/08 16:09):
ישנו מחקר שעשו פעם על רעילות סוגים שונים של פלואוריד (הסימוכין אצלי בבית ואני לא שם כרגע, אם זה מעניין מישהו).
עשו מחקר על קביות (קביה - חזיר ים), וניסו לראות מה המינון מכל חומצה הדרוש בשביל להמית קביה, במתן דרך הפה, והזרקה תת עורית.
מסתבר שצריך פי 250 פחות מהפלואוריד המשמשים להפלרה מאשר מהפלואוריד טבעי!
כלומר, במילים אחרות, החומצה הפלואורוסיליצית רעילה פי 250 !!

זאת אומרת שהמינונים שמכניסים למים בהפלרה בכלל לא בפרופורציה שטוענים שהם.

[sup]+הודעה ממשתתפת חדשה התקבלה בברכה:+[/sup]

אני יהיה מאוד מעוניינת במחקר הזו.
תודה רבה מראש,
מריה ווסטרמן
[po]אורי יורמן[/po] (2009/06/08 16:09):
ישנו מחקר שעשו פעם על רעילות סוגים שונים של פלואוריד (הסימוכין אצלי בבית ואני לא שם כרגע, אם זה מעניין מישהו).
עשו מחקר על קביות (קביה - חזיר ים), וניסו לראות מה המינון מכל חומצה הדרוש בשביל להמית קביה, במתן דרך הפה, והזרקה תת עורית.
מסתבר שצריך פי 250 פחות מהפלואוריד המשמשים להפלרה מאשר מהפלואוריד טבעי!
כלומר, במילים אחרות, החומצה הפלואורוסיליצית רעילה פי 250 !!

זאת אומרת שהמינונים שמכניסים למים בהפלרה בכלל לא בפרופורציה שטוענים שהם.

איך מנמק משרד הבריאות את השבת ההפלרה? מהן התשובות שהוא מספק לכל הטענות נגד ההפלרה?
[url=http://www.health.gov.il/subjects/[po]dental]החזרת ההפלרה למי השתייה[/url] health[/po]/information/pages/flouride-2015.aspx

כבוד השר החרדי אינו אלא בובה על חוט. אין לו מושג ירוק בנושאים רפואיים ומדעיים - עיקר הכשרתו היא בכתובים הקדושים... ובהעברת תקציבים למגזר שלו.

מי שנותן את הטון בישראל בסוגיית ההפלרה, ובכלל, בכל מה שנוגע למדיניות בריאות הציבור, אלו הם הפקידים הגבוהים והמומחים ברפואה, להלן "הפרופסורים מהדסה", כפי שמכנים אותה בחבר'ה. אלו הם טיפוסים כגון פרופ' הרולד סגן כהן, פרופ' זוסמן, פרופ' טד טולצ'ינסקי... אלו הם הקובעים את מדיניות הבריאות בישראל.

זה לא ממש יועיל "לכסח" את כבוד הרב, מכיוון שמאחוריו עומדים הפרופסורים ומחזקים אותו "בחייך כבוד הרב, מה הם יודעים, אלו... ערימה של היפים בורים, שניזונים בעיקר מאתרי קונספירציות בחו"ל... אך אנו, הפרופסורים, מביאים לך את המידע האקדמי-מדעי האמיתי והמדוייק ביותר, ולכן אתה יכול לסמוך עלינו כשאנו אומרים לך שהפלואוריד הוא אחלה מנאחלה ועושה רק טוב"... משהו ברוח זו.

מה שבלבל אותנו היה המהלך של יעל גרמן, שהשתמשה בסמכות שלה כשרה כדי לכפות תקנות מים חדשות אשר אוסרות את ההפלרה. אך הגברת היא סופר-נדירה בנוף השלטוני, מכיוון שכולם כולל כולם שם, הם האמ-אמ-אמא של נלהבי-הפלרה, ולכן, עוד לא התקרר הכסא של השרה\ וכבר ממלא מקומה ממהר להפוך את החלטתה, בהתאם להמלצות רופאיו, הפרופסורים הנכבדים מהדסה. ומניין הגיעה אותה גברת, וההתנגדות להפלרה? יש לזכור שהיא אחת הפעילות היותר וותיקות נגד ההפלרה בישראל - כבר ב-2002, במסגרת תפקידה כראש העיר של הרצליה, היא התנגדה להפלרה בעירה, ואף ניסתה את מזלה בבג"ץ... שנכשל. כך שבעצם זו סגירת מעגל אירונית, שהפעילה האנטי-הפלרה הזו מצאה עצמה בתפקיד היחידי במדינה שיכול לבטל את ההפלרה במחי חתימה אחת... ובמחי אותה חתימה, היורש שלה יבטל את הביטול. מה לעשות, זה החוק בארץ.

עצומה - לא להחזיר את הפלואוריד למים!
http://www.atzuma.co.il/fluoridealert

אתם מאמינים?? ליצמן חזר לנו כמו איזה "נחום תקום" למשרד הבריאות ובכוונתו להחזיר את ההפלרה למים!!!!!!!!!! הודיעו אתמול בחדשות של ערוץ 10 בלילה. האם מסתובבות פה עוד הדמויות שהיו בדף זה פעם? מי משלם לו ולמה??? מה כל כך דחוף לו לדחוף לנו "תרופות" למים. חייבים לחזור להתקומם. מי בעניין ללכת לעשות רעש? נסיעה לירושליים? עצומה בפייס? מישהו??

האם אכן הפסיקו להפליר?
מרגישה שזה בקושי דובר

יש לי סתימה עשויה פלואוריד בשן, הרופא שיניים בכוונה שם סתימה כזו כי החור שם בעייתי ונוטה לטיפול שורש אבל לא רצה לעשות טיפול שורש,לפחות בינתים. זה בעייתי?

[sup]+הודעה ממשתתפת חדשה התקבלה בברכה:+[/sup]

ב-26.08.2014, נכנסות לתוקף תקנות המים החדשות, אשר לא כוללות יותר את חובת ההפלרה.

שזה אומר תכל'ס, שמתאריך זה, הרשויות שמוסיפות את החומצה הפלואורוסיליצית למים, צריכות לסגור את ברז ההפלרה. כל הרשויות, בכל הארץ, ע"פ חוק.

לפי דעתי מדובר על כל הארץ

שלום. איפה מבררים אם באזור בו אני חיה הפסיקו להפליר?
תודה.

איפה?

באילו איזורים של ישראל נפסקה ההפלרה?

הודעה משמחת שקיבלנו היום: |יש|
[img]https://imagizer.imageshack.us/v2/847x579q90/905/y9pjPI.jpg[/img]

[sup]+הודעה ממשתתפת חדשה התקבלה בברכה:+[/sup]

בעוד כחודש אמורה להיכנס לתוקפה הוראת שרת הבריאות גרמן להפסיק את ההפלרה. עתה, אנו שומעים כל מיני מומחים הטוענים שההפלרה חשובה ושהפסקתה תגרום לנזק גדול.
בנושא זה כתבתי על עמוד הפייסבוק של "יעל גרמן" את דעתי. אנא לייקקו מכתב זה והוסיפו משלכם.
תודה,
רימון.

[sup]+הודעה ממשתתפת חדשה התקבלה בברכה:+[/sup]

הדיון היה מפתיע במובן הלא חיובי של המילה.. מסתבר שבחודש מרץ, בפסק דין שנקרא "פסק דין גורי" התחולל שינוי משמעותי בהלכה המשפטית, שיש לו השפעה מאד רצינית על התביעה הייצוגית הזו. עד פסק דין גורי, פגיעה באוטונומיה יכלה להחשב כנזק, והחל מפסק הדין הזה על פי החלטת השופטים, ישנו הכרח להוכיח נזק מעבר לפגיעה באוטונומיה בפני עצמה. השופטת הנכבדת המליצה בחום לתובע, יעקב גורמן, למשוך את העתירה משום שלדעתה רוב הסיכויים שהבקשה לייצוגית לא תעמוד במבחן העליון לאור ההלכה החדשה. לעת עתה לא התקיים דיון נוסף שבו התובע מגיש את החלטתו לבית המשפט, הדיון מתוכנן לסוף החודש. מה שחשוב ביותר לעדכן את מי מכם שעוקב אחרי המאבק הזה ואף היה פעיל בו לאורך השנים הרבות בהן הוא מתקיים, שיש נסיון למחטף פוליטי במטרה לבטל את החלטת השרה גרמן להפסיק את חובת ההפלרה. שלושה חברי כנסת (יעקב מרגי מש"ס, יעקב ליצמן מיהדות התורה, וסוויד חנא מחד"ש) ביקשו לקיים דיון מהיר ובהול בסוגייה, והם טוענים שביטול ההפלרה יפגע בשכבות החלשות, ושלא יתכן שהשרה קיבלה החלטה בניגוד גמור לדעת כל המומחים לנושא במשרד הבריאות..... הדיון הזה עומד להתקיים ביום שלישי הקרוב ב- 10:00, הוא מוכיח את מה שידענו. עד שהסיפור הזה לא נגמר- הוא לא נגמר... וברור שיש כוחות רבים בשטח שמנסים להאבק בביטול ההפלרה, הנה הם לפנינו. לא שאנחנו יודעים מי הפעיל את חברי הכנסת, ומה האינטרס שלו, רק יודעים שיש פה עוד מאבק ציבורי גדול שצריך לקיים. באוגוסט ההפלרה אמורה להפסק ועלינו כעת לצאת למלחמה בכל כלי אפשרי בנסיונות המחטף הזה. מי מכם שיש לו פייסבוק ומוכן לפעול דרך הפלטפורמה הזו, מוזמן להכנס לפרופיל של יעקב גורמן, החל מהיום בערב, ולשתף את המידע בנושא הזה שהוא יפרסם. אם יש עוד דרכים אפקטיביות שאתם חושבים עליהן, להפצת המידע לציבור ולקיום של דיון ציבורי במהלך הנלוז הזה- אתם מאד מאד מוזמנים ומוזמנות לפעול. (הפרופיל של יעקב הוא באנגלית- jacob gurman)

איך היה הדיון? אשמח לקרוא @}

[sup]+הודעה ממשתתפת חדשה התקבלה בברכה:+[/sup]

וברמת הברז הביתי, מזכירה לכולם, שביוני הקרוב לפי דברי השרה, חובת ההפלרה תפוג. יתכן וידרש מאבק נוסף על מימוש תקנות בריאות העם עליהם חתמה השרה גרמן לפני כשנה כמעט. אני אשמח לעדכן כאן בדף את מי שנכנס וקורה כדי שתדעו מה המצב ולאן הרוח נושבת.

[sup]+הודעה ממשתתפת חדשה התקבלה בברכה:+[/sup]

ביום חמישי הקרוב, 24.4.14 בשעה 12:30 יתקיים דיון מכריע בנושא העתירה הייצוגית נגד חברת "מקורות". כל מי מכם שיכול לפנות שעה באמצע היום ולהגיע לבית המשפט המחוזי לוד- יבורך!! ברור שאם יגיעו הרבה אנשים זה יכול להשפיע לטובה, גם אם השופטת כבר הגיעה עם החלטה מבושלת או חצי מבושלת על עתיד העתירה הזו. המאבק מול מקורות עוסק בשקיפות, או יותר מדוייק לומר בהעדר השקיפות במשך כל שנות ההפלרה, מול הציבור- לגבי הרכב החומרים אותו היא מחדירה למים. יש לעתירה הזו משמעות מאד רחבה ועמוקה, ונישאות אליו עיניים גם מהעולם של אנשים שברגע זה מנהלים מאבקים דומים בארצות וערים אחרות. אם אתם לא יכולים להגיע, סמנו לעצמכם את היום והשעה כדי לשלוח ברכות, והתכוונות- שהעתירה תוכר כייצוגית ויתחיל הליך משפטי מול "מקורות". בהצלחה לכולנו.

המאבק נגד ההפלרה יוצא לסיבוב נוסף, והפעם, מובנה יותר. מי בעסק? במי מפעמת רוח אקטיביסטית?

אחד המאפיינים הבולטים של הסיבוב הנוכחי הוא ששר(ת) בריאות במדינת ישראל מכריז בגלוי על התנגדות להפלרה. וכל יום שעובר, מגדיל את בסיס הנתונים של ההתנגדות המדעית להפלרה.

המאמר הבא מסביר בעצם על מה חתמה יעל גרמן http://www.haaretz.co.il/news/science/1.1876672

כן. ובזכות זה ההפלרה עדיין בתוקף במדינת ישראל, למרות כל ההתנגדות.

אשר עולה אף הספק שמא יש כאן עוד ספין של הממשלה להטעות את המתנגדים להפלרה. על פניו, שרת הבריאות מדברת כאילו היא "מהטובים", ואכן לזכותה ייזכר שהיא נלחמה נגד ההפלרה ב-2002 בהרצליה בהיותה ראש העיר, אך בינתיים, היא עברה לעבוד אצל ראש הממשלה נתניהו. אותו

אני משערת שיש פסיכולוגים טובים המטפלים בפרנויה

שאלה משובחת. למישהו יש קצה-חוט להתרת הפלונטר? איך ניתן לראות את הנסתר? האם יש להעביר את שרביט ניהול המאבק למתקשרים, רואי-נסתרות ושאר ידעונים?

מה שמחזיר אותנו אל תפקידו של השלטון בישראל לקיים ולהנציח את הפלרת מי-השתייה.

מי זה השלטון הזה? עומד מאחורי זה גוף? איש? ולמה תפקידו להנציח את ההפלרה? מה זה, אידאולוגיה מפלגתית??

הרבה מחקר בוצע ע"י הפעילים נגד ההפלרה, מהיום שבמדינת ישראל התחילו לדבר על הצטרפות אל טרנד ההפלרה. שתי נקודות-זמן משמעותיות בתהליך הזה היו, כאשר הראשונה היתה ב-2002 עם תחילת יישום מדיניות הפלרה [b]ע"י ממשלת ישראל[/b]. מאוד חשוב להבין שמי שיזם ויישם את ההפלרה זו הממשלה, וזו לא איזו יוזמה פרועה ותלושה שלא ברור מניין באה. לכן, הכוח שדוחף להמשיך את ההפלרה ולנלחם בכל העצמה למען המשכה, הוא ממשלת ישראל. עכשיו לגבי השאלה האם קיימים אינטרסים נסתרים זו כבר ספקולציה שכנראה לא נתמכת ע"י יותר מראיות נסיבתיות (הפרטת מני גופים הקשורים למשק המים), אך אם נתמקד בגלוי ובברור, הרי שההפלרה מתקיימת כי ממשלת ישראל פועלת כדי לקיים אותה, ולהגן עליה. זה צריך להיות ברור לכל מי שנחשף לסוגיה, מגבש את דעתו ושוקל את צעדיו בנושא.

אותו מהלך ב-2002 לכונן את ההפלרה במדינת ישראל הקים גל ראשון של התנגדות: ראש עיריית הרצליה, יעל גרמן שיחד עם עמותת "אדם טבע ודין" הגישו עתירה לבג"ץ נגד ההפלרה בהרצליה. העתירה נכשלה, וכך נפרצה הדרך להפלרת כל המדינה.

הנקודה השניה במאבק נגד ההפלרה היה עם הקמפיין של קבוצת פעילים חברתיים-סביבתיים טבעונים בשם "משנים" אשר ערכו תחקיר על קשרי ההון-שלטון אשר עומדים לכאורה מאחורי ההחלטה להפליר, וחוללו מהומה רבה. מהלך זה שלהם גרם לספקי החומר ששימש להפלרה באותה העת, חומצה פלואורוסיליצית, להפסיק לספק את החומר למדינת ישראל. חיש-קל הוא הוחלף בחומר שנרכש מספרד, שאמור להיות "טהור" יותר. הישג נוסף של אותה קבוצת פעילים העלאת המודעות בקרב הציבור, ובעיקר בקרב פעילים סביבתיים אשר לא היו מודעים לנושא, ומאז, נושא ההפלרה נכנס אל תפריט המעקב הסביבתי בישראל. מה שהביא למהלך הנוכחי:

קמה עמותה בשם "איזון חוזר", אשר הרימה את הכפפה, והגישה כבר שתי עתירות לביה"מ במטרה להפסיק את ההפלרה.

היה סיבוב נוסף לפני-כן, ב-2011, עת קבוצת פעילים אחרת הגישה הצעת חוק להפסקת ההפלרה, אך ראש ממשלת ישראל דאז, מר בנימין נתניהו, הפיל את היוזמה באמצעות פקודת משמעת קואליציונית, מה שמחזיר אותנו אל תפקידו של השלטון בישראל לקיים ולהנציח את הפלרת מי-השתייה. כך שכל מי ששוקל להצטרף למאבק נגד ההפלרה, מומלץ לו שיבין מיהו היריב. זה יותר גדול מליצמן, מיעל גרמן, ראשי-עיר כאלו ואחרים או מהאחים עופר שנפטרו בינתיים, עליהם השלום.

אלו היו 72 שניות בניסיון למקד את הדיון על ההפלרה.

[sup]+הודעה ממשתתפת חדשה התקבלה בברכה:+[/sup]

גלידה וניל.
לא קראתי את כלהודעתך. נראה לי שאת לא מודעת לאיזה דף נכנסת. האם קראת את כולו לפני שאת כותבת? רוב מי שכותב פה יודע כבר לא מעט ועוקב כבר לא מעט זמן על הנעשה בנושא זה. אם תקראי את רוב תוכן הדף הזה תביני שאין צורך להסביר מה היא הפלרה יש פה הסברים ודיונים רבים.
עוד לא נכנסתי לקישורים שנתתם פה ביקורת ההפלרה ואורית אכנס מאוחר יותר אני בתוך שיעור. אבל האם אני מבינה מדברכם את החשש שהפסקת ההפלרה תהיה מותנת ברצונם של החלונות הפוליטיים בעיריות ובמועצות השונות?
אני מהמרת שליצמן ושר הבריאות היוצא לא היו נקיים בהחלטותיהם. צריך לקרוא לעיתונאים ותחקירנים לבדוק את הקשר בין ראשי משרד הבריאות לשעבר והאחים עופר.
האם האחים עופר תרמו תרומות הנחשדות כשוחד להמשך ההפלרה .
כל כך מצחיק הדאגה לבריאות השן של הילדים....
אולי שיפקחו ויצרו את צעדיהם של רופאי השיניים ואלה יפסיקו לבנות וילות לנינהם על חשבון המעמד הבינוני והנמוך הקורס תחת מחיריהם הלא הגיוניים בעליל ??
ולמה לא דאג אותו ליצמן לנקות את האוויר הכה מזוהם במפרץ ובמקומות נוספים?
וכו' וכו'

אז מה הסיפור עם שרת הבריאות יעל גרמן? עוצרת את ההפלרה, או לא?

קיימת מחלוקת בקרב הפעילים לגבי משמעות החתימה שלה על התקנות, כאשר עולה אף הספק שמא יש כאן עוד ספין של הממשלה להטעות את המתנגדים להפלרה. על פניו, שרת הבריאות מדברת כאילו היא "מהטובים", ואכן לזכותה ייזכר שהיא נלחמה נגד ההפלרה ב-2002 בהרצליה בהיותה ראש העיר, אך בינתיים, היא עברה לעבוד אצל ראש הממשלה נתניהו. אותו נתניהו אשר הפיל את הצעת החוק לעצור את ההפלרה ב-2011. לכן, עננת ספק מרחפת סביב הצהרתה של שרת הבריאות, והנה היא ממקור ראשון, מפרסומה https://www.facebook.com/GermanYeshAtid/posts/579394048745005 "בפייסבוק" :

"חתמתי על תקנות המים. לתקנות חשיבות רבה בשמירה ובבקרה על איכות המים שלנו , קביעת הוראות לטיפול בהם וחובת דיווח ופרסום.
בסעיף 40 נקבע כי חובת ההפלרה תפוג בתוך שנה מיום תחילת התקנות (פרסום ברשומות).
אין לי סמכות לבטל את חובת ההפלרה במיידית , מפני שכל שינוי בתקנות מחיב דיון ואישור בועדת הפנים.
במהלך השנה יכין המשרד בראשות המנכ"ל, פרופ' גמזו, תוכנית מיוחדת לאוכלוסיות מוחלשות, הזקוקות לחינוך לבריאות השן ולטיפול נקודתי."

אני ממש ממליצה לחקור את הנושא למי שלא מכיר זה הדבר הכי הזוי שקיים כיום בישראל.

[po]נקודות ורודות אגדיות[/po]

העתקתי את מה שכתוב בקבוצת הפייבוק שפועלת נגד
זה קצת ארוך אבל מסביר בדיוק. כמו כן אפשר לקרוא את תחילת הדף.

מצרפת 2 סרטונים קצרים שמסבירים את הבעייה

http://www.youtube.com/watch?v=xPYYVXPW6cc


http://www.youtube.com/watch?v=LEZ15m-[po]D n8[/po]

זה רק שני סרטים מתוך המון שיש והמון מחקרים. אני ממליצה לך להיכנס לקבוצת הפייסבוק. תכתבי הפלרה ויש שתי קבוצות. יש שם המון מידע בשתיהן




ב"הפלרה" מוספת למים חומצה פלואורוסיליצית, לא פלואור או פלואוריד. אלפי מומחים (כולל חתן פרס נובל) ומאות מחקרים מתריעים על סכנות בריאות חמורות וחוסר התועלת של השיטה, אך משרד הבריאות מתעקש להתעלם ושם במים את שלמעשה מסונן מעשן ארובות מפעלי דשנים.

הורגלנו לקשור פלואוריד ובריאות; אך בבליעה זהו רעל מסוכן והחומצה אף יותר: זה לא חומר נקי אלא תוצר לוואי תעשייתי, שבאופן הזוי אך מתוכנן היטב הפך לפתרון קסם להיפטרות מפסולת שהוטמנה בעבר באתר לסילוק חומרים מסוכנים.

יתרה מכך: העובדה שמזהם סביבתי קשה זה מוכנס למים של כולנו יכולה לשמש כ"תעודת ביטוח" המגנה מפני תביעות נזיקין בהווה ובעתיד בגין זיהום סביבה וגרימת חוליים שונים בגלל החומרים שבחומצה, גם אם ההיחשפות אליהם באה ממקור אחר, לאו דווקא מהמים.

הרשויות נוקטות בשיטת ה"דילול-כ'פתרון'-לזיהום", וכך הפך גופנו - אתר קבורה לפסולת. כ-6000 טון של חומר רעיל מוחדרים למוביל הארצי כל שנה; רק בישראל ובאירלנד יש חקיקה כלל-ארצית שכזו. במרבית העולם ההפלרה הופסקה כליל לפני שנים, בהצטבר מידע מדעי אודות הסכנות, ובמדינות רבות מעולם לא הפלירו, אך לתושביהן יש שיניים לא פחות בריאות מבמדינות שמפלירות, ולעיתים אף יותר - ע"פ נתוני אירגון הבריאות העולמי.

פלואוריד הינו המזהם הקשה ביותר במאה ה-20, ואחראי לפגיעה מסיבית ביותר בבני-אדם, בבעלי-חיים ובחקלאות. תעשיות רבות מסתמכות על פלואוריד בתהליכי הייצור שלהן, ורבות מתעשיות אלה, בייחוד בארה"ב, נחשפו לתביעות עתק במהלך השנים. לכן, הן יזמו ומימנו מחקרים שישנו את תדמית הפלואוריד, מה שיאפשר להפוך את הפלואוריד למזהם "מוגן", תוך שימוש בעובדה שלפלואוריד יש אפקט על השיניים, אפקט שכעת התברר שנובע מהמגע הישיר שלו עם השיניים בציחצוח או במי-פה, לא בבליעה.

הפלרה מחדירה אל גופנו לאורך זמן חיינו זיהום רעיל (חומצה פלואורוסיליצית, ארסן, עופרת, כספית, קדמיום, וכו') בתואנה של בריאות אך ללא שום מחקר תומך - בכל שנות ההפלרה לא התבצע אף מחקר ברמה גבוהה שיבדוק השלכות בריאותיות, והחומצה הפלואורוסיליצית עצמה מעולם לא נחקרה רשמית. ובינתיים, עוד ועוד מחקרים חדשים מצביעים על הקשר בין הפלרת מים ומחלות גוף שונות כמו עצמות, איברים, בלוטות, מוח, סרטן, והורדת האינטיליגנציה של ילדים.

מדובר, למעשה, במתן תרופה המונית ללא הסכמתנו, בכפייה, ותוך פגיעה בחופש אזרחי בסיסי, הזכות להחליט על קבלת טיפול רפואי. אין גם שום אזהרה לגבי סיכונים, פיקוח מינון או מניעת חשיפה של אוכלוסיה רגישה (תינוקות, קשישים, חולי דיאליזה, בעלי רגישות מולדת וכו'). בנוסף, למעלה מ-95% מכמות המים המופלרים לא משמשים לשתייה (השקיית גינות, הדחת אסלות, רחצה, תעשייה, חקלאות). כלומר, קרוב ל-6 מיליון ק"ג של חומצה רעילה מזהמים את הסביבה, את הים, ואת שרשרת המזון; השימוש הנרחב במי-קולחין כלל לא נלקח בחשבון. ומי שאחראים על כל זה הם פקידים באגף לבריאות השן, ולא טוקסיקולוגים או מומחים סביבתיים. איך זה שיש להם כזו שליטה ומונופול על נושא שחורג הרבה מעבר לשיניים?

לפני כשנתיים, נציגי משרד הבריאות התראיינו ופירסמו בתקשורת מסמך פנימי ("לא מחייב, ולכן חסר עניין ציבורי" כפי שהם כינו אותו) הטוען כי מים מינרליים לא בריאים, בין היתר, עקב "מחסור בפלואור". אולם, לפלואוריד אין כל ערך תזונתי, לכן אין שום סיבה לבלוע אותו. בנוסף לכך, מי-הברז "מועשרים" בפלואוריד ברמה של 1 מג"ל (חלקיק למיליון) בעוד שבחלב-אם ישנם בין 0.004 ל-0.01 מג"ל, שזה פי-100 עד פי-250 פחות. מכאן, שהארוחה הראשונה של התינוק לא צריכה להכיל פלואוריד כמעט בכלל, בניגוד גמור לנוהג להכין תמ"ל לתינוקות עם מי ברז רתוחים, שהרי הרתחה מעלה את ריכוז הפלואוריד אף יותר. גם מסנני פחם לא עוזרים.

מקדמי ההפלרה טוענים כי הפלואוריד חיוני לחיזוק זגוגית השן של ילדים, אך מרבית המומחים בעולם מסכימים כיום כי לשם כך צריכות השיניים הקבועות קודם כל לבקוע. ובנוסף, הרשויות בארה"ב שתומכות בהפלרה (אירגון רופאי השיניים האמריקאי והמרכז לבקרת מחלות) הוציאו המלצה להורים לתינוקות לא להשתמש להכנת תמ"ל במים מופלרים, אלא מים מינרליים ללא פלואוריד, בעקבות ממצאי הדו"ח המקיף של המועצה הלאומית למחקר משנת 2006. החלטת הרשויות בארה"ב גם סותרת את אחת מהטענות הרווחות בפי מקדמי ההפלרה, שהדבר "מקטין פערי בריאות", שהרי משפחות מעוטות יכולת הן בדיוק אלה שלא יכולות להרשות לעצמן קניית בקבוקי מים יקרים.

מרבית המומחים מסכימים (כולל המרכז לבקרת מחלות האמריקאי שעליו מסתמכים במשרד הבריאות) כי מירב השפעת הפלואוריד היא במגע ישיר עם השן בזמן הציחצוח (טופיקלית) ולא בבליעה (סיסטמית) - דבר שהופך את טענת משרד הבריאות על "מחסור בפלואור" לאבסורדית, כיוון שהפלואוריד שבמים המופלרים פועל בדיוק כמו שטיפה במי-פה או ציחצוח ומכיוון שכך - הפלרה למעשה מיותרת.

מקדמי ההפלרה בארץ מתייחסים לדו"ח יורק שמוזכר בוועדת "עדין" - זהו דו"ח לא עדכני אשר הוזמן ע"י הרשויות שמקדמות הפלרה באנגליה כדי לאשרר את הנחתם כי הפלרה יעילה ובטוחה, אך אפילו דו"ח זה מציין בסיכומו שזה "מפתיע" שלא קיימים כלל מחקרים באיכות גבוהה; ישנם מעטים באיכות בינונית ורובם באיכות נמוכה (עם חשש להטייה), ומדובר הרי במחקרים ש"תומכים" בהפלרה ברובם הגדול, ושמומנו בידי הגופים שמקדמים את ההפלרה. כלומר, משרד הבריאות מסתמך על אוסף מחקרים באיכות ירודה, ונשאלת השאלה: כיצד ייתכן ששום גוף שתומך בהפלרה בעולם לא טרח ב-60 השנים האחרונות לבצע מחקרים באיכות גבוהה שיבדקו השלכות בריאותיות על שאר חלקי הגוף פרט לשיניים? אולי בריאות התושבים היא משנית לצורך להפליר "בכל מחיר" את כולנו?

משרד הבריאות התעלם מהמלצת ועדת "עדין"ֿ, ועדת המומחים שהוא עצמו מינה, שקבעה שיש להפסיק את חובת ההפלרה. אך אין די בקבלת מסקנה זו: אי-הוודאות לגבי הפלרה היא כה רבה שיש צורך בהפסקתה המוחלטת, לאלתר, עד שיהיו מסקנות חד-משמעיות מהן ההשפעות המזיקות. הנתונים שישנם מצביעים על סכנות בריאות קשות, וכל מי שיקרא הדו"ח של המועצה הלאומית למחקר יראה זאת. ואם לא די בכך: היעילות של פלואוריד בבליעה למעשה לא קיימת, ואין שום הבדל בין ארצות שמפלירות ושאינן מפלירות, לכן חובת ההוכחה צריכה להיות על מקדמי ההפלרה ולא להיפך.

יש צורך דחוף לקבל התייחסות יותר רצינית משינון סיסמאות כמו "הפלרה יעילה ובטוחה", או "הפלרה היא אחד מעשרת הישגי הבריאות הגדולים של המאה ה-20", או "פלואוריד הוא חומר טבעי שקיים בטבע באופן טבעי" שנציגי משרד הבריאות חוזרים ומשננים. ההתעקשות הזאת, של סירוב מוחלט להתייחס לעובדות ולגופם של נתונים - במקרה הטוב תמוהה או רשלנית, כי היום קשה לטעון שהפקידים שמקדמים הפלרה באגף לבריאות השן פועלים בתום לב מוחלט, לאור כל הנתונים המדאיגים שישנם.

הפלרה לא זוכה לחשיפה, אך פוגעת יום יום בכולנו, מאז 2001, עת הוחל ביישום תקנת שר הבריאות המחייבת להפליר כל יישוב המונה 5,000 איש ומעלה. התקנה תוקנה ב-1998 (עד אז ההפלרה הייתה מקומית, נסיונית, ולא חובה, ורק במספר מקומות מועט, החל משנות ה-80). אך מאז, ההפלרה הולכת ומואצת: כיום, כשני שלישים מהמים בישראל מופלרים. אני נדהם וחרד שאנשים מסוגלים לקבל החלטות כאלה חסרות אחריות בנוגע לגורל בריאותו של עם שלם. בשונה מנושאים אחרים, הפלרה היא כה מופרכת מהיסוד שאסור לנו לחכות עוד שנים רבות לשינוי מלמעלה. חייבים להביע קול מחאה שיגיע מכל שכבות הציבור. רק לחץ ציבורי נרחב יוכל להביא לשינוי מיידי, לכן חשוב מאד להפיץ את הנושא.

אנו נפעל יחד לקידום המודעות להפלרה, סכנותיה וחוסר התועלת שלה דרך מאבק עממי על-מפלגתי, בכדי ללחוץ על המערכת הפוליטית, ובייחוד הכנסת, באמצעות פניה לתקשורת, לנבחרי ציבור, וכן דרך יוזמות שונות נוספות. הבירוקרטים במשרד הבריאות פועלים ללא שום שקיפות ציבורית או תהליך קבלת החלטות ראוי ולכן הגיע הזמן שאנחנו האזרחים נחליט בעצמנו מה טוב בשבילנו ולא הבירוקרטים. בואו נעקוף את משרד הבריאות ונפעיל לחץ ציבורי שיביא סוף סוף לכך שחובת ההפלרה תבוטל בחקיקה בכנסת, כפי שהדבר היה צריך להיעשות מלכתחילה.

ישנן מספיק עדויות מדעיות על סכנות ההפלרה כדי לפעול גם משפטית במקביל לכל האמצעים האחרים של מחאה. לא חייבים להוכיח זאת מעבר לכל ספק כמו שלא מוכיחים מעבר לכל ספק שחומר מסויים מסרטן. מספיק שיש חשד סביר. הוספת שפכים תעשייתיים רעילים למים חייבת להדליק נורה אדומה, ולנופף בפנינו דגל שחור של אזהרה. כפי שיש פקודה לא חוקית בעליל או פשע נגד האנושות (בלי לחפש להאשים) כך גם הפלרה זועקת לשמים. אנו מקווים שלא רק אנחנו מרגישים כך.


?אז מה אתם יכולים לעשות

[list=1]
[*] הצטרפו לקבוצה הזו כהבעת תמיכה
[*] הזמינו כמה שיותר מחבריכם להצטרף
[*] הפיצו את הנושא היכן שזה מתאים
[*] דברו עם המשפחה, מכרים, עמיתים
[*] חיתמו על עצומה להפסקת ההפלרה
[*] כיתבו לח"כים ודירשו להפסיק הפלרה
[/list]


בסופו של דבר - אנחנו כאזרחים יכולים להחליט מה טוב בשבילנו, ולגרום לפוליטיקאים להקשיב לנו. המטרה היא לתת להם להבין שמרבית תושבי המדינה לא רוצים שייכפו עליהם "טיפול" רפואי באמצעות מזהם סביבתי (שזה בפועל הרעלה איטית אך בטוחה), והכנסת תיאלץ להקשיב לנו ולחוקק חוק שיעקוף ויבטל את התקנה של שר הבריאות, תקנה שמרביתנו כלל לא יודעים שהיא קיימת למרות שהיא משפיעה עלינו בכל רגע ורגע במים, במזון, ובסביבה שלנו.

כשיצטרפו לקריאה הזו מספיק אנשים נוכל להפעיל מספיק לחץ על המערכת הפוליטית כדי להביא לתוצאות. זה בהישג ידינו - כל מה שצריך זה פשוט לבטל את ההחלטה חסרת האחריות הזאת. אז תמשיכו להפיץ את המידע הזה הלאה.

נקודות, כאן יש הסבר:
שרת הבריאות יעל גרמן חתמה היום (יום ה' 11.3.14) על תקנות המים אשר אחד מהסעיפים שלהן הוא המשך הפלרת המים למשך שנה בלבד מיום החתימה.
משרד יחסי ציבור מקצועי ביותר הפך את הפעולה הזו לכותרת מטעה: "שרת הבריאות ביטלה הפלרת המים."
למעשה שרת הבריאות חתמה על תקנות שיאפשרו בעוד שנה לבטל את חובת ההפלרה.
בסיום שנה זו, כל יישוב בארץ יחליט לעצמו – האם להחדיר פלואוריד למים או לא.

השרה יעל גרמן באה לשנות!!
אבל היא נתונה ללחצים רבים מכיוונים רבים וקיבלה החלטה שאינה באמת מיטיבה עם הציבור.
http://www.emetaheret.org.il/2013/04/11/%d7%a1%d7%95%d7%a3-%d7%94%d7%94%d7%a4%d7%9c%d7%a8%d7%94-%d7%a9%d7%a8%d7%aa-%d7%94%d7%91%d7%a8%d7%99%d7%90%d7%95%d7%aa-%d7%97%d7%aa%d7%9e%d7%94-%d7%aa%d7%a7%d7%a0%d7%95%d7%aa-%d7%94%d7%9e%d7%99%d7%9d/

אם כך אנחנו בשיח חרשים. 3 הודעות אחורה שלי, אני מצטטת:
יעל גרמן, שרת הבריאות החדשה שמה קץ לאיוולת הנוראה הזו. ההפלרה תיפסק תוך שנה.

אז שוב אני שואלת: על מה המאבק??

מממממ, דומני שנגד ההפלרה של מי השתיה בארץ.

צוויל

גלידה וניל - על מה המאבק?

רציתי לומר שזה הדבר הכי הכי הכי נוראי ששמעתי עליו בחיים.
אני רק לפני כמה ימים נחשפתי לעניין ההזוי הזה וזה מטורף! זה פשוט לא נתפס.
אני קוראת וקוראת ורואה סרטונים. וברגע שאני מפסיקה זה כאילו אני באיזה חלום או סרט. זה פשוט הזוי הזוי הזוי שהמדינה עושה דבר כזה!
מי הדפוק שאישר את זה??

אני נותנת לבת שלי בת השנתיים לשתות מיים ופשוט מרגישה כזה חוסר אונים, כזה עצב..הכל התפוצץ לי בפרצוף! איך המדינה מעוללת דבר כזה לאזרחים????
4 אנשים מהמשפחה שלי חולים בסרטן! זה פשוט הדבר הכי נוראי ששמעתי עליו! זה כמו שואה. באמת! הזוי באופן לא נתפס!

בבקשה, כל מי שמכיר את הבעייה של הרעלת המיים בישראל שיגיע להפגנה שנערכת ביום רביעי הזה בשעה 18:00, מול אוניברסיטת תל אביב! זה חשוב!!! מרעילים אותנו!!!
חייבים להעלות את המודעות לזה!!
ובבקשה, מי שלא מכיר, שיקרא את ההסבר בתחילת הדף, ושיחפש בגוגל את המאבק בהפלרה ויגלה את האמת המרה, יש 2 קבוצות פייסבוק. ויש חומר ברשת.
וגם תגיעו להפגנה!!!!!!

זה הדבר היחיד שאנחנו יכולים לעשות!!!!! תבוא, תפיצו! תילחמו בהזייה הזאת!!!!
זה תלוי בכל אחד ואחד מאיתנו!!!

עודד, מה לא מדוייק?

הבנתי שזה לא מדוייק. אין לי זמן כרגע לחפש אבל יש על זה מידע באתר "אמת אחרת". בהמשך אביא אותו אם לא יקדימו אותי.

זהו זה.
יעל גרמן, שרת הבריאות החדשה שמה קץ לאיוולת הנוראה הזו. ההפלרה תיפסק תוך שנה. כל מה שהיה צריך זה איש אחד (או אישה במקרה הזה).
אני באמת לא מבינה למה רק עוד שנה - אבל איזו הקלה!!
מי שחושב שזה יפה לכתוב לה תגובה יפה ותודות, להלן הכתובת שלה בפייסבוק. יש שם פוסט שלה בנושא ההפלרה ושם אפשר להגיב.
http://www.facebook.com/GermanYeshAtid

מי שמתעניין ביום שישי האחרון הייתה גם כתבה ביומן ערוץ 1 בנושא ההפלרה . צריך לחפש ברשת

|Y|

[sup]+הודעה ממשתתפת חדשה התקבלה בברכה:+[/sup]

מפנה חיובי ביותר במאבק בהפלרה!! ראש עריית נס ציונה יוצא כנגד משרד הבריאות, דורש מהם לבטל את החובה שמוטלת עליו ואף מאיים בתביעה. זוהי סנונית ראשונה של הפנמת הכוח של האזרחים, כולל ראשי הערים, לפעול לביטול ההפלרה. כל מי שהיה פעיל בדף הזה ומעוניין לתמוך במאבק ולעשות, בפיזי, פעולות שיקדמו את השיח הציבורי ואת המודעות. מוזמנים לשתף את הכתבה בנושא, מוזמנים לחזק את ראש עריית נס ציונה, בפייסבוק ובכל דרך אחרת, והכי חשוב מוזמנים לפנות לראשי הערים והמועצות שלכם ולדרוש מהם להצטרף אליו. http://www.kolnessziona.co.il/issu.asp?[po]issu no[/po]=1026&[po]page no[/po]=30

שירי הי
תודה רבה על העדכון, טרם קראתי את כל הקישורים שנתת, הכתבה מווי נט נשלחה אלי במייל וטרם קראתי.
עוד מעט אעשה זאת - סמכי עלי שאעשה כל שביכולתי! אני מאוד בעניין. מקווה שמשהו יזוז, כי הנושא הזה ואי ההצלחה במאבק עליו ממש מייאש - אבל אין דבר העומד בפני הרצון ואם אנחנו כאזרחים נבין שיש לנו המון כוח (גם אם נדמה לפעמים שלא) נוכל להזיז פה עוד ועוד דברים.
כל נושא השמירה על האזרח הקטן מפני המוכר/המשווק/ הטייקון הגדול - צריך להיות מטופל כאן ועכשיו.
שוב תודה @}

תודה שירי,
הנה כתבה בווי נט על הנושא: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4303721,00.html

תודה רבה!!

_עכשיו אני מבקשת עוד עזרה קטנה, מי מכם שיודע איך לעשות זאת, ראיתי שיש כפתורים בצד השמאלי העליון של ההודעה, שאפשר להעביר אותה לדף אחר?
אין לי מושג איך לעשות זאת, אבל מישהו מכם יכול להפיץ את ההודעה הזו, גם בעוד דפים שנראה לכם שרלוונטים בתוך באופן. זה יהיה מעולה._

שירי, אני אשים לך מודעה בכיכר השוק עם הפניה לדף הזה. רוב הגולשים בודקים בכיכר
מעבר לכך לפרסם בעוד דפים בבאופן זה נקרה הצפה וזה לא מקובל פה גם אם הנושא הכי חשוב בעולם
אפרסם גם בפייסבוק שלי את הדברים והלווי ונצליח לחולל סוף סוף את השינוי המבורך הזה

ואו, אכן הצלחתי, ובמקום עומס של קישורים בג'יבריש יצאה הודעה ברורה ונקייה..
עכשיו אני מבקשת עוד עזרה קטנה, מי מכם שיודע איך לעשות זאת, ראיתי שיש כפתורים בצד השמאלי העליון של ההודעה, שאפשר להעביר אותה לדף אחר?
אין לי מושג איך לעשות זאת, אבל מישהו מכם יכול להפיץ את ההודעה הזו, גם בעוד דפים שנראה לכם שרלוונטים בתוך באופן. זה יהיה מעולה.
אנחנו פועלים כרגע בשיטת גרילה...
המשפט שכתוב לי בראש המלבן בעודי כותבת את ההודעה הוא: ההווה הוא הצומת בו נפגשים זמן ומרחב-כאן ועכשיו
זה כל-כך מתחבר למה שקורה.. כאן ועכשיו..
אז הבאזז סביב הבג"ץ והמאבק צריך להגיע מהשטח עכשיו. ואנחנו השטח.
אנא עיזרו בהפצת המידע הזה בכל קבוצה, פורום, אתר, ומרחב שנראים לכם רלוונטים.
עיון בכתב העתירה המלא למי שרוצה לקרוא לפני שהוא מעביר הלאה יש בתוך הכתבה של אמת אחרת.
בהצלחה לכולנו!!!

בוקר חדש ונפלא לכולם, שמחה לשתף ולעדכן את משתתפי הדף החשוב הזה, שהבוקר הוגש בג"ץ נגד מדינת ישראל ומשרד הבריאות לביטול תקנת ההפלרה, העותרים הם עמותת "איזון חוזר" ויעקב גורמן. כתב העתירה בידיים של בית המשפט העליון, ואנחנו מהשטח צריכים עכשיו להגדיל עוד ועוד את ההד הציבורי.
אני מזמינה אתכם לתרום כמה דקות מקלדת... ולעשות את הפעולות הבאות:

להכנס לדף הפייסבוק של [url=http://www.facebook.com/izunhozer]איזון חוזר[/url]
ולשתף (למי שיש פרופיל פייסבוק) את התמונה עם הפטיש של [url=http://www.facebook.com/photo.php?fbid=367531866672605&set=a.175673425858451.40772.136332396459221&type=1&theater]בית המשפט[/url]

אתם יכולים להפיץ באמצעות הפייסבוק גם את האתר שהעמידה העמותה עם ריכוז של מידע על [url=http://cleanwater.co.il/]ההפלרה[/url]

וגם את [url=http://www.atzuma.co.il/cleanwater4all]העצומה[/url]
פרויקט אמת אחרת הוא הראשון שדיווח על הגשת הבג"ץ ויש גישה לכתב העתירה ולכל המסמכים [url=http://www.emetaheret.org.il/2012/11/12/%D7%91%D7%92%D7%A5-%D7%A4%D7%9C%D7%95%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%93-%D7%94%D7%A4%D7%9C%D7%A8%D7%94/]כאן[/url]
גם את הכתבה הזו באמת אחרת אפשר לשתף בפייסבוק ומומלץ ביותר!

זהו, כמה פעולות פשוטות, מקווה שהצלחתי להצמיד את כל הקישורים.
קראתי כמעט את כל הדף, ורואים בו את המסע הלא יאומן לביטול המחדל הזה הקרוי הפלרה,
שילוב הכוחות של כולנו עכשיו, יתן רוח גבית מצויינת למהלך.
רק בשורות טובות לכולנו, הרבה בריאות והרבה מים חיים ונקיים!

חייבים לחפור ולגלות מה האינטרסים האישיים של מר זוסמן להתעקש כל כך. בטוח יש משהו שלא קשור לבריאות השיניים, שגורם לו להתעקש כל כך.

זאת אפילו לא תרופה. זה מפורר את השיניים ואפילו לא מונע עששת... בסוף החוק החדש יעבור. אין מצב שכולם מטומטמים או משוחדים.

עודד,
נכון שזה מרגיש מסריח??
אני חשה שיש פה משהו כספי כבד. אין לי שום ביסוס איתן, מעבר לכל מה שנכתב פה בעבר, אבל מאוד מקווה שיהיה מי שיהיה מסוגל לחפור שם קצת ולגלות :
מה עומד מאחורי העקשנות של משרד הבריאות והעקשן שעומד בראשה:
[b]מר שלמה זוסמן ראש האגף לבריאות השן באגף הבריאות??[/b]
צריך לפנות לאדון זוסמן ולדבר אליו אולי באופן אישי: ממתי במדינה דמוקרטית מכריחים אנשים לבלוע תרופות??
ידאג האדון זוסמן לחלוקה חינם של התרופה הנהדרת לבריאות השן ומי שירצה יקח!

בני זונות.
זה כל מה שיש לי להגיד.

בואו לא נתייאש, ונמשיך לפעול ולא להרפות. בסוף הם יהיו חייבים להפסיק את ההפלרה.

והנה ההודעה שנשלחה היום במייל מח"כ מגלי והבה (קדימה):
הודעה לתקשורת

שלטון הפקידים - רק בישראל: השרים נפלו ערובה לפקידות משרד הבריאות



57 ח"כים מכל סיעות הבית חתמו על הצעת החוק של סגן יו"ר הכנסת ח"כ מגלי והבה שקבעה לאסור את הפלרת מי השתייה בישראל; ועדת השרים שהתכנסה היום (10.07.2011) החליטה להתנגד להצעת החוק, לאחר ששמעה את התנגדותם הנחרצת של פקידי משרד הבריאות לביטול ההפלרה.



יוזם הצעת החוק ח"כ מגלי והבה, ציין כי 98% ממדינות העולם ביטלו את חובת ההפלרה וכי ישראל ואירלנד הן המדינות היחידות מבין כל מדינות העולם שעדיין מחייבות להוסיף את כימיקל הפלואוריד השנוי במחלוקת למי השתייה, אותם צורכים מדי יום כל אזרחי מדינת ישראל.



"העם נפל קרבן למיעוט מקרב פקידי במשרד הבריאות, אשר פועלים נחרצות להמשך הרעלת האזרחים באמתלה של תרופה נגד עששת, מבלי שטרחו לבצע מחקרים לבדיקת השפעת צריכת חומצת הפלואוריד הרעילה על גוף האדם. מצער לראות שהפקידות, אשר אמורה להיות כפופה לשר, שולטת בנבחרי העם ומעמידה את סגן שר הבריאות בקצהו של מבוי סתום, שלא מותיר לו ברירה אלא להתנהל על פי רצונם. במדינה שבה הבירוקרטיה מנצחת את ההיגיון, סופו של כל ניסיון שפוי להילחם על שמירת בריאות הציבור לעלות בתוהו ולהוביל את המדינה למשבר בריאותי ממנו אין חזרה. מן הראוי כי גם מדינת ישראל תצטרף לשורת המדינות הנאורות ולא תהיה האחרונה להתפקח", אמר ח"כ והבה והוסיף כי תקוותו של העם נתונה כעת בידי הכנסת, אשר עשויה להעביר את החקיקה ברוב גדול ובכך להעביר את רוע הגזירה שהציבור עייף מלהילחם בה.



לפרטים – ריטה פרייס, ע"פ ודוברת 0506233994


---[b]כל כך מצער!!!!! לא יודעת מה לעשות עם כל הצער הזה.[/b]---
[b]אני אחרי שיחה עם העוזרת הפרלמנטרית שטוענת שיש במשרד הבריאות דמות שמתעקשת עקשנות לא ברורה...[/b]

תודה רבה עודד.

תודה רבה עודד.

עוד עדכון:

[h=3]הצעת התיקון לחוק אותה יזם סגן יו"ר הכנסת מגלי והבה הונחה על שולחנה של הכנסת היום, 22 ביוני, 2011[/h]
להצעה הצטרפו [b]56[/b] חברי כנסת נוספים המייצגים מפלגות שונות, מהקואליציה ומהאופוזיציה. כל חברי הכנסת התומכים מחוייבים להצביע בעד הצעת החוק כאשר תובא להצבעה בכנסת.
להצעה ידועים היום שמונה מתנגדים.
שמות כל התומכים והמתנגדים מפורטים [url=http://www.atzuma.co.il/stopfluoridation]בדף העצומה[/url] עצמה.

ההצעה אמורה להגיע להצבעה טרומית, החשובה ביותר, בעוד כשלושה חודשים. נעשה ניסיון לקצר תהליך זה באופן שיאפשר להצביע על ההצעה בעוד כחודש.
עדכונים בהמשך.

וכמובן

[h=2]חיתמו על עצומה להפסקת ההפלרה[/h]

http://www.atzuma.co.il/stopfluoridation

בינתיים חתמו כמה מאות אנשים אבל זה ממש לא מספיק.

להיכנס ולחתום!!

ח"כ מגלי והבה ממשיך לפעול נגד ההפלרה גם אחרי סיום הדיון בועדת הכנסת.
ראו דיווח [url=http://www.emetaheret.org.il/2011/05/31/%D7%9B%D7%AA%D7%91-%D7%90%D7%99%D7%A9%D7%95%D7%9D-%D7%94%D7%A4%D7%9C%D7%A8%D7%94-%D7%93%D7%99%D7%95%D7%9F-%D7%91%D7%9B%D7%A0%D7%A1%D7%AA/]כאן[/url]

אני שלחתי לו מייל של תמיכה ותודה.
אם גם אתם רוצים (זה חשוב ועוזר!) זו הכתובת:
[email protected]

התכוונתי כמובן די

בהצלחהההההההההההההה
יד לכפייה ה"תרופתית"!!