היי. אם למישהו יש זמן לעדכן קצת ערכים בויקיפדיה זה נראה לי פרויקט ראוי בהחלט. בשיטוטי שם נתקלתי לא פעם בערכים רפואיים/טיפוליים שכתובים ללא כל התייחסות לרפואה אלטרנטיבית (סעיף "טיפול" מתייחס כמעט תמיד רק לתרופות קונבנציונליות). לדעתי חשוב ליידע את הציבור, שרובו כיום מתייחס לויקיפדיה כאל מקור מידע ראשוני בסיסי, לגבי אפשרויות טיפול שונות. גם מטפלים אלטרנטיביים יכולים לצאת נשכרים מכך שאנשים שבדר"כ לא יחפשו באופן יזום על טיפולים כאלה ייחשפו למידע בנושא, שאולי יפתח להם את הראש.
ממליץ להתנסח בלשון מתונה ככל האפשר - פשוט לכתוב מה הגישה של הרפואה האלטרנטיבית לעניין, איזה טיפולים מציעים ומה הרציונל שלהם, עדיף לדעתי בלי להתייחס ליעילותם - מניסיוני זה מעודד מחיקות מצד בכירי האתר, שרובם ככולם מתייחסים לרפואה אלטרנטיבית בחשדנות רבה. לדוגמה הוספתי בערך של "פרקינסון" פסקה על טיפולים אלטרנטיביים אפשריים (ושיניתי בעדינות את כותרת הפסקה המקורית "טיפול" ל "טיפול ברפואה הקונבנציונלית"). אוסיף כי גם הערכים הבסיסיים של רפואה סינית, איור ודה וכו' רחוקים מלהיות מספקים, וחבל.

מישהו כאן קרא את הספר [b]ריפוי או פיתוי[/b]? אני קוראת אותו עכשיו, והייתי שמחה לעורר מחדש את הדיון בדף הזה בעקבות הרעיונות שמועלים שם.

[u][po]דף לשינוי שם[/po][/u]

למה?

[po]דף לשינוי שם[/po]

[u]אגב כסף, למה תוספי מזון כל כך יקרים? זו לא תעשיה שמגלגלת מיליארדים?[/u]
אין לי נתונים אבל כן הרגשה שרבים מהמיליארדים הולכים על תוספי תזונה שהשפעתם נבדקה מדעית, או לפחות למראית עין, ובכל אופן משווקים ככאלה, כמו "q10" אומגה3 ורבים נוספים שאיני מכיר כי חוץ מאבץ ואבק עוד לא יצא לי.
נכון שמיליארדים רבים אחרים הולכים על תוספים אחרים, שאותם המדע טרם אישש או הפריך.
הרבה מיליארדים הולכים, ברשת צבע פסטל [url=http://www.tevasport.com/shop.asp?PcatID=199.]נמצאו 495 תוצאות[/url]

[u]לא מטעה אלא זה עיקר העניין. שהרפואה הקונבנציונאלית כבר מזמן לא רואה את טובת האדם, אלא את הכסף. אם הנך מחפש בה הגיון, זה הגיון.[/u]

נראה לי שהגזמת...

אני רוצה לספר לך (לכם) משהו. אתמול הייתי אצל גניקולוגית מערבית לחלוטין שהגישה שלה, בעיני, הייתה אלטרנטיבית. היא לא דיברה על אש או על חולשה של הטחול. גם לא על סטרס או אחריות או סיסמאות אחרות. אבל היא בדקה אותי באמת. ולקחה אותי ברצינות. והקדישה לי שעה שלמה. ממש כמו מטפלת אלטרנטיבית. אבל העצות שהיא נתנה לי והאבחנות שלה השתייכו לרפואה המערבית לחלוטין. הן היו חכמות, הגיוניות והרגשתי שאני סוף-סוף מקבלת טיפול. טיפול טוב וחכם. כזה שלוקח כל מיני אפשרויות בחשבון.

קודם דיברתי על כך שלא יזיק לרפואה האלטרנטיבית להשתמש בשיטות של הרפואה המערבית. אני רוצה להפוך את זה ולהגיד, לא יזיק לרפואה המערבית להשתמש בגישה היסודית והאישית של הרפואה האלטרנטיבית.

שפריר, בשורה התחתונה, לרפואה המערבית יש כלים מעולים. כלי עזר, אבחון ומחקר מעולים. וכן, הם בהחלט עולים על הכלים של הרפואה העממית לטעמי. אני לא חושבת שזה יהיה הוגן לומר שמדע הרפואה כולו עוסק בכסף, זו הכללה צינית.

(אגב כסף, למה תוספי מזון כל כך יקרים? זו לא תעשיה שמגלגלת מיליארדים?)

_אני בדיאטת קנדידה חריפה כבר חצי שנה!
[b]מיכל[/b] , לא קראתי הכל אך אוסיף את החצי גרוש שלי : חצי שנה זה לא הרבה זמן .ברפוי הוליסטי התהליכים ארוכים עד ארוכים מאוד .
ועוד : על יד ריפוי באמצעות דיאטה מתאים להוסיף טיפול בדיקור או הומיאופטיה ו / או תמיכות נוספות לגוף ולנפש .
הרבה אנשים גוזרים מדרכי הריפוי הקונבנציונלי גזירה שווה לגבי הטיפול ההוליסטי ולא היא.

[u]כל פעם שמדברים על רפואה אלטרנטיבית[/u] , לא על רפואה עתיקה, או אוריינטלית. מלבד זאת שתי הודעות מעליך הזכרתי דיקור סיני (לכלבים - עליו אני יודע טיפה יותר). המכנה המשותף הרחב ביותר לטיפולים אלטרנטיביים הוא היותם בלתי מוכחים על פי המתודה המדעית (של האייל הקורא (-: )

[u]הרפואה הקונבנציונאלית כבר מזמן לא רואה את טובת האדם, אלא את הכסף[/u]
זה לא גורף מידי? יש הבדל בין המהות לבין האינטרס, מנעד גדול של איכויות מוסריות, בין אם בקרב הרופאים הקונוונציונאלים, או בקרב המטפלים האלטרנטיבים, או בכלל.

היה [u]מטעה_ כי מ{{}}_אפשר לטפל בסימפטום באלפי דרכים. זו מהות הרפואה המערבית, וככל שהטיפול יהיה יותר ממושך ויומיומי כך ייטב.[/u] השתמע יותר כי ייטב למטופל, מאשר למערכת הרפואית. לא יודע אם מטעה באופן כללי, אבל עובדה שטעיתי (-:
ובעקבות ההכרעה בין כפל המשמעויות - מסתבר לי שטענת שאמצעים טיפוליים אלטרנטיביים לא נועדו להקלה על סימפטומים, אלא לעירור המודעות לשינוי, או שזה נכון לטיפות באך בלבד, או ששוב לא הבנתי?
תודה

[u]אבל קצת מטעה לומר, לגבי הרפואה המערבית, שככל שהטיפול יהיה יותר ממושך ויומיומי כך ייטב , והרי התרופות מצטברות בגוף ובפרט בכבד, וסימפטומים חדשים צצים, כתופעות לוואי, או כתופעות מסדר אחר, חמורות פי כמה.[/u]
כך הוא.
לא מטעה אלא זה עיקר העניין. שהרפואה הקונבנציונאלית כבר מזמן לא רואה את טובת האדם, אלא את הכסף. אם הנך מחפש בה הגיון, זה הגיון.
תודות.

תהייה כללית: למה כל פעם שמדברים על רפואה אלטרנטיבית, ישר קופצים עם הדוגמה של הומאופתיה? הרי זה ופרחי באך, בלי להביע עמדה על יעילות השיטות האלה, בכלל פותחו על ידי רופאים גרמנים, לפני פחות מ200 שנה. למה לא מדברים על דיקור סיני ואירוודה?

אוקיי תודה הבנתי את ההבחנה.
נראה שרפואה שאינה כרוכה בשינוי אורחות חיים אינה רפואה שלמה.
אבל קצת מטעה לומר, לגבי הרפואה המערבית, ש{{}}[u]ככל שהטיפול יהיה יותר ממושך ויומיומי כך ייטב[/u] , והרי התרופות מצטברות בגוף ובפרט בכבד, וסימפטומים חדשים צצים, כתופעות לוואי, או כתופעות מסדר אחר, חמורות פי כמה. טיפולים "רכים" יותר, שמוצעים בעיקר על ידי הרפואה המשלימה (לא את הרפואה המערבית , אלא את האדם?), עשויים להמשיך ולשפר סימפטומטית מבלי לגרום לנזק נלווה.
לא ככה?

[u]אם ניתן לטפל באדם באמצעות טיפות באך גם ללא ידיעתו, או לטפל בכלבים באמצעות דיקור סיני?[/u]
הנך מכוון לסימפטום. לטיפול בתסמין.
בעוד עיקר העניין הוא להסכים לשינוי שיגע במחולל הסימפטום.
אפשר לטפל בסימפטום באלפי דרכים. זו מהות הרפואה המערבית, וככל שהטיפול יהיה יותר ממושך ויומיומי כך ייטב.

כאשר הנך נוגע בהסכמה לשינוי, בכל אמצעי שיהיה, גלוי או סמוי, הנך מעלה מודעות. וכאשר המודעות מתעוררת, אז יש סיכוי להבראה שלמה. גם אם מוכחשת לחלוטין על ידי זה שסוף סוף מתעורר לראות את אחריותו ואת חייו, ואת אחריותו על חייו.

יש אמצעי עזר, יש כלים שמכוונים בדיוק להעלאת המודעות, ודווקא פרחי באך הם מהכלים היעילים שקיימים. אלה עומדים לבחירה כקביים זמניות, ואין בכך פסול.

אבל ללא הסכמת האדם לשינוי, הבראה שלמה, רפואה שלמה, תהא נדירה עד מאוד.

תודות.

התבלבלתי - איך יכול להיות שהסכמה לשינוי מצד המטופל היא תנאי הכרחי להצלחת הטיפול, אם ניתן לטפל באדם באמצעות טיפות באך גם ללא ידיעתו, או לטפל בכלבים באמצעות דיקור סיני?

[u]אוף! וכל הציטוטים שלי לא נראים מצוטטים! למה ככה?[/u]

כשאת מסמנת שורה לציטוט, נפתחים שני ריבועים קטנים מצד שמאל אחד כתוב "גריין" אחד "צטט" .
ליחצי על ה"צטט" והרי לך ציטוט בצורה מצוטטת.

ובכלל- בהצלחה מיכל.
אני גם מוצאת עצמי במקום שמוכן להודות שחלק מטיפולים שעשיתי וששילמתי בכסף רב ובזמן רב ומאמצים לא ממש עזרו.
ברור שקידמו משהו אבל את העניין האמיתי שלשמו אני מוכנה להוציא כל כך הרבה, הם לא פתרו .
גם בי עולה על כך כעס.
מצד שני- אני היחידה שבאמת אחראית לעצמי, אני היחידה שנשארת עם מה שכל כך מציק ולכן אני ממשיכה לחפש פתרונות. ומשום מה, דווקא מהמקום הזה שנוכח שוואלה- לא עבד גם הפעם... משהו חזק מתעורר ומרגיש שזהו, אני הפעם הולכת להירפא....

(())

מיכל,
חריפות הכתיבה היא פועל יוצא מההשלכות וההכללת שלך לגבי הרפואה האלטרנטיבית.
השלכת תוצאת הטיפול על הרופםא או התרופה היא נוהג מקובל ברפואה הקונבנציונאלית, שם גם יש את כל הדיבורים על מחקרים ו"עובדות" (כשבפועל "עובדות" פחות חשובות מנהלים).
אין הדברים דומים כלל ברפואה העממית.
בחינת הרפואה העממית בעיניים "מדעיות" היא כמו לקחת וטרינר שיאבחןם את התקלה במנוע של האוטו.

[u]ואיזו מין אחריות אתה לוקח אם כמטפל אתה לא מוכן לספוג שום ביקורת על השיטה בה אתה מטפל?[/u]
ראי,
כמטפל, מראש אני מסיר מעלי כל אחריות להצלחת הטיפול. נקודה.
אם לא נאה לך או לא יאה לך - אל נא תבואי לטיפול אצלי.
אחריותי היחידה היא להניח בידי המטופל את הכלים הטובים ביותר שיש לי, בנאמנות והבגובה העיניים.
ולגבי בקורת, איני ספוג לספיגת בקורת, לעומת זאת אבחון טוב יתקבל בברכה.

[u]אני די מתחילה לתעב את גישת הקחי אחריות. כי מהר מאוד יא מדרדרת, כמו אצלך, לגישת האת אשמה.[/u]
לא נאמר שאת אשמה. אשמה היא המקום בו את לוקחת אחריות על מה שאיננו באחריותך.
תיעובך את האחריות שמונחת עלייך ממילא היא בבסיס הכרוניקה של הקנדידה - בין היתר. את יכולה לראות בכך האשמה, ואת יכולה לראות בזה אבחון פשוט ומדויק.

[u]אז בוא תגיד לי אתה, מה אני יכולה עוד לעשות?[/u]

להירגע ולהסכים לשינוי, יהא זה אשר יהא.

[u]כמה כסף לעזאזל אני אמורה עוד להוציא?[/u]
אני לא הייתי משלם אפילו אגורה לעזאזל... וברצינות, זה לא עניין של כסף. כסף בא וכסף הולך ואף שטר לא יבריא אותך.

[u]לאיזה תהומות של חקר עצמי אני אמורה להגיע?[/u]
לזה אין סוף. על פני לראות בזה מעמסה, נסי לראות את העונג והשעשוע שבכך, זה עשוי להיות מפתח לריפוי.

התבונני באלה:
האם הטפיל הזה שמוקצן בגופך לא משרת אותך נאמנה?
ואיך הוא משרת אותך?

לקיחת אחריות על בריאותך לא מותירה אף שבב של אחריות על שיטות הטיפול או צורות הטיפול - קונבנציונאליות כאלטרנטיביות.
כל אמירותייך לגבי הרפואה האלטרנטיבית כפי שנתפשת בעינייך, הן פועל יוצא של תסכולך בקושי שיש לך להתגבר על תסמיני הקנדידה, וזה מובן בהחלט, קנדידה היא יציור עיקש ולא פשוט.

עם זאת, לא משהו חיצוני הוא שישנה אותך - רק הסכמתך לשינוי - וכל פעולותייך כולן עדיין לא מאפשרות להסכים לשינוי אלא עקשות להבריא מבלי להשתנות, את יכולה לא להסכים לדברים אלה, ובכך לאשר אותם..

כעת לגורם הכספי. בחירותייך ללכת למטפלים ולשיטות שונות ולשלם מה שנדרש נובעות בעיקר מאמונתך שהשיטה או התרופה הם שירפאו אותך. מה שלעתים נדירות קורה ובאופן זמני.

כאן, על פני להאשים את הרפואה הזו או הזו, על פני לבקש מהומיאופת לדעת את סוף הסיפור בתחילתו, לדרוש ממישהו להיות בעל החוכמה שלאחר מעשה - מראש, ולהניח שמישהו כאן בעולם הזה נגדך, טוב אם תתבונני פנימה ותראי האם את באמת מסכימה לשינוי.

_אי אפשר לפקח על רפואה עממית? על המיחירים שלה? האיכות שלה? מי שמטפל בה? מה יותר עובד במקרים מסויימים ומה פחות?
למה לא?_
ראי, הגדותינו את הרפואה העממית אפשר שאינן זהות.
חלק ניכר ממה שמתחיל כרפואה עממית מתמסד להיות חלק מהרפואה הקונבנציונאלית בכל מקרה. שכן אנו חיים בעולם שמבקש למסד כל דבר אל תוך הגדרות ומגירות ידועות מראש.
הרפואה העממית נשענת בעיקר על הטיפול העצמי, המטפל או המרפא העממי מתפקידו לעזור לאדם לטפל בעצמו.
איך תוכלי למדוד את הצלחת המטפל? על פי יכולת המטופל לטפל בעצמו? על פי מה? על פי כלים מדעיים - אלה לא רלוונטיים. על פי העובדות? אלה נתונות לויכוח שכן החלוקים הלבנים רק מתהדרים ברפואה מבוססת עובדות, בפועל העובדות די מפריעות לתיאוריות המדעיות ואז מסלקים את העובדות או מכופפים אותן, שכן, הכסף מדבר, ובמובן הזה הקלקלה של ההיבטים הכספיים ברפואת הקונבנציה כבר מזמן סימאה את הרפואה מלהיות מרפאת, והפכה אותה לכלי מצויין לניתוב סמים, להתמכרות לסמים, שמכונים סמי מרפא - וזה מנהגו של עולם.

לכן, בצר לה מתנפלת הרפואה המדעית דרך נציגיה המפוקפקים, לבוא חשבון עם המרפא העממי, בעוד זה, כלל לא מתייחס לכל הבחינות והבקורת של הוטרינר על עבודת שיפוץ המנוע, הרי אינו מבין בכך כלום.

ולהזכירך שלא נתכנסנו כאן לטפל בקנדידה שלך, אלא לשוחח על הרפואה האלטרנטיבית, זו העממית, שנתפשת בעיני היהירות הרפואית הממסדית כנחותה, ומאיימת עליה בשל פשטותה, יעילותה ופנייתה אל איכות החיים.

תודות.

ם היית מסכימה לקחת אחריות ולשנות את התזונה שלך באופןו קיצוני, ללמוד על הסתמינים ועל הגורמים המחריפים את התסמינים ואלה המקלים עליהם, אם לא היית נתפשת לטיפול חיצוני או תרופתי, איזה תסכול היה עולה אז? האם הקלה משמעותית בתסמיני הקנדידה לא היה מביאה אותך לסיפוק, וכעת את גם יודעת על החסכן הכספי שהיה שם.

אבל צפריר, אני שיניתי! כל מה שכתבתי פה הוא אחרי חצי שנה של רפואה אלטרנטיבית, לא קונוונציונאלית. עשיתי ועדיין אני עושה הכל. אני בדיאטת קנדידה חריפה כבר חצי שנה! ההאשמה הזו כל כך פוגעת, אתה יודע? אבל אולי לא היה ברור שאני כותבת מנסיון.

אני די מתחילה לתעב את גישת הקחי אחריות. כי מהר מאוד יא מדרדרת, כמו אצלך, לגישת האת אשמה. אז בוא תגיד לי אתה, מה אני יכולה עוד לעשות? כמה כסף לעזאזל אני אמורה עוד להוציא?
לאיזה תהומות של חקר עצמי אני אמורה להגיע? כי גם את זה ניסיתי ומכיוון שאני בטיפול, גם לקחתי את זה ברצינות מפחידה כמעט.

אי אפשר לפקח על ריפוי עממי.
הרפואה האלטרנטיבית איננה מתנהלת אלא מושתתת כולה על הסכמת המטופל לקחת אחריות.
אם לא תקחי אחריות, שום רפואה לא תצליח לעזור לך להבריא.

מה אתה יודע על מידת האחריות שאני לוקחת? ואיזו מין אחריות אתה לוקח אם כמטפל אתה לא מוכן לספוג שום ביקורת על השיטה בה אתה מטפל?
איכשהו כל הכתיבה החריפה הזו נראית לי כהטלת אחריות ותו לא.
אי אפשר לפקח על רפואה עממית? על המיחירים שלה? האיכות שלה? מי שמטפל בה? מה יותר עובד במקרים מסויימים ומה פחות?
למה לא?

[u]אני סובלת מקנדידה כבר חצי שנה. עברתי, על גופי, הרבה מאוד שיטות אלטרנטיביות. הן נכשלו אחת-אחת. באופן טבעי אני מתוסכלת מאוד ולכן הגבתי בחריפות לא אינטיליגנטית במיוחד.[/u]
ה"כשלון" הוא לא של השיטות האלטרנטיביות או של פתרונות הרפואה המערבית.
ה"כשלון" הוא בחוסר הנכונות שלך להשתנות.
האחריות היא עלייך.

וכאשר יוצא הרופא הקונבנציונאלי מגדרו על מנת לקחת את האחריות למצבך עליו או על רפואתו - שניכם עושים שקר לך ולגופך.
אם טענה זו של אחריות אישית לריפוי, הבראה ושינוי נתפשת כשרלטנית על ידי החלוקים הלבנים, הרי שכאן בדיוק המחלוקת וכאן בדיוק נפרדות הדרכים.

[u]אולי רפואה אלטרנטיבית היא לא שטויות, אבל היא איטית ויקרה להפליא.[/u]
באמת?
מהיכן ההכללה הזו? האם ההכללה הזו תופשת בכל אותם מקרים שפרחי באך או דיקור או כמה פעמים של הילינג הביאו מזור, שמחה והסכמה לשינוי.
המהירות איננה מדד כאשר מדובר בבעיה כרונית, ודאי שאיננה נמדדת בעולם הקונבנציונאלי שמועדד כרוניקות של תסמינים, לטובת העצמת ההתמכרות לסמי המרפא.
לעניין המחיר, זה פשוט, הרפואה הקונבנציונאלית יקרה להחריד, היא מסובסדת, ככה שמסי הבריאות מממנים את הטירוף התרופתי הכללי.

[u]השוק גם מוצף שרלטנים ולמען האמת אין מספיק מחקר כדי לגבות את הטיפולים הניתנים.[/u]
זה בכל מקרה, גם רופאים עשויים לנהוג בשרלטנות. כמה רופאים התנסו בעצמם בטיפולים ובסמי המרפא שהם רושמים לאחרים?
המחקר בכל מקרה הוא אישי, חקרי את הבעיה ממנה את סובלת, טפלי בה על פי שכלך הישר, עצה זו טובה במיוחד למי שנשען על טיפולים קונבנציונאליים.

[u]אם ההומאופת שלקח ממני 1200 שקל היה יודע, למשל, שסוג הקנדידה המסוים שלי לא מושפע מתרופות הומאופטיות, הרי שהייתי חוסכת זמן וכסף רב. אם לנטורופת שלי הייתה דרך לדעת, מראש, שמדובר בחתכ'ת קנדידה עקשנית, הייתי שוב, חוסכת זמן וכסף רב. (בהערכה גסה, כמעט 3000 שקל על תוספים, תרופות טבעיות ופגישות.) ותסכול. ערמות של תסכול.[/u]
אם היית מסכימה לקחת אחריות ולשנות את התזונה שלך באופןו קיצוני, ללמוד על הסתמינים ועל הגורמים המחריפים את התסמינים ואלה המקלים עליהם, אם לא היית נתפשת לטיפול חיצוני או תרופתי, איזה תסכול היה עולה אז? האם הקלה משמעותית בתסמיני הקנדידה לא היה מביאה אותך לסיפוק, וכעת את גם יודעת על החסכן הכספי שהיה שם.

[u]אולי הוא היה שולח אותי כבבר קודם להידרותרפיה שעזרה במידה מסויימת וגםהיא עלתה בלי עין הרע.[/u]
חוכמה שלאחר מעשה טובה כלפי כל שיטה או עניין.

[u]כמו שהרפואה האלטרנטיבית מתנהלת עכשיו, ללא פיקוח וללא מחקר, היא לא טובה מספיק.[/u]
אי אפשר לפקח על ריפוי עממי.
הרפואה האלטרנטיבית איננה מתנהלת אלא מושתתת כולה על הסכמת המטופל לקחת אחריות.
אם לא תקחי אחריות, שום רפואה לא תצליח לעזור לך להבריא.

[u]העזרה הניתנת אמנם מלאת כוונות טובות אבל היא יורה באפילה ולא מחודדת. מפספסת לא פעם את המטרה וחבל.[/u]
מזמן כבר לא הוגדרה הרפואה הקונבנציונאלית באופן כל כך מדויק.

תודות.

מיכל אולי תנסי לדבר איתי בטלפון,את מתארת מצב שאני נתקלת בו המון,אולי וכל לתרום לך מנסיוני?....
אפשר למצוא את הטלפון שלי בדפבית שלי

אוף! וכל הציטוטים שלי לא נראים מצוטטים! למה ככה?

אני מדברת על קנדידה וגינאלית. כך היא גם נקראת. אם אני מסכימה שאכן יש לי קנדידה מערכתית? מה אני באמת יודעת? הרי בדיוק אותה רשימת סימפטומים ארורה הייתה מעידה שיש לי טפילים. אז מה בעצם יש לי?

זה לא שלרפואה המערבית יש פתרון מוחץ ויציב, אין לה אפילו את ההסכמה להגדיר זאת כמחלה. נכון. והרפואה המערבית היא לא תמיד טובה ומדוייקת. ותופעות הלוואי שלה עלולות להיות איומות. למשל, קנדידה עקשנית כתוצאה מאנטיביוטיקה יומית (!) כתרופת מנע לדלקות בדרכי השתן. (טוב שאני כותבת את זה, זה מזכיר לי מאיפה התחלתי בכלל את כל זה.)

אם ההומאופת שלקח ממני 1200 שקל היה יודע, למשל, שסוג הקנדידה המסוים שלי לא מושפע מתרופות הומאופטיות, הרי שהייתי חוסכת זמן וכסף רב. אם לנטורופת שלי הייתה דרך לדעת, מראש, שמדובר בחתכ'ת קנדידה עקשנית, הייתי שוב, חוסכת זמן וכסף רב.
או קיי, אז הקנדידה עקשנית. איך הוא יכול לדעת את זה? את רוצה לוותר מראש על הסיכוי לריפוי? גם קנדידה עקשנית אפשר לרפא. זה יהיה קשה יותר, יקח זמן רב יותר, אולי יעלה יותר כסף.

ענבל, את מכירה מישהי שהומאופתיה באמת עזרה לה לקנדידה? אני לא. ובחצי שנה האחרונה כל מה שאני עושה זה לחרוש את העולם הזה כדי למצוא פתרונות. לקחת כל כך הרבה כסף בשביל טיפול שרוב הסיכויים שלא יעזור זו נראית לי שרלטנות לשמה. ומכיוון שכך, זה נראה לי לא מקצועי. ולא מפוקח. ובעייתי. ברפואה המערבית, לפחות, יש איזשהו נסיון למעקב מדעי. לאבחנה. לקיטלוג של בעיות והפתרון המדוייק שלהן. אבל אני לא אדבק בטיעון רק לשם הטיעון.
לרפואה אלטרנטיבית עדיין יש הרבה פחות בעיות מאשר למערבית בעיקר כי תופעות הלוואי שלה לא מסוכנות כל כך. אני חוזרת בי (לאט ובנחישות) כמעט מכל מה שכתבתי למעלה.

תראי, אני ממש מבינה את הכאב שלך. זה לא קל. אבל אל תשליכי את האפשרות שלך להירפא בגלל שזה לא פשוט וקל.

תודה. אני לא. אני משלבת. מחר יש לי תור לרופאה מומחית אבל אני בהחלט לא אקח שום תרופה לפני שאני ארגיש שזה נכון לי. אני רוצה להבין מה יש לי במונחים מערביים טובים וישנים, עם כל הכבוד לטחול. אחר כך נראה מה הלאה.

מיכל, עד כמה שאני יודעת הרפואה המערבית אין מחלה כזו קנדידה,
קנדידה הוא שם נרדף לאבחנה שרלטנית בקונבנציונלי, לא שיש שם הצעה טובה יותר,,
טיפול בקנדידה הוא מהטיפולים המקיפים ביותר, הקשים ביותר,
תזונה, סטרס, נטיה מולדת, התמכרות(לסוכר בעיקר) , דפוסים רגשיים ,ועוד...
[u]שלכל אדם יש את דרך הטיפול שלו, את המינונים שלו, את הגופנפש שלו. אז אצל כל אחד יכולים לעבוד דברים אחרים.[/u]
זה לא שלרפואה המערבית יש פתרון מוחץ ויציב, אין לה אפילו את ההסכמה להגדיר זאת כמחלה.

מיכל יקרה,
אני באמת מבינה את התסכול שלך. קנדידה היא בעיה עקשנית ולא קלה לפתרון, ומצריכה דיאטה מאוד קשה לביצוע מהמטופל.
הטיפול בקנדידה הוא באמת איטי.
אני אספר לך משהו על עצמי ואולי כך אצליח להסביר את ההשקפה שלי.
בצבא חליתי באינספור דלקות גרון ושקדים קשות. אין ספק שהיה קשר ישיר לכך שבמסגרת הצבאית אתה מנוע מלהתבטא- בכל צורה שהיא והדבר התגלם בדלקות בגרון. כמובן שבכל פעם שחליתי קיבלתי אנטיביוטיקה, בכל פעם מינונים הולכים וגוברים.
הדלקות עברו די מהר- כמה ימים עד שבוע. אבל מה- חזרו בכוחות מחודשים- אחרי חודש או חודש וחצי.
בשלב כלשהו החלטתי שאני לא לוקחת יותר אנטיביוטיקה, ועוברת את המחלה לבד (כמובן עם צמחים, תזונה מתאימה ויד על הדופק). מאז לא סבלתי מדלקות גרון.
אז נכון, הרפואה הטבעית דורשת זמן רב יותר- אם בתהליך האקוטי עצמו ואם בהתבוננות שמביאה אותנו לראות את הסיבות לחולי. שני הדברים לוקחים זמן, אבל ברגע שהאסימון נופל, או שאנחנו מוצאים את התהליך המיוחד לנו שעוזר- המחלה לא חוזרת או שחוזרת מעט מאוד, וחלש יותר.
אני אישית מוכנה להשקיע יותר זמן בטיפול ובהתבוננות בעצמי, גם אם זה קשה וארוך יותר.
לגבי כסף-
אין ספק שרפואה פרטית (וכזו היא הרפואה הטבעית כרגע) עולה כסף. בדיוק בגלל זה היא טובה יותר. הלכת פעם לרופא פרטי ששילמת לו? את יכולה להשוות אותו לרופא קופ"ח שמעביר כרטיס מגנטי כל 10 דקות ואם לא חוטף על הראש?
אני יכולה לספר על עצמי שמתוך ההבנה שלי את בעיית המחיר, אני מעדיפה לקחת פחות כסף לפגישה, כדי לאפשר למטופלים שלי להגיע אלי יותר פעמים- וכך לעשות טיפול עמוק וטוב יותר. זה פחות כלכלי בשבילי (עדיף לעבוד כמה שפחות תמורת כמה שיותר כסף) אבל אני לא מאמינה בטיפולי קסם שפותרים את בעיותייך בשתי פגישות (בדרך כלל...). אני גם לא דוחפת 5 תוספי מזון (המטפלים לא מרוויחים עליהם כי את קונה אותם מבית הטבע, אבל זה יכול לצאת מאוד יקר) וכדומה.
אבל כדאי לזכור דבר חשוב אחד: הרבה אנשים שמתלוננים על תוסף שעולה 200 שקל לא יהססו להוציא פי שתיים במספרה, או על עוד זוג נעליים, או על ביקור במסעדה... הבנת את כוונתי.
הרעיון שאנחנו צריכים לטפל בעצמנו יכול להיות זר לנו, כי התרגלנו לבקר אצל הרופא בחינם. אבל הרכב שלך דורש טיפולים? את לא מוציאה עליו אלפי שקלים בשנה? את לא מנקה את הבית ומטפחת אותו? את לא לוקחת את הכלב לוטרינר? ולמה שלא נוציא כסף על מי שאנחנו, על הגוף- נפש שלנו?


[u]העזרה הניתנת אמנם מלאת כוונות טובות אבל היא יורה באפילה ולא מחודדת.[/u]
גם כשאת מגיעה לרופא מערבי, הוא [b]מנחש[/b] . ניחוש מושכל, נכון. ניחוש שמבוסס על מחקרים ובדיקות. אבל עדיין ניחוש. ואז הוא שולח אותך לבדיקות. נותן תרופות. [b]מנסה[/b] ורואה מה מתאים לך. הוא לא אלוהים, נכון? הוא לא יכול [b]לדעת[/b] מה יש לך בוודאות, פרט למקרים מסויימים בהם מתבצעות בדיקות ומתגלים ממצאים, ועד שמגיעים לשם, הדרך ארוכה, כואבת ולא נעימה. וגם אז- לא תמיד יודעים.
את יודעת, היו לי שתי מטופלות שסבלו במשך שנים מצליאק, שלשלו יום יום במשך שנים, כאבי בטן, אנמיה לא מוסברת, סבל איום ונורא. נשלחו לאינספור בדיקות, היו אצל לא יודעת כמה רופאים. והם לא גילו מה יש להן!! את מבינה? פגישה אחת אצל נטורופת היתה מסדרת אותן, כי אין נטורופת שלא היה עולה על זה.
העניין הוא, [b]גם ברפואה המערבית ובטח שברפואה הטבעית[/b] , שלכל אדם יש את דרך הטיפול שלו, את המינונים שלו, את הגופנפש שלו. אז אצל כל אחד יכולים לעבוד דברים אחרים.

[u]אם ההומאופת שלקח ממני 1200 שקל היה יודע, למשל, שסוג הקנדידה המסוים שלי לא מושפע מתרופות הומאופטיות, הרי שהייתי חוסכת זמן וכסף רב. אם לנטורופת שלי הייתה דרך לדעת, מראש, שמדובר בחתכ'ת קנדידה עקשנית, הייתי שוב, חוסכת זמן וכסף רב.[/u]
או קיי, אז הקנדידה עקשנית. איך הוא יכול לדעת את זה? את רוצה לוותר מראש על הסיכוי לריפוי? גם קנדידה עקשנית אפשר לרפא. זה יהיה קשה יותר, יקח זמן רב יותר, אולי יעלה יותר כסף. מה אפשר לעשות? לוותר ולהיכנע? לחיות עם הקנדידה כל החיים? לקחת אנטיביוטיקה ולחטוף עוד כמה מחלות כתוצאה? ואחר כך לקבל שוב את הקנדידה בגדול יותר?

תראי, אני ממש מבינה את הכאב שלך. זה לא קל. אבל אל תשליכי את האפשרות שלך להירפא בגלל שזה לא פשוט וקל.

רפואה שלמה

ענבל, לא התנסחתי טוב. אני אסביר את עצמי.
אני סובלת מקנדידה כבר חצי שנה. עברתי, על גופי, הרבה מאוד שיטות אלטרנטיביות. הן נכשלו אחת-אחת. באופן טבעי אני מתוסכלת מאוד ולכן הגבתי בחריפות לא אינטיליגנטית במיוחד.

אולי רפואה אלטרנטיבית היא לא שטויות, אבל היא איטית ויקרה להפליא. השוק גם מוצף שרלטנים ולמען האמת אין מספיק מחקר כדי לגבות את הטיפולים הניתנים. אם ההומאופת שלקח ממני 1200 שקל היה יודע, למשל, שסוג הקנדידה המסוים שלי לא מושפע מתרופות הומאופטיות, הרי שהייתי חוסכת זמן וכסף רב. אם לנטורופת שלי הייתה דרך לדעת, מראש, שמדובר בחתכ'ת קנדידה עקשנית, הייתי שוב, חוסכת זמן וכסף רב. (בהערכה גסה, כמעט 3000 שקל על תוספים, תרופות טבעיות ופגישות.) ותסכול. ערמות של תסכול. אולי הוא היה שולח אותי כבבר קודם להידרותרפיה שעזרה במידה מסויימת וגםהיא עלתה בלי עין הרע.

כמו שהרפואה האלטרנטיבית מתנהלת עכשיו, ללא פיקוח וללא מחקר, היא לא טובה מספיק. העזרה הניתנת אמנם מלאת כוונות טובות אבל היא יורה באפילה ולא מחודדת. מפספסת לא פעם את המטרה וחבל.

למי אכפת?

[u]כמובן שהרבה מהדברים שנכתבו שם קוממו אותי, אם כי, חלק מהדברים ראויים למחשבה ולשקילה. (למשל, מקרים שבהם רופא הוליסטי ממליץ לחולה מסוכן לא לקחת תרופות קונוונציונליות).[/u]
[po]אהבת עולם[/po] יקרה.
כמטפלת הוליסטית, אני יכולה לספר לך שאחד הכללים הראשונים והחשובים ביותר ברפואה טבעית הוא- אף פעם אין להמליץ למטופל להפסיק ליטול תרופות מרשם. אף פעם, בשום הזדמנות, בשום אופן.
שמעתי את זה עשרות רבות של פעמים במסגרת לימודי.
אנחנו יכולים לספר על תופעות הלוואי, להציע טיפול מקביל, אך לעולם לא להמליץ על הפסקת תרופה. וההבדל גדול! היחידי שמפסיק תרופה הוא הרופא המטפל.

_נראה כמנע, רפואה אלטרנטיבית היא טובה מאוד. ברגע שמגיעים למצב אקוטי היא איטית מדי ולרוב לא יעילה.
אני בוגרת של כמה שיטות אלטרנטיביות וקרובה להכנע. אני לא רואה תוצאות משביעות רצון בשטח._
מיכל, כנראה שלא הקשבת מספיק טוב בלימודייך. את לא יודעת שאדם לא יכול לטפל בעצמו? זה שאת בוגרת 'כמה שיטות אלטרנטיביות' עוד לא אומר כלום. אם את בוגרת עיסוי שוודי הוליסטי זה לא יעזור ויהיה רלוונטי אם את סובלת מטחורים. אם את מתמחה בפרוקטולוגיה הוליסטית זה לא יעזור לך לטפל בפסוריאזיס. ואם את תזונאית לא תוכלי לפתור לעצמך בעיית צוואר תפוס.

[u]ברגע שמגיעים למצב אקוטי היא איטית מדי ולרוב לא יעילה.[/u]
אקוטי- שפעת? אקוטי- התפרצות קדחת השחת? אקוטי- פרפור חדרים? אקוטי- תאונת דרכים?
ברור שהרפואה הטבעית לא מתיימרת להיות רפואת חירום. ראית פעם אמבולנס עם נטורופתית שממליצה על כף זרעי פשתן לקשישה עם התקף אסטמה?
לרפואת החירום המערבית אין תחליף כרגע, ואין טובה ממנה כיום. גם מבחינה כירורגית כמובן. אבל בהתפרצויות אקוטיות כשפעת, קדחת השחת, וכיו"ב מקרים אקוטיים- הרפואה ההוליסטית מסייעת בצורה יוצאת מן הכלל. ובכלל, הרבה יותר קשה לטפל במצבים כרוניים מאשר במצב אקוטי, כך שאם הרפואה הטבעית מצליחה לטפל במצבים כרוניים, קל וחומר שתטפל במצבים אקוטיים.

[u]אז אם אני עולה על זה שלשיטה מסוימת משפיעה עלי עם אפקט פלסבו ניכר (בגלל מי שנותן לי אותה, או בגלל שהבקבוק מוצא חן בעיני, או בגלל הצבע על הקירות בקליניקה, או עשרת אלפים פרמטרים אחרים), אני אלך על זה. אז קיבלתי בקבוקון עם קצת אלכוהול וקצת מים - העיקר שהמים האלה הצליחו להמריץ אותי לגייס את המערכת שלי בכיוון הנכון ולחולל שינויים נכונים.[/u]
בגדול, זו אחת הסיבות העיקריות שכשאני מכינה בקבוק של פרחי באך למטופלים הם לא יודעים איזה תמציות שמתי להם. אז אמנם זה לא מחקר כפול סמיות, כי אני יודעת מה שמתי בפנים, אבל בכל זאת מדהים לראות איך לכל תמצית יש את ההשפעות הספיציפיות שלה, למרות שלמטופל אין מושג מה הוא לוקח.

ולכל מי שחושב שהרפואה האלטרנטיבית היא שטויות- שיבושם לו (-: ושימשיך להשתמש בשירותי הרפואה המערבית. מישהו הכריח אנשים להגיע לטיפולי רפואה טבעית?
איש באמונתו יחיה.

תמרוש,הענין שמעצבן בשימוש במינוח אפקט פלאצבו,הוא שהוא מדלדל את ההסברים האמיתיים לסיבה שרפואה טבעית (אלטרנטיבית) עובדת,
לפעמים זה הסבר על השפעת צמחים או תערובות של חמרים , וזה ממש קרוב לאופן החשיבה הרגיל ברפואה שהחליפה צמחים וחמרים מין הטבע בתרופות סינטטיות כימיות,
לפעמים ההסבר יכול להיות אנרגטי, ואז להגיד פלאצבו זה כמו להגיד לא חשוב מה זה היה עוזר כי החולה השתכנע בתוכי תוכו שכך הוא, או מין סוגסטיה ולאו היא,
לפעמים ההסבר לריפוי אינו קיים, אבל יודעים שאם מתנועעים בצורה מסויימת ובמצב מנטאלי שעוקף מיינד
תיווצר תגובה מורכבת בגוף ובנפש שתעודד תהליכי ריפוי ספונטניים...
התירוץ של פלאצבו מקטין ומנמיך את ערכו של הריפוי הלא קונבנציונאלי , ולכן איננו מכובד ולא מכבד
רופאים רציניים יניחו את ידם מכך ובאמת יתעניינו כיצד חולה שהיה צפוי למהלך א. על פי דעתם באמת נעזר והחלים, ויש כאל אך הם מעטים עדיין,
הממסד הרפואי מתיחס עדיין לאלטרנטיבי כעובדה שמפריעה את הסדר הקיים ,אבל זה משתנה בגלל החולים
שמצביעים ברגליים

דרך אגב, חבר שלי העלה טענה מאוד מענינת נגד הרפואה הסינית: הוא אומר שבמקור היתה חלוקה ומיון של הקליינטים על פי מוצאם, מקום מגוריהם ואזור הולדתם בסין, והגישה הטיפולית היתה משתנה מאוד על בסיס הנתונים האלה, אבל ברגע שהרפואה הסינית יצאה מגבולות סין - יוק. אין שום התייחסות מבדלת למטופלים מאזורים וממוצא אתני שונה. ואף מטפל ברפואה סינית לא הצליח להסביר לו למה פתאום זה לא חשוב.

[u]מאוד קשה העימות עם אנשי "המדע והרציונאל", כי מדובר בהנחות יסוד שונות לחלוטין. ויש גם את הנאמנות לידע האקדמי הממוסד. מעצם העובדה שהידע שהם מדברים בשמו נובע מפי מני פרופסורים מכובדים ומכוני מחקר עוד יותר מכובדים, הם זוכים למעמד של אמת מוחלטת, עוד יותר מוצקה מדבר ה'. המוצא היחיד הוא לזהות כשלים לוגיים בטענותיהם, סתירות פנימיות, ולזהות מתי "העובדות" שהם מציגים הן לא יותר מהנחות שרירותיות לא מוכחות.[/u]

אוי.
כמה ערימה של בעיות יש כאן.
קודם כל, הערבוב בין הרפואה לבין המדע. הערבוב המקורי מופיע במאמר המקושר, זה ערבוב קטלני שעושה שמות בדיון. כאילו ה"רפואה" וה"מחקר הרפואי" או "מדע הרפואה" הם זהים. התגובה שלי לזה היא: פחחחחחחח! יש פער עצום בין מדע הרפואה לפרקטיקה הרפואית, בגישה של הבני אדם, במטרות שלהם, ובמה שהם מחשיבים כ"נכון" או לא נכון. להתייחס לשניהם באותה נשימה זה אלוהים ישמור איזה בלגן. לא תצא מזה.

דבר שני: הערבוב בין מדע לבין מדעיזם. כבר היו על זה דיונים פה ובמקומות אחרים....
מדעיסטים נאמנים לידע מדעי ממוסד, ומקנים לפרופסורים למיניהם מעמד של אומרי אמת מוחלטת.
המדענים עצמם, אם יש להם איזשהו אינטגריטי מקצועי (ולרובם הגדול יש), נאמנים אך ורק [b]לתהליך[/b] של החיפוש אחרי העובדות, ויודעים היטב שלא רק שאמת מדעית היא מוגבלת בזמן ונתונה לשינוי - גם תוחלת החיים של כל עובדה כזאת מתקצר והולך במהלך המאות האחרונות. הם גם מזמינים זה את זה לקרוע להם את הצורה בביקורת - בתנאי שגם הביקורת מנומקת היטב ונתמכת בממצאים.

עושה רושם שכותב המאמר ההוא הוא מדעיסט גדול, וזה אומר שהוא לא מבין מי יודע מה במדע [b]באמת[/b]. בטח שהוא לא יודע מה קורה בפועל מבחינת התהליך של אימוץ טיפולים מבוססי מחקר. הוא בטח שלא מבין את הקושי של רופאים לאמץ טיפולים מבוססי מחקר. ויש קשיים, וחלקם אובייקטיביםם, לא רק מבוססי אגו.
זה גם אומר שהמדענים שהוא כביכול מדבר בשמם, סביר להניח די יקברו את עצמם מרוב מבוכה אם הם יקראו איזה שירות דוב הוא עושה להם.

אני אישית מאוד בעד בחינה של רפואה "אלטרנטיבית" בכלים מדעיים. לדעתי זה צו השעה, ואני לא רואה בזה כל רע. גם של רפואה מערבית, דרך אגב. הרבה פרקטיקות רפואיות הן כיום מבוססות מדע - והרבה לא.
מצד שני, אין לי שום בעיה לבחור בטיפול שככל הידוע למדע אין בו שום דבר חוץ מאפקט פלסבו, כי [b]אפקט פלסבו הוא ממשי[/b], ולטיפולים שונים יש אפקט פלסבו שונה. אז אם אני עולה על זה שלשיטה מסוימת משפיעה עלי עם אפקט פלסבו ניכר (בגלל מי שנותן לי אותה, או בגלל שהבקבוק מוצא חן בעיני, או בגלל הצבע על הקירות בקליניקה, או עשרת אלפים פרמטרים אחרים), אני אלך על זה. אז קיבלתי בקבוקון עם קצת אלכוהול וקצת מים - העיקר שהמים האלה הצליחו להמריץ אותי לגייס את המערכת שלי בכיוון הנכון ולחולל שינויים נכונים.

_למה בכלל להתווכח איתם?
לא חבל לבזבז שם אנרגיות?_
להתווכח עם מדעניסטים שחושבים שהם מייצגים את המדע ואת הרפואה זה באמת בזבוז זמן. עדיף להתווכח עם מדענים אמיתיים. זה מתיש, אבל לפחות הוגן.

אני מיציתי את התועלת שלי מהדף הזה, ולא רואה איך הוא עושה תועלת למישהו אחר.

מיכל, תקראי בבקשה את ההודעה הראשונה בעמוד הזה, אולי תרצי לנסח מחדש את התגובה שלך ולפרסם את זה באייל.

אני לא יודעת אם שטויות, אבל פייר, גם לא משהו ב-כלל.

טוב, תרשו לי לסייג. כנראה כמנע, רפואה אלטרנטיבית היא טובה מאוד. ברגע שמגיעים למצב אקוטי היא איטית מדי ולרוב לא יעילה.
אני בוגרת של כמה שיטות אלטרנטיביות וקרובה להכנע. אני לא רואה תוצאות משביעות רצון בשטח.

אולי הפתרון יהיה שילוב של יכולת האבחון המעולה של הרפואה המערבית וכמובן יכולת הטיפול בשעת חירום שלה, לשיטות מניעה של הרפואה האלטרניטיבית.
רפואה אלטרנטיבית, כשלעצמה, היא באמת שטויות.

אני חושב שחשוב להאיר עוד עיניים ושיש מה להתווכח, אם יש זמן וסבלנות, אפילו איתם
התחלתי לכתוב שם, בנושא אחר. אם הדיון שם עוד חי, ארים את הכפפה ואמיר כמה דוסים של מתודה

הקולות האלה של אייל נשמעים לי כמו קולות של מערכת שמנסה לשמר את עצמה,
כנגד כל הסיכויים , כנגד ההצבעה ברגליים של המונים המוצאים מזור במקום אחר,חלופי,
אולם , וכאן חכמתנו אולי,מערכת זו אם תדבק בשבועת היפוקראטס,do no harm, ותסתכל לעצמה בעיינים,
אז תסיק שנזק הנעשה מתוך שיקולי השרדות של המערכת עצמה ,הינו נזק רחב מימדים ומסוכן לאין ערוך, מאותן "סכנות"
עליהן הם מרתיעים.ושהשרדות אמיתית תלויה בלמידה אין סופית ולא באחיזה הדרך חשיבה אחת וצרה.
למידה, מתוך מטרה כנה לא לגרום נזק קודם כל!
ישנם גם קולות אחרים בקרב רופאים פקוחי הכרה,חוקרים אמיתיים, ושואלי שאלות, הקולות האלה מדברים כבר על "רפואה משולבת", ומודים שרפואה אינה מדע בלבד, היא גם אמנות, ודורשת יותר מסוג אינטיליגנציה אחת צרה.
הרופא החדש הנאור הינו ויהיה זה הדובר ומבין יותר משפה אחד,השפה הכימית, הסטטיסטית, הרגשית ,התחושתית תנועתית,
המדעית, האמנותית,האנרגטית, הביצועית ,הסינית, ההודית ,השמאנית, ועוד,,,,,,,,
זהו תהליך של התרחבות למען רפואה אמיתית שאינה מוותרת על אף ידע רלוונטי,
והוא קורה ובגדול!
שנת בריאות שלמה ושמחה לחיות לכולם

[u]למה בכלל להתווכח איתם?[/u]
דווקא עכשיו המרגיעון אומר, לפעמים הדרך לנצח היא להכנע. אולי באמת יש בזה משהו.
חבל לי לראות אנשים, חכמים ומשכילים, בעלי ראש פתוח בדרך כלל, אטומים בנושא כזה חשוב. בדרך כלל אין לי בעיה עם זה שאחרים טועים, אבל פה זה עניין של בריאות, לא של התאמת צבעים. וגם, כי הנושא חשוב לי מאוד בזמן האחרון, וכל מאמר כזה, מהווה ביקורת עקיפה על צורת החיים שבחרתי.
[po]ש חף[/po] ממחשב אחר

[u]ז'ראר, אתה בטוח שזה לא באייל? נשמע בדיוק אותו דבר[/u]
אכן, ציטטתי משם את הפסקה שמסכמת את כל התורה.

[u]אלא שהרפואה המערבית לא מתנהלת כך[/u]
אכן, לא מתנהלת כך.
הכשל המרכזי בהרבה טיעונים "מדעיים", ובראיות הנסמכות על מחקרים, הוא בדיוק, לעיתים, אי עמידה באותם קריטריונים של מתודה מדעית. לעיתים ניתן לראות קפיצה למסקנות שלא בהכרח נובעות מהממצאים, או הנחת מחקר לחלוטין לא רלוונטית, כמו למשל אותו מחקר בריטי רחב היקף ותקציב שפורסם לפני שבועות ספורים, "שמוכיח" שאין שום יתרון בפירות וירקות אורגניים. אותו מחקר התמקד בחווית הטעם ובמרכיבים התזונתיים, אך התעלם (במפגיע, או "בטעות"?) מהסיבה המרכזית לקיומה של אותה חקלאות אורגנית, והיא השימוש בחומרי הדברה אשר כבר הוכחו באינספור מחקרים שהם גם רעילים לבני אדם. ויש גם את חומרי הדישון, וההנדסה הגנטית שהשלכותיה לא ממש נבדקו עד הסוף, כי איך ניתן לבדוק דבר כזה?

נזכרתי גם באותו מחקר שמצא שצריכת כספית טובה להתנהגות. קישורים בהמשך. בעצם, יש את הדף [po]הרעלת כספית[/po], הגיע הזמן לרענן אותו. [po]תמי גלילי[/po] עושה שם עבודה משובחת בחשיפת אותן מניפולציות פסדו-מדעיות.

כל זה מביא אותנו לסוגיית המחקרים המוטים, מוזמנים וממומנים ע"י בעלי עניין.

אולי יש להקים מאגר של מחקרים מופרכים כגון אלו, כדי לחשוף את ההונאה שלפעמים מסתתרת מאחרי כסות "מדעית" "ורציונלית".

ולגבי הדיון המתנהל אצל האייל הקורא:
מעבר לאותו דיון מסויים, שאולי באמת [u]חבל לבזבז שם אנרגיות[/u], מדובר על מאבק תרבותי המתנהל, על קביעת "האמת". בין השלכות מאבק זה, ניתן לראות חקיקה המגבילה את תחומי הטיפול ההוליסטיים-אלטרנטיביים, ומהלכי הגבלת "תרופות" טבעיות כמו בפרוייקט של הקודקס אלמנטריוס. לכן, אני חושב שככל שיותר אנשים יהיו מודעים לכשלים בטיעון של הממסד "המדעי-רציונאלי", כך הם יהוו אופוזיציה לדיכוי אורח החיים "באופן טבעי".

[u]חבל לבזבז שם אנרגיות[/u]
|Y|לגמרי.

כמובן שהרבה מהדברים שנכתבו שם קוממו אותי, אם כי, חלק מהדברים ראויים למחשבה ולשקילה. (למשל, מקרים שבהם רופא הוליסטי ממליץ לחולה מסוכן לא לקחת תרופות קונוונציונליות).

מה שמעניין זה, שהיא טוענת שהרפואה המשלימה מטפלת בסימפטומים ולא בבעיה עצמה. :-0
והרי זו בדיוק הטענה של הרפואה המשלימה (אני מעדיפה לומר 'הוליסטית') כנגד הרפואה הקונוונציונלית ! :-D

בכלל שמתי לב, שכמעט כל שיטה שמחזיקה מעצמה, נוטה לטעון שהיא זו שמטפלת בשורש הבעיה - וששיטות אחרות רק מטפלות בסימפטומים.
אפילו בין שיטות מקרב הרפואה ההוליסטית, בינן לבין עצמן.

למשל, לרוב שומעים ממטפלים בדיקור סיני שהשיטה מטפלת בבעיה עצמה ולא רק בסימפטומים.
ואז פתאום מישהו מתחום 'משלים' אחר אומר לי שהתחום [b]שלו[/b] מטפל בשורש הבעיה, ושדיקור סיני מטפל רק בסימפטומים :-0.

נראה לי שהנטייה לומר ש'אנחנו מטפלים בשורש והם בסימפטום' זה סימפטום מוכר.
מעניין מה השורש שלו?
:-D

[u]אלא שהרפואה המערבית לא מתנהלת כך[/u]
|Y|
בהחלט לא.

גם אני חושבת ש{{}}_למה בכלל להתווכח איתם?
לא חבל לבזבז שם אנרגיות?
<תוהה>_

למה בכלל להתווכח איתם? 0-:
לא חבל לבזבז שם אנרגיות?
<תוהה>

ז'ראר, אתה בטוח שזה לא באייל? נשמע בדיוק אותו דבר :-(

[u]רפואה אמיתית היא רפואה שמתבססת על מחקרים שנערכו בהתאם למתודולוגיה המדעית המקובלת, שהיא המתודולוגיה הטובה ביותר הידועה לקביעה אם פרוצדורה רפואית אכן יעילה ולא מזיקה.[/u]
אני כמעט מסכימה עם המשפט הזה (הייתי מעדיפה שיכתבו בצניעות [u]הרפואה [b]עליה אני סומך[/b] היא וגו'[/u] )
אלא שהרפואה המערבית לא מתנהלת כך :-P

לכי תתמודדי עם טענה כגון זו:
[u]רפואה אמיתית היא רפואה שמתבססת על מחקרים שנערכו בהתאם למתודולוגיה המדעית המקובלת, שהיא המתודולוגיה הטובה ביותר הידועה לקביעה אם פרוצדורה רפואית אכן יעילה ולא מזיקה.[/u]

והחצי השני של אותו הטיעון, גם טיפוסי:
[u]רפואה סינית, הוליסטית, משלימה, אנקדוטלית, אלטרנטיבית, לא-קונבנציונלית, הומאופטית, כירופרקטית, תרופות סבתא ודומותיהן יכולות להועיל, להזיק או (כנראה ברוב המקרים) לא לעשות כלום מעבר לאפקט הפלסבו.[/u]

וויכוח שבלוני המתנהל פעם אחר פעם בשלל נושאים שונים, בין הממסד המדעי לבין שאר בני האדם.

אחד מכוחות המחץ בוויכוחים הללו הוא האתר www.skeptic.com, שם תמצאו הפרכות מדעיות לכל מה שאתם רוצים, ובעיקר לא רוצים.

הממםם... מעניין. אני כבר מעורב בדיון דומה באתר מקביל.
מאוד קשה העימות עם אנשי "המדע והרציונאל", כי מדובר בהנחות יסוד שונות לחלוטין. ויש גם את הנאמנות לידע האקדמי הממוסד. מעצם העובדה שהידע שהם מדברים בשמו נובע מפי מני פרופסורים מכובדים ומכוני מחקר עוד יותר מכובדים, הם זוכים למעמד של אמת מוחלטת, עוד יותר מוצקה מדבר ה'. המוצא היחיד הוא לזהות כשלים לוגיים בטענותיהם, סתירות פנימיות, ולזהות מתי "העובדות" שהם מציגים הן לא יותר מהנחות שרירותיות לא מוכחות.

וכל מי שנכנס לפה כדי להגיד שזה לא נכון, מעולה. דמיינו אתר שהוא הנגטיב של [po]באופן טבעי[/po], עם אנשים שלא שמעו על חינוך ביתי או אייקונים בתגובות, התוכן הוא בין מדעי המדינה לפילוסופיה עם קצת פוליטיקה, ותבינו מה זה [url=http://www.haayal.co.il/index.]האייל הקורא[/url]
בכל מקרה, פורסם שם מאמר שאומר ש [url=http://www.haayal.co.il/story?id=58,]רפואה אלטרנטיבית זה שטויות[/url] אני הגבתי, וזכיתי למתקפה די חריפה. מי שיש לה כוח נפשי להגיב ולתגבר אותי, תבורך.

דרישות הסף הן ידע בנושא, יכולת אנליטית וניתוחית, קריאה באנגלית של מאמרים מורכבים, חוסר חושומור, וציניות קשה. לי כמובן אין את כל התכונות האלה, חוץ מציניות, ולכן אודה מאוד לכל תגבור של מגיבים בעלי יותר ידע ויכולת רטורית ממני.