די לדפוק את שוכרי הדירות

אנונימי

~ראו גם: מדור כסף עבודה / לקנות או לשכור בית / סקר תשלומי הוצאות דיור /
עצות לשוכרי דירות ולמי שמחפש / אין דירות בתל אביב / עצות למשכירי דירות~

די לדפוק את שוכרי הדירות !!!,שהשכ''ד יפוקח ושאת הארנונה ישלמו בעלי הבית
מי מוכן ויכול לעזור לי לכתוב ולהוציא לאור עצומה?

למי שכתב את התגובה בשם _ - האם אתה נגד רצון חופשי? כי נראה לי שפותחת הדף הביע את רצונה ושאלה אם יש עוד מתעניינים.
אם יש לך משהו לכתוב נגד, נמק נא

יש מקומות (ניו יורק הקפיטליסטית לדוגמא) בהם שכ"ד מפוקח ועוד איך על ידי העיריה. יש "מדינות רווחה" כמו ישראל שבהן, לעומת זה, כל בעל בית הטוב בעייניו יעשה, כי הוא יכול.
יש מקומות בעולם, בהם בעלי בתים משלמים את המיסוי על הנכס שלהם ויש מקומות, כמו תל אביב, בהם בעלי הבתים מכריחים את הדיירים להעביר את הארנונה על שמם ככה שגם כאשר הדירה עומדת ריקה חודש-חודשיים בין שוכר לשוכר (קרה לי, אני יודעת שנדיר אבל יכול לקרות) העיריה באה ותובעת את שלה מהשוכרים ולא פונה בכלל אל בעלי הבתים.שנים, שנים של התכתבויות עם עיריית תל אביב וקנסות ואזהרות ומה לא, על שסירבתי לשלם ארנונה על תקופה בה לא התגוררתי בדירה.
למה? ככה?
היגיון? אין.

וואו איתכם לגמרי !!!

שליחה על ידי tאמא* » 27 יולי 2009, 00:50

פקוח על משכירי הדירות ומחיר הדירות להשכרה נשמע לי "פיר אינף" אבל שבעל הבית ישלם את המיסים על הארנונה או ועד הבית? למה? אולי גם שישלם על החשמל המיים והטלפון בדירה? ורעיון עוד יותר טוב אולי גם ישלם על הכלכלה של הדייר?
ארנונה משולמת עבור השרותים שנותנת העיריה לתושבים כמו פינוי אשפה , ביוב, כבישים, חינוך ועוד.... הדייר בדירה נהנה משרותים אלה! ובעל הבית נהנה מהם במקום בו הוא גר ומשלם אותם.
נקודות אני לא יודעת מה קרה במקרה שלך. אבל נהוג להחיל את התשלום עבור הארנונה מיום שהעברת הארנונה על שמך. ואם לפנייך היו שוכרים שלא שילמו אז העיריה אמורה לפנות אליהם. וזה לא הבעיה שלך. בסיום החוזה זאת אחריות שלך לפנות לעיריה ולבקש להפסיק את המחיובות שלך ולהעביר את זה שוב לבעל הבית. יתכן והיתה כאן פשלה כזו או אחרת שגרמה לך עוגמת נפש. אבל עדיין בעלי הבתים שמשכרים דירות אכן בצדק מבקשים מהשוכרים לקחת אחריות על הארנונה והמסים בתקופה שהם גרים בדירה. יתכן שיש בעלי בתים חרא.... כמו שיש גם שוכרים שלא מוכנים לשלם שכר דירה ומסים... ולא מוכנים לפנות את הדירה... ולבעל הבית אין הרבה כלים להתמודד עם זה... כידוע טחנות הצדק טוחנות לאט ... והוא יוצא לרוב ניזוק..

_למה? ככה?
היגיון? אין._

ההיגיון הוא בשאלה "אצל מי נמצא הכוח". זה המפתח. ולכן משמעותית ההבחנה הזו שלך:

יש מקומות (ניו יורק הקפיטליסטית לדוגמא) בהם שכ"ד מפוקח ועוד איך על ידי העיריה. יש "מדינות רווחה" כמו ישראל שבהן, לעומת זה, כל בעל בית הטוב בעייניו יעשה, כי הוא יכול.

לא משנה ההגדרה הפורמאלית של המשטר, בין אם "קפיטליזם" או "סוציאל-רווחתיזם", מה שקובע בסופו של דבר זאת המציאות בשטח. והסתירה בינה לבין המוצהר. ואכן, ניו יורק מראה לנו שיכול להיות אחרת.

שליחה על ידי yael_o* » 27 יולי 2009, 02:27

אולי פיקוח מחירים נשמע טוב, אבל לא בטוח כמה זה טוב בטווח הארוך לא לתת למחיר לשקף את הביקוש מול ההיצע והעלות האמיתית. יש הרבה שירותים\מוצרים מפוקחים או אפילו מסובסדים שמוכיחים שלא תמיד זה חיובי..למשל מים, ביוב, ביצים, חלב. מה האמירה בפיקוח מחירי שכירות של דירות פרטיות? שבן אדם פרטי לא צריך לנצל נכס שיש בידיו כדי להרוויח כמה שיותר, שלכל אחד יש זכות למקום מגורים במחיר "הגיוני"?
אני חושבת שהבעיה האמיתית היא לא כמה כסף רוצים בעלי הדירות, אלא כל מיני עניינים אחרים כמו חוסר אכיפה של איסור חלוקת דירות בתנאים לא תנאים, אחזקת נכסים ע"י אנשים שלא מתגוררים בארץ ומשאירים דירות ריקות, אולי צריך פיקוח על כמות הנדל"ן שבן אדם אחד יכול לצבור..
אבל הבעיה הבסיסית כנראה היא שבחלק מהאזורים באמת יש יותר ביקוש מהיצע. והקרקע היא משאב מוגבל, נראה לי לא הגיוני לסבסד ולפקח מחיר של משאב מוגבל (למרות שזה נעשה לא מעט בתחומים אחרים).
לדעתי אם יש משהו שצריך לעשות מטעם המדינה והרשויות זה חקיקה מגבילה בבנייה, בפרט בניה למגורים, שתפיק את המירב והמיטב מהקרקע שכבר נהרסת לצורך בניה (למשל, גובה מינימלי לבתי מגורים...וכמובן אם כבר אז בניה אקולוגית יותר), שאולי ייבנו בתי מגורים שיתוכננו לשכ"ד לא גבוה מטעם העיריה, ואפשר עוד להמשיך..
הנקודה היא שפיקוח מחירים על השוק הפרטי היום בלי יצירת תשתית שתוריד את המחירים או את הביקוש, לא בהכרח תוביל לתוצאות טובות בעתיד, וגם אפשר לטעון למה להיטפל דווקא למוצר שנקרא דיור, נכון שזה אולי דבר בסיסי, אבל יותר בסיסי לדרוש שהקרקע תהיה חופשית ולא ניתן יהיה לטעון עליה בעלות עם תוקף חוקי, ברגע שיש אפשרות לאנשים פרטיים לצבור קרקע ובתי מגורים, זו היטפלות כמו לכל מוצר אחר..

עכשיו כשאני חושבת על זה, זה לא בהכרח חיובי גם להפיק את המירב מהקרקע, אם הולכים לטיעון שככל שנספק יותר מרחב מגורים כמות האנשים תגדל בדיוק כמו הגדלת תפוקת המזון, ואז חוזרים לאותה בעיית צפיפות..

בארה"ב יש מקומות שבהם בעל הבית משלם את מיסי העירייה. ככה הוא יודע שלנכס שלו לא יהיו צרות עם העירייה. שוכרים באים והולכים, הנכס נשאר.

_* · שליחה על ידי _* » 27 יולי 2009, 11:11

נראה לי שיש כאן קצת בילבול.
בניו יורק יש פיקוח ? באמת ? אולי ב slums
1400$ על דירת 15 מטר לא נשמע לי מפוקח.

ואיזה מין דרישה טפשית זאת שבעל הדירה ישבור תכניות חיסכון כדי לממן את הדיירים שלו, במיוחד כשיש תור, ויש עוד דיירים שמוכנים לשלם יותר .

זה מרגיז אותי , כי זו ראיה כל כך צרה שנעצרת במקום הלא נכון. ואינה קשורה למציאות .

למה אני מתכוון ראיה צרה:

יש בעיה עם מצאי הדירות שגורם לעליית מחירים - יש לפעול כדי לבנות דירות זולות לזוגות צעירים - 100000 ש"ח לדירה בסיסית של 40 מטר אם הממשלה תבנה הרבה

פנו לנציגיכם בכנסת

יש בעיה עם חלוקת ההון -בקשו מנציגיכם בכנסת להגדיל את מדרגת המס הגבוהה ל80% ולמסות ברמה זו רווחי הון. (וכך לממן את הדירות)

הבקשה בראש הדף מלאה כעס כלפי האנשים הלא נכונים.
זה כמו להתרעם על זה ששתי פרוסות פיצה בצהריים עולות לי 30 שקל ביום שזה יותר מ 700 שקל בחודש וזה כבר ממש הגזמה, צריך להגביל את מחירי הפיצה.
(החנות צריכה לתת לי פיצה ב2 שקל לפרוסה)

מה זה משנה אם הארנונה היא על השוכר
או שהיא על בעל הבית והוא מעלה את שכר הדירה בסכום השווה לעלות הארנונה בחודש?
בעל הבית ירויח כמה שהוא רוצה להרויח (ויכול, בהתאם לביקושים) אם נקרא לזה כך או אחרת.

_* · שליחה על ידי _* » 27 יולי 2009, 11:33

או קיי, זה היה בתת מודע.
אבל מה שבאמת הרגיז אותי זה הבניין הסביל "יפוקח"

וגם עניין העצומה מעצבן. אני לא מכיר שום שינו שהתחולל כתוצאה מעצומה. בטח לא עצומה באינטרנט.
אפשר לגשת לחבר כנסת , להגיש לו עצומה ולהציג את הנושא בפניו, ואז המשקל של העצומה הוא להגיד לו שמאחוריכם יש את כל ועד הבית בנושא הזה.

_ אל תגיד לי .. זה ברור. אתה בעל דירה שמכניסה לך כסף ע"י כך שאתה משכיר אותה.

זאת ארץ אוכלת יושביה.. העצוב הוא שזו ארץ אוכלת בניה: שבה האב אוכל את בנו.. כי לאבות תאבים וחמדנים שהיום גובים כמה שיותר עבור הנכס יש בנים ובנות שעלולים להיות אלה המשלמים את חמדנות אביהם..

אין הרבה הגיון, לדעתי, במה שנכתב כאן.
אם אדם בוחר לגור דווקא איפה שיש עודף ביקוש על היצע אז אין לו מה לקטר על המצב. אם תגיעו לצפון או לדרום או אם תגורו עם שותפים, המחיר יהיה זול בהרבה. מצד שני- לחיות בפריפריה זה בדרך כלל אומר גם שכר נמוך יותר ולכן יש הגיון במצב שבו אתה משלם יותר בסביבה שאתה מרוויח בה יותר.
לגבי הארנונה, אני לא מבינה מהיכן הדרישה שזה יהיה ע"ח בעל הבית.
הרי זה לא ממש משנה לכם מאיזה סעיף יוזל המחיר, נכון? אתם פשוט רוצים זול יותר.

אתה בעל דירה שמכניסה לך כסף ע"י כך שאתה משכיר אותה.
בדיוק באותה סבירות שהמצדדים בפיקוח על המחירים הם שוכרים שמוציאים כסף על שכירות. לא לגיטימי?

(אמנם להכריז דף למחיקה אפעס מוגזם)

אני שוכרת ואני לא מצדדת בפיקוח.
יש כוחות שוק והתערבות בהם מולידה מצבים לא טבעיים.
(כמו שהוזכר פה - מחיר המים נקבע מלמעלה ללא קשר לעלותם ותראו לאן הגענו)

רוקדת,
קראתי בינתיים את דברייך ולא את שאר הדף:
הגבלת שכר הדירה הוא בעייתי ואומר לך למה.
כשחייתי בניו יורק היה הגבלה על העלאת שכר הדירה , לככה אחוז בשנה.
מה נוצר?
בעלי הדירות מחזיקים מתווכים שמטפלים להם בדירות והם לוקחים את פער הסכום בין מה שמותר לבעלים לבין מה שקורה בשוק, כך שצריך לחשוב טוב טוב: איך מחוקקים חוק כזה (ואני לא אומרת שזה לא אפשרי)

השכירות היא לא כוח עליון
יש כוחות שוק
החזקים שבהם (עד היום)הם בעלי ההון
הטיפשים שבהם(עד היום) זה הציבור הרחב...

אם תגיעו לצפון או לדרום או אם תגורו עם שותפים, המחיר יהיה זול בהרבה.
אז זהו שגם זה כבר לא כזה פשוט.
הבעיה היא שהיום יקר בכל מקום בארץ!!
המדינה כבר לא בונה מבנים זולים לציבור הרחב שרק גודל עם הזמן (כמו שהיה פעם)
והמצב היום בהחלט ממש ממש ממש לא מאוזן.
מחיר של דירה לא גדולה במיוחד כבר מגיע לשכר של שכר מינימום בחודש.
ובמקום שהמדינה תבנה עוד מבנים לאוכלוסיה הממוצעת היא רוצה למכור את כל האדמות שלה לכל בעלי ההון.
בהחלט צריך לעשות משהו
השאלה מה????

_* · שליחה על ידי _* » 27 יולי 2009, 16:49

תושבה על,
לא אני לא
אני גם משלם שכ"ד גבוה ומעולם לא היה לי מספיק כסף כדי לקחת משכנתא ולקנות בטח לא באיזור המרכז.
זה לא קשור לטיעונים שלי.
גם כשהייתי סטודנט התנגדתי להורדת ששכר הלימוד.

כן חשבתי לדוגמא שהמדינה צריכה לממן לימודים למי שעושה כך וכך ימי מילואים לדוגמא, אבל הורדה גורפת של שכר הלימוד נראתה לי לא מוצדקת
המסר העיקרי של הסטודנטים היה
"תנו לי כסף .... ככה"

אני עדיין מאמין שהממשלה צריכה להתערב, אבל לא על ידי הגבלת השכ"ד,
לפני 30 שנה היה נהוג לבנות שיכוני זוגות צעירים. זו דרך פעולה שאני חושב שתהיה טובה.
כמובן ששפע של דיור זול יוריד את שכר הדירה בסופו של דבר. אבל זה עניין אחר.

יש כוחות שוק והתערבות בהם מולידה מצבים לא טבעיים.
אני מכירה ושומעת על הרבה מצבים בהם כוחות השוק מולידים מצבים רעים, מכוערים, נבזיים, הרסניים, שטופי בצע... (יש באמתחתי עוד שלל תיאורים אם תרצו).
אם זו אמא טבע, הלוואי שנהיה יתומים.

לדעתי אם יש משהו שצריך לעשות מטעם המדינה והרשויות זה חקיקה מגבילה בבנייה, בפרט בניה למגורים, שתפיק את המירב והמיטב מהקרקע שכבר נהרסת לצורך בניה.
אני מסכימה. צריך להפסיק את הבניה צמודת הקרקע של לא-חקלאים. ומהר ומייד ובלי דיחוי, לפני שהקרקעות יגמרו.

אחזקת נכסים ע"י אנשים שלא מתגוררים בארץ ומשאירים דירות ריקות.
וגם כאלה שמתגוררים בארץ ושומרים דירה בשביל שבוע בשנה שיבואו לנפוש בה או רבים עליה עם המשפחה במשך עשר שנים.
מעניין כמה דירות כמעט לא מאוכלסות יש בארץ. מישהי יודעת?

די לדפוק את שוכרי הדירות !!!,שהשכ''ד יפוקח ושאת הארנונה ישלמו בעלי הבית.

איזו דרישה חצופה. שאני אשלם את הארנונה של הדיירים? למה? מה קרה? אולי תציע שאשלם להם גם עבור זה שהם מוכנים לגור בנכס שלי?

איזו גישה ילדותית ומצומצמת. נראה אותך קונה נכס ומשכיר אותו. מעניין אם תשלם את הארנונה לדיירים שלך..

אני עדיין מאמין שהממשלה צריכה להתערב, אבל לא על ידי הגבלת השכ"ד,
גם אני מאמינה בכך, אבל שזה יהיה במקומות שצריך לחזק אותם כמו פריפריה ועיירות פיתוח. אני לא חושבת שהממשלה צריכה לדאוג לתל-אביב. אם העירייה רוצה - זה כבר עניין שלה. בכל מקרה, אי אפשר לרצות לגור במקום הכי מבוקש בארץ ולבוא בטענות על יוקר השכירות. בדיוק כמו שלא נבקש לקנות מכונית יוקרתית בזול.

_בניו יורק יש פיקוח ? באמת ? אולי ב slums
1400$ על דירת 15 מטר לא נשמע לי מפוקח._
מפוקח לא במובן של הגבלה ספציפית על מחיר ספציפי. מפוקח במובן של בכמה מותר להעלות את שכר הדירה, באחוזים, בזמן נתון.
מעבר לזה, יכול להיות שיש דירות או איזורים בפיקוח וכאלה שלא.
מה שבטוח, יש כאלה שמנצלים את חוסר הידע של הדיירים למחירים לא תואמי פיקוח. כשלמדתי בניו יורק, לפני כך וכך שנים, היה בחור שלמד איתי וגילה ששכר הדירה שלו גבוה מהמותר. ניצלו את זה שהוא זר (שוודי) וביקשו מחיר גבוה מדי. הוא תבע את בעלי הבית, שילם להם את הסכום הנמוך שהיה צריך לדעתו ושם בצד את ההפרש למקרה שיפסיד במשפט. הוא זכה.
אז לא אומרת שלא דורשים יותר מהמותר וגם לא יודעת אם החוק חל על כל הדירות אבל בהחלט קיים .

שליחה על ידי בלה* » 27 יולי 2009, 22:33

הגרסה התל אביבית ל "דירה להשכיר" האלמותי של לאה גולדברג
שינתה והתאימה לרוח התקופה - ג'ני-לי נעים
התגלגל אלי במייל. תהנו

במרכז העיר, בין פחים ושדרות, עומד בניין בן ארבע קומות.
ומי גר בבניין?

בקומה הראשונה רווקה ממורמרת. מבוקר עד ליל היא רק מקטרת.
היא כל כך בודדה, כל היום מסתגרת.

בקומה השנייה גר הסטלן. כל היום מעשן, מוריד לו ראשים, מדמיין ששומע בראשו רעשים.
בקומה השלישית, גר הומו מוחצן. כל היום מזריק בוטוקס ומי חמצן. בשמחה ובנחת פותחים לו ת'תחת.

בקומה הרביעית, דירה מחולקת. עשרים מטרים שהפכו לשתי דירות.
צפיפות איומה, אך למי יש ברירה??
בחלקה הראשון גרים פועלים זרים. עשרה באותה דירה, חוששים ממשטרת ההגירה.
בחלקה השני זוג לפני חתונה. הוא עובד בהי-טק, והיא סתם שמנה.
אך לפני שבוע ארזו חפציהם ונסעו.
איש אינו יודע לאן ומדוע.
כתבו דרי הבניין שלט, תקעו מסמר מעל דלת, וקבעו שלט בקיר: דירה להשכיר.
אך לא הסתפקו בשלט, חייבים לאכלס הדירה.
פנו להומלס, פרסמו מודעה:
דירה להשכיר - הזדמנות נדירה.

והנה בשבילים, בדרכים, בכבישים – אל הבית באים דיירים חדשים.
ראשון בא סטודנט, לקומה רביעית עולה
פותח הדלת, עומד בפנים ובוהה
באים מכל הדירות השכנים, עומדים מסביבו, מסבירים לו פנים:

הנאה מחיר הארנונה, 980 ₪ לחודש לא כולל אגרות מים וביוב, בעיניך?
נאה.
הנאה השיפוץ שנעשה לפני חמש עשרה שנה אך מוגדר כתכנון אדריכלי, בעיניך?
נאה.
הנאים חלונות כפולים נגד רעש ועדיין שומעים את משאיות הזבל כאילו הן נוסעות בתוך הדירה, בעיניך?
נאה.
אם כך, שב איתנו, סטודנט!
לא. לא אשב.
למה?

אומר הסטודנט:

השכנים אינם טובים בעיני. איך אגור אני, סטודנט למשפטים, בבית אחד עם סטלן על סמים? מבוקר עד ליל הוא רק מחשש, מרוב בנגים ביתו עולה באש.

נעלב הסטלן, והסטודנט הלך לו.
הלך הסטונדט, באה דיילת.
חיש מהר עולה לקומה אחרונה. קוראת את השלט, פותחת הדלת, עומדת בפנים ומסתכלת.
באים מכל הדירות השכנים, עומדים מסביבה, מסבירים לה פנים:

הנאה המקרר שנשאר בדירה, הוא לא בחוזה ואם הוא מתקלקל אל תבואי בטענות, בעיניך?
נאה.
הנאה המטבח המשופץ, מטעמי חסכון החלפנו רק את הדלתות וגם הן מתקלפות, בעיניך?
נאה.
הנאה דוד החשמל, צריך להדליק רק ארבע וחצי שעות לפני, ולא תמיד יהיו מים חמים, בעינך?
נאה.
אם כן, שבי איתנו, דיילת!
לא, לא אשב.
למה?
השכנים אינן טובים בעיני. איך אשב אני דיילת מפונקת, כל היום בטיסות, בבית אחד עם נושך כריות?

נעלב ההומו, והדיילת הלכה לה.

הלכה הדיילת, בא החייל.
קרא את השלט, בקול מבולבל.
לקומה רביעית מטפס, בכל קומה מקטר; "מקווה שלפחות בדירה מקרר..."
באים מכל הדירות השכנים, עומדים מסביבו, מסבירים לו פנים:

הנאה המזגן, כדאי שתשים דלי מתחתיו כי לפעמים הוא מטפטף, בעיניך?
נאה.
הנאה חדר האמבטיה, אנחנו לא מתכוונים להחליף את ראש הברז השבור, בעיניך?
נאה.
הנאה קיר הגבס המאולתר שנבנה כדי להפריד בין המיטה לסלון וכך אפשר לפרסם שזו דירת 2 חדרים למרות שבפועל היא בקשר חצי חדר, בעיניך?
נאה.
אם כך, שב איתנו!
לא, לא אשב.
למה?
השכנים אינם טובים בעיני. איך אשב אני, חייל בודד שעל המולדת שומר, בכפיפה אחת עם רומני מהגר ?

קראו השכנים:
לך, לך לך חייל בודד!
גם לנו נאה ולא יאה.
הלך החייל, באה חשפנית.

בצעדים קלילים קיפצה מהמונית. לקומה רביעית עלתה, קראה את השלט, פותחת הדלת, עומדת בפנים ומסתכלת.
באים אליה כל השכנים,
עומדים מסביבה, מסבירים לה פנים:

הנאה הערבות הבנקאית על סך 700,000$ שעליך להמציא עד 7 ימים טרם כניסתך לדירה, בעיניך?
נאה.
הנאה מסעדת הדגים בכניסה לבניין, אחרי 2 בלילה כבר אין שום ריח של בורי, בעיניך?
נאה.
הנאים השירותים, כשאת מורידה את המים תוודאי שאף שכן לא מתקלח כי המים שלך עוברים בצנרת לא נכונה, בעיניך?
נאה.
אם כך, שבי איתנו חשפנית!

לא, לא אשב. השכנים אינם טובים בעיני. כי איך אשב אני, חשפנית מבוקשת, בבניין אחד עם רווקה מעופשת? כבר שנים לא הפילה שום גבר ברשת.

הלכה החשפנית, באה ציירת רוסיה.
חיש קל אל קומה רביעית נכנסה.
קראה את השלט, פותחת הדלת, עומדת בפנים ומסתכלת.
באים אליה כל השכנים,
עומדים מסביבה, מסבירים לה פנים:

הנאה הפסקה בחוזה האומרת שניתן להעיף אותך מהדירה בהתראה של שבוע, בעיניך?
נאה הפסקה, אך בעייתית קמעה.
הנאה שכר הדירה, 7,800 ₪ לחודש בתשלום של שנה מראש, בעיניך?
נאה השכר, אם כי יקר...
הנאים חוטי החשמל שיוצאים מהקיר, בזמן שאת שוטפת את הרצפה אל תתקרבי אליהם, הדייר הקודם כמעט מת בגלל זה, בעיניך?
נאים החוטים, גם ככה רוסים את הבית לא שוטפים.

ובכן, לא תשבי איתנו?
אשב ואשב בחפץ לב, כי השכנים טובים בעיני:
הרווקה – ממורמרת אמנם, אך אחרי סיור קצר בקניון בת-ים, נכיר לה עולם.
הסטלן – מעשן הוא יותר מידי סמים, נגמול אותו תוך כמה ימים.
ההומו – אכיר לו את לנה, חברתי הטובה. מבטיחה שעד הסתיו, יחזור למוטב.
העובדים הזרים – כה מסכנים. נעזור להם לחמוק מאותם השוטרים.
רואה אני, כי נוכל לחיות ביחד
בחברה טובה, בשלום ובנחת.

שכרה הרוסיה את הדירה, מכרה את אמא שלה ואבא שלה כדי לעמוד בתשלום וכדי לקנות ספה נפתחת ומסננת מאיקאה, אבל לפחות היא יכולה להגיד בקול חביב, שהיא חיה בתל-אביב.

כך במרכז העיר, בין פחים ושדרות,
עומד לו בניין רעוע ומתפרק, בין ארבע קומות
ובבניין גרים עד היום
שכנים טובים – חיי שלום.

שליחה על ידי כנ* » 27 יולי 2009, 22:34

צריך להפסיק את הבניה צמודת הקרקע של לא-חקלאים

למה לחקלאי מותר לבנות טירה ?

אם את הארנונה הבעלים יצתרכו לשלם, אז שכ"ד יעלה בגובה הארנונה פלוס כמה אחוזים

אם תגיעו לצפון או לדרום
אני גרה בפריפריה. היום במקרה שאלתי על מחירי דירות כאן בסביבה, די הזדעזעתי . ואין, אין דירות. איזור כפרי, מושבים קיבוצים ישובים קהילתיים, מועצות מקמיות. יודעת שגם באיזורים אחרים בצפון קשה. נכון, אפשר ללכת לעיירות פיתוח, אולי בהן יותר זול, אולי, לא בטוח. לפני כשבועיים סיפר לי מישהו על מחירים בחיפה שקפצו בשכר דירה מ 2000 ל 3000 בחודש לחודש (באיזורים הטובים) שזו עליה מטורפת, מדובר על חידוש חוזה של אותה דירה או דירות דומות, משהו כמו תוך שנה.
חשבתי שאם באיזורים הטובים בחיפה יעלה ככה אז כאן באיזור בטח מעט זול יתר, הסתבר שיקר יותר, המחיר על דירות קטנות יותר.

יש להבין שמדובר בתנודה שהיא תוצאה של המשבר הפיננסי.
מה שקורה היום שה שאין השקעות סולידיות יותר בבנקים כי ההריבית מאד מאד נמוכה.
לכן אנשים לוקחים את החסכונות (נאמר 200 אלף), לוקחים משכנתא (של עוד 200 אלף) וקונים דירה (שעולה 400 אלף).
הרעיון הוא ששכר הדירה יכסה את המשכנתא ובעצם השוכרים יממנו את קניית שארית הנכס.
הבנק עושה כאן כמובן עסק מצוין....
המהלך הזה גרם לעלייה במחירי הנדל"ן ומכאן במחירי השכירות.
המצב מוגדר על ידי אנשים שעוסקים בתחום - בועה, כלומר משהו זמני שיחזור למצבו הטבעי.
אנשים הגרים בשכירות מרגישים את זה בשכר הדירה שהם משלמים....

אבל...

יש לזכור שמדובר בשוק מאד תנודתי. להערכתי, בטוח של שנה לכל היותר, הריבית תעלה, בעלי הבתים יצטרכו לשלם מדי חודש סכום גבוה יותר לבנק. חלק מרוכשי הדירות יאלץ למכור את הדירה וזה כמובן יגרום להורדת מחירים.

לכן, אני לא חושב שכדאי להטיל פיקוח כי הפיקוח יחזיק את השוק גבוה גם כשהמחיר יצטרך לרדת.

יש להבין שמדובר בתנודה של השוק שסממנים רבים מראים שהיא זמנית.
ההוכחה הטובה ביותר לכך שזה לא עסק טוב היא שאנשים עשירים לא נכנסים לתחום הזה - מכאן אפשר להבין שזה לא ריווחי.

שליחה על ידי tאמא* » 27 יולי 2009, 23:18

דרך אגב יש התערבות מסויימת של הממשלה לטובת שוכרי הדירות. משפחה שאין בבעלותה דירה זכאית להחזר שכר דירה ממשרד השיכון. (כל זמן שלא לקחה משכנתא. אני מניחה שזה תלוי בגובה ההשתכרות שלהם, ובתנאים אחרים מס ילדים, שרות בצבא וכו גם בודד/ה שאין להם דירה מגיל מסויים לא יודעת בבירור מאיזה גיל זכאים להחזר שכר דירה.
משפחות או בודדים שרוצים לשדרג את הדירה שלהם לדוגמא דירה בבעלותם נמצאת באיזור מסויים ועוברים לאיזור אחר או לדירה יותר גדולה . הם לא מקבלים השתתפות לעניות דעתי בצדק. גם משפחות שמשתכרות בשכר גבוה יכולות לממן את שכר הדירה שלהן בעצמן.
לפעמים הם יותר חזקים כלכלית מבעל הבית שלהם.

הפיקוח יחזיק את השוק גבוה גם כשהמחיר יצטרך לרדת
פיקוח חכם קובע גבול לכמה אפשר להעלות את המחיר בזמן נתון, הוא לא קובע מחיק מינימום , הוא קובע עד כמה אפשר לעלות, לא מונע להוריד.

t אמא ,
את יודעת במקרה איפה מבררים על החזר שכר דירה שהזכרת?

שליחה על ידי tאמא* » 28 יולי 2009, 00:17

תנסי לברר בבנקים למשכנתאות, אני חושבת שיש להוציא תעודת זכאות. אנסה לכתוב לך קישור אני מקווה שאצליח.
http://www.diur.org/advice/renthelpsingels1.pdf
אם הקישור לא הצליח תנסי בגוגל החזר שכר דירה משרד השיכון
אוליי גם ניתן לברר לגבי זכאותך בשיל שרות יעוץ לאזרח. ב ה צ ל ח ה

פיקוח הוא אף פעם לא חכם (שכן אין לו מוח).
מי שמחליט זה פקיד שמקבל הנחיות ונתון ללחצים.

יש כוחות שוק והתערבות בהם מולידה מצבים לא טבעיים
הכוחות שפועלים בשוק. כוח. זאת מילת הפתח.
זו פשוט מערכת של כוחנות. בעלי הנכסים קובעים את מחירם כי יש להם את הכח לעשות זאת.

מעניין למה אנשים נוהרים אל הערים הגדולות... אולי כי יש בעיות תעסוקה בפריפריה? כגון מיעוט משרות, וגם המעט שיש, בשכר נמוך... וזה כידוע תולדה טבעית של כוחות השוק הטבעיים. אותם כוחות שדוחפים את העסקים אל מרכזי הערים. כך שהכל מתאזן באופן טבעי והרמוני. אסור להתערב, ובטח ובטח שאסור להפעיל פיקוח.

_פיקוח הוא אף פעם לא חכם (שכן אין לו מוח).
מי שמחליט זה פקיד שמקבל הנחיות ונתון ללחצים._
השוק יותר חכם מכולם. יותר מכל הפיקוחים נטולי המוח, יותר מכל הפקידים המושחתים והנתונים ללחצים. השוק קובע, לשבט או לחסד. הוא מחליט מי ראוי להצליח, ומי להכשל, ואל לנו להתערב. הכל בחסדו. ולא רק הפיקוח מזיק, אלא עצם קיומם של חוקים. ומי מפעיל את אותו פיקוח? פקידי הממשל, אותם נטולי מוח. יש לפטרם לאלתר. אותם ואת כל מערכת השלטון הרקוב ונטול המוח. הם רק מפריעים לפעולתו התקינה של השוק. הם, וכל החוקים המיותרים האלה שלהם. רק כוחות השוק. רק הוא יודע איך לסדר ת'עניינים. רק תנו לו לעבוד בשקט, בלי כל מני מגבלות ביורוקרטיות, ותראו איך כל הבעיות כאן יפתרו: מצוקת הדיור, משבר המים, הסכסוך עם העולם הערבי... את הכל השוק יפתור. כי הוא יותר חכם מכולנו יחד. סינרגיה בחזקת התוצר הלאומי הגולמי חלקי מקדם הילודה במגזר נטול הכוח בשוק. הנה, אפילו יש לזה נוסחה כלכלית מדעית.

ז'ראר --

ז'ראר, בפריפריה השכר נמוך יותר>ביקוש לדירות נמוך יותר> שכ"ד נמוך יותר. במרכז הפוך. הגיוני לגמרי.

אגב, מחיר שכ"ד הוא לא שונה בהרבה ממחיר החזר משכנתא באופן נורמלי. המשוואה משתגעת במקומות שבהן הקשר בין היצע לביקוש משתגע (לשני הכיוונים).

ועכשיו לסטטיסטיקה קלה. נכון להיום מחיר ממוצע לשכירת דירת 3 חדרים באזורים שונים הוא:

תל-אביב מרכז- 5400 ש"ח
תל-אביב דרום- 3500 ש"ח
ר"ג-גבעתיים- 3600 ש"ח
חדרה והסביבה -2300 ש"ח
פרדס חנה-כרכור- 1800 ש"ח
חיפה- 2600 ש"ח
ירושלים- 3300 ש"ח
באר-שבע- 1850 ש"ח
כרמיאל- 1700 ש"ח

התמונה יותר ברורה עכשיו?

פרדס חנה-כרכור- 1800 ש"ח
על איזה דירות הם עשו את הממוצע?

ירושלים- 3300 ש"ח

איפה? בגילה הנידחת והמוזנחת? בפסגת זאב/נוה יעקב על גבול רמאללה?

התמונה יותר ברורה עכשיו?
לא.

מחיר ששכירת דירה של ארבעה חדרים בירושלים מתחיל מ4200 ש"ח. מתחיל. לדירות עלובות, חשוכות, בלי חניה, בלי מעלית (בודאי לא קומה ראשונה).

בלה - מצחיק לאללה! D-:

יש להבין שמדובר בתנודה שהיא תוצאה של המשבר הפיננסי.
לא מדויק
מה שקורה הוא יותר תוצאה של שיטת השקשוקה
יש אינטרסים עם מהלכים בכל הגזרות והציבור עד היום די מטומטם
לא עוד.

על איזה דירות הם עשו את הממוצע?
3 חדרים. רוצה אזור ספציפי יותר? גודל אחר? תכתבי ואני אמצא לך.

מחיר ששכירת דירה של ארבעה חדרים בירושלים מתחיל מ4200 ש"ח.
מחיר ממוצע, נכון להיום, לדירת 4 חדרים בירושלים הוא 3950 ש"ח.
אני הבאתי ממוצע של 3 חדרים בתגובה למעלה.

_התמונה יותר ברורה עכשיו?
לא._
מה לא ברור, נמרה? תל- אביב הכי יקרה, אח"כ ירושלים, חיפה והשאר. בדיוק כמו שצריך להיות.

תיקון טעות:
פרדס חנה, דירת 3 חדרים- 2100 ש"ח
דירת 4 חדרים - 3000 ש"ח

ממוצע

רוזמרין,
מאיפה הנתונים?

_רוזמרין,
מאיפה הנתונים?_
מכאן

מי שמכיר את האזור שהוא שוכר בו, יכול להתעמק יותר לפי שכונות וכו'. בגדול, התמונה משקפת יפה את המצב (לבדוק שאין טעויות כמו מכירת דירה בתוך השכרת דירות כי זה משבש).

יש להבין שמדובר בתנודה שהיא תוצאה של המשבר הפיננסי.
רק עכשיו ראיתי את האמירה הזו. זאת טעות, כמובן. מחירי הדירות בערים מסויימות עלו בחמש השנים האחרונות בצורה תלולה והמשבר הכלכלי דווקא גרם לעצירה וירידה בהתחלה (כי הרבה מפוטרים הם דווקא הייטק ופיננסים שגרים, מן הסתם, בת"א-חיפה-ירושלים).
בהמשך, כנראה שאתה צודק. אנשים הסיטו את החסכונות מהבורסה אל הנדל"ן. אם אנשים לא יהיו גרידים מדי ויסתפקו בתשואה שנתית של 4%-5% אז לא תתפתח בועה. היות ואנחנו יהודים חמדנים שהגלות טרם יצאה מאיתנו- אני מניחה שאתה קולע "בול".

מצרף קישור לכתבה ב ynet הדן בנושא מלאי הדירות בארץ http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3753217,00.html

כדאי לזכור שבשוק יש תנודות אבל לטווח ארוך מה שקובע זה הביקוש וההיצע.
אפשר ליצור ביקוש מזויף או היצע מזויף לתקופות מסוימות אבל בסוף השוק מתאזן.
אפשר גם להטיל פיקוח אבל השוק מספיק חכם כדי לעקוף אותו. למשל חלוקת דירות ליחידות דיור ועוד.

בהיבט הביקוש וההיצע:
יש לזכור שהשכר של רוב האנשים בארץ נמצא בירידה - באזור המרכז זה פחות מורגש בפריפריה מאד.
יש לזכור שאמנם השכר הממוצע עולה אבל זה בגלל שיש מעטים ששכרם עולה מאד ומולם רבים ששכרם מתכרסם בקצת מדי חודש.
יש לזכור ששליש מהשכירים במדינה מרוויחים שכר מינימום ומטה.
אנשים אלו ממעמד הביניים האמצע ומטה (עשירון שש ומטה) הם קהל היעד של דירות השלושה /ארבעה חדרים הבסיסיות.
דירות אלו היום משמשות כהשקעה לאנשים ממעמד הביניים העליון (עשירון שמונה ומעלה) ולכן יש גאות זמנית.
בבוא הזמן, הריבית תעלה והם יצטרכו למכור את הדירות.

להזכירכם. גם בשנת 1994 כאשר היה גל עלייה מברה"מ מחירי הדירות עלו למרות שלעולים לא היה בעצם כסף לרכוש אותם.
מאז אותה גאות מחירי הדירות (בפריפריה) נמצאים בירידה או קיפאון

אכן קיפאון.
ירושליים. חברים שלי משלמים על דירת 2 חדרים 3,500 ומעלה להם עכשיו ל 4000. החדרים אמנם גדולים אבל האמבטיה והמטבח לא ראויים לשמם זה.
בית לחם הגלילית, 2 חדרים 3,500 לחודש, האימאמא של הפריפריה. חיפה, 3 חדרים (לא שכונה חרדית) 3,000 ש"ח ל 3 חדרים.
אז אולי יש שכונות שמורידות את ממוצע המחירים, השאלה היא אם השכונות האלה ראויות למגורים.

אז אולי יש שכונות שמורידות את ממוצע המחירים, השאלה היא אם השכונות האלה ראויות למגורים.
טוב, אני לא אוהבת את המונחים האלה. את מתכוונת שיש שכונות שגרים בהם אנשים דומים לך או לא? או שאת מתכוונת לשכונות שהבתים הם חורבות מטות ליפול?
המחיר בבית לחם הגלילית מופרך לגמרי אלא אם 2 החדרים מתפרשים על 150 מ' ודונם גינה. או שיש שם כל-כך מעט היצע והרבה ביקוש.
בכפר ורדים משלמים על יחידות דיור של 2-3 חדרים (מתחת לבית הבעלים) בין 1300 ש"ח ל-2000 ש"ח. הגודל הוא בסביבות 50-70 מ"ר. סכום של 3500 ש"ח יאפשר לך לגור בבית פרטי בגודל 240 מ' עם 6 חדרי שינה!!!

שליחה על ידי yael_o* » 29 יולי 2009, 01:15

דווקא הגיוני שבית לחם הגלילית יקרה, זה מהפריפריה של העיר הגדולה - יישוב קהילתי שנמצא במעגל הראשון של חיפה, מה שהרבה רוצים לגור ביישוב ושעדין תהיה עבודה, וגם מרחק נסיעה סביר מהמרכז.
בפריפריה של ערי פריפריה מחירי השכירות הרבה יותר נמוכים...
ואגב חיפה, כשחיפשתי דירות בסביבת מקום הלימודים, ראיתי ירידה פי 1.5 עד פי 2 בדירות שהיו מרוחקות רחובות ספורים מה"מרחק הליכה", ככה שהרבה פעמים קצת פשרה מורידה את המחיר..

אכן...
משפחה שמחליטה לגור בשכירות חייבת לעגן את ההחלטה של בקרקע המציאות ולהתאים את אזור המגורים שהיא בוחרת ליכולת התשלום שלה.
זה כולל גם את היכולת לספוג תנודות אפשריות שתמיד קורות.
כדאי לזכור שגם אם שכר הדירה עולה ב 1000 שקל לחודש הסכום הזה (12 אלף שקל לשנה) עדיין קטן ביחס לתנודות האפשריות במחיר הנכס באותה שנה.
כמו כן יש לזכור שבמקרים רבים המגורים בדירה שכורה זולים יותר מאשר רכישה שלה בעזרת משכנתא ממוצעת.

מובן שאם משפחה גרה באיזור שיש בו ביקוש גבוה והיצא נמוך אז המחיר יעלה בכל הזדמנות. אם הם חייבים לגור שם הם חייבים לקחת את זה בחשבון.
מנגד, אם משפחה גרה באזור שיש בו היצע גבוה וביקוש נמוך (או אפילו איזון בינם) היא יכולה להכתיב את התנאים כי לרוב המשכירים יהיה קשה לעמוד בעלות של החזקת דירה ריקה למשך חודש או חודשיים.

לכל המתלוננים,
הסיבה למחירים גבוהים, היא היצע נמוך. מעט דירות מוצעות להשכרה.
ולמה זה כך?
כי להשכיר דירה בארץ זה לא עסק כזה משתלם (גם אם לכולם נראה שבעל הבית תמיד מרוויח).
אם זה היה משתלם, היינו רואים ביניינים שלמים ואף שכונות שלמות, שמוקמים לצורך השכרה.
כך זה בארה"ב. שם יש שכונות שלמות שנבנות להשכרה.
פה, זהו עסק שמשתלם רק במקרים מאוד ספציפיים ולכן כל הדירות בשוק ההשכרה שייכות לאנשים פרטיים.
אם יהיה פיקוח, היצע הדירות רק ירד, כי זה בכלל יהפוך לעסק לא משתלם.

למה בעצם? מה הופך את השכרת הדירות בארץ ללא משתלמת, אם כבר הסכמנו שהמחירים דוקא גבוהים?

השאלה היא האמנם גבוהים?
מישהו בדק ביחס למדינות אחרות?
שכר דירה לעומת מחיר הדירה (באחוזים) ושני אלה מול השכר הממוצע (נניח).

לי יש איזושהי ידיעה שבארץ מחירי השכירות זולים והקנייה יקרים לעומת ארה"ב בה זה הפוך. לא בדקתי.
(כן ידוע לי משהו על תנאים יותר טובים למשכנתאות בארהב מה שהופך אותן לנגישות יותר. וגם זה שהמשכנתא היא הוצאה מוכרת)

לי יש איזושהי ידיעה שבארץ מחירי השכירות זולים והקנייה יקרים לעומת ארה"ב בה זה הפוך.
גם אנ ישמעתי משהו כזה. או שמחירי השכירות זולים ביחס לריבית על המשכנתא. או משהו.
כן ידוע לי משהו על תנאים יותר טובים למשכנתאות בארהב מה שהופך אותן לנגישות יותר.
אה, כן, אולי זה.

קניית דירה כהשקעה די בעייתית מהבחינות הבאות:

ההשקעה לא נזילה. לא ניתן למכור את הדירה מתי שרוצים כי היא מושכרת וגם כי לא תמיד יש קונים במחיר סביר.
שוק הנדל"ן בארץ תנודתי כך שיש סיכוי להפסיד.
יש בעיות משפטיות כמו אי תשלום, אי פינוי דירה ועוד.
לא ניתן להשתמש בחלק מהכסף ולתת לשאר הכסף לעבוד כי או שמוכרים את הדירה או שלא.
לנכס יש פחת ובלאי שעלותם מכרסמת ברווח.

לעומת זאת השקעה בערוצים סולידיים אחרים:

נזילה יותר
יש אפשרות לנוע בין ערוצי השקעה שונים
אין בעיות משפטיות
ניתן להוציא חלק מהכסף לפי הצורך ושאר הכסף ממשיך לעבוד.
אין בלאי.

חוץ מזה, הרווח המקסימלי בהשכרת דירה הוא 5 עד 6 אחוז. בערוצי השקעה על גבול הסולידי אפשר להרוויח יותר.
לכן, קניית דירה היא לא השקעה טובה וכמו שנאמר בעלי ההון לא עטים עליה.

כפי שכתבתי, נוצר כרגע מצב בו אין לאנשים ממעמד הביניים הגבוה ערוץ השקעה והבנק מציע להם הלוואה (ממנה הבנק מרוויח יפה) לקניית דירה כהשקעה.
שוכרי הדירות צריכים פשוט לא לשלם, חלק גדול מבעלי הדירות לא יכולים לעמוד אפילו בחודש אחד של משכתנא וארנונה על הדירה הריקה שלהם.

מעניין למה הדף הזה נמחק...
וגם איך הוא נמחק... מעניין שהוא לא עלה להצעת מחיקה, ולא התנהל דיון סביב המחיקה, כמקובל באתר...
האם זהו מעשה חריג, טעות, או שמא עדות למדיניות אה... של מחיקה שרירותית שלא רואה צורך בהצדקה ובעמידה בנהלים, שהרי כבר אמרנו שהם לא קיימים ולכן אף אחד לא חייב לעמוד בהם... כי זהו אתר פרטי שלא חייב שקיפות לאף אחד. שקיפות, רק לזגוגיות. באותה מחלקה יחד עם עוד אמרה אלמותית של חוכמה עמוקה ועתיקת יומין: ציפיות, רק לכריות.

הנה, אפילו המרגיעון תומך בדברי: הכל נכון – גם פרשנות לקויה
גאון, המרגיעון.

<שובו של הטרול המקנטר

>

שוכרי הדירות צריכים פשוט לא לשלם
???
למה?

מניין ההתייחסות הזאת למשכירי דירות כאל ספסרים מרושעים?
הרבה אנשים משכירים את הדירה שלהם כדי שיוכלו לשכור במקום אחר. הכסף שהם מקבלים מועבר מייד לבעלים של דירה אחרת.
יש אנשים, במיוחד מבוגרים, שירשו דירה בגיל מבוגר, כשהוריהם נפטרו. יש להם כבר דירה, אבל פנסיה אין להם. הם לא רוצים למכור את הדירה מכל מיני סיבות (חלק - פחדים. חלק - סנטימנטים. חלק - תיכנון לעתיד). לכן, הם משכירים, וזה נותן להם "משכורת" שמאפשרת להם להתקיים בכבוד (כולנו יודעים מהי פנסיה במדינת ישראל).
זה גם נותן להם הרגשה בטוחה, שאם חס וחלילה יהיה צורך יום אחד בטיפול סיעודי, רק אז הם ימכרו את הדירה להשכרה. או לחילופין, אם לא יהיה צורך, תהיה דירה לנכדים.

אדם אחד שמשכיר את דירתו לא יכול לקבוע הרבה.
אבל המחיר אינו נתון לגחמה של אדם אחד.
שוכר שלא משלם - זו עילה להוציא אותו מהדירה. ואגב, אם יהיו הרבה כאלה שעושים צרות לבעלי הדירות? נחזור למצב שהיה לפני שלושים שנה, שכמעט לא היו דירות להשכרה. אנשים היו מוכרים את הדירה או מעמידים אותה ריקה. כי אם יש מס גבוה, או אם יש סכנה גבוהה שייכנס לך לדירה דייר שיהרוס את הדירה או יפסיק לשלם ולא יפנה אותה, אז גנבו לך את הדירה!
זה לא ייצא לטובת שוכרי הדירות.
לא כל אחד יכול להרשות לעצמו לקנות את הדירה שהוא יכול להרשות לעצמו לשלם עליה שכירות חודשית.

אין ספק שאת צודקת.... לא לשלם פירושו אי כיבוד חוזה, הפרת זכות הקניין ויש להעניש אדם שלא עומד בחוזה עליו הוא חתום כי הוא פוגע בעקרון חברתי בסיסי.
כוונתי הייתה ששוכרי הדירות לא צריכים להסכים לעסקאות שבהן דורשים מהם מחיר מופרז.
הרי המחיר עולה כי יש אנשים שמוכנים לשלם מחיר מופקע וככה נקבע המחיר.

ששוכרי הדירות לא צריכים להסכים לעסקאות שבהן דורשים מהם מחיר מופרז

בעיה. המחיר של מימוש האיום "אם תדרשו מחיר מופרז, אלך למי שדורש מחיר הוגן" הוא שאמצא את עצמי, עם מיטלטלי וילדי, חיה במכונית. כי עבורי המחיר יהיה חיים ללא קורת גג, ואילו המשכיר יפסיד כמה חודשי שכירות. זה הכלל הידוע באקולוגיה, לפיו חיה ניצודה בהכרח תתאמץ יותר לברוח מהלביאה שצדה אותה, מאשר הלביאה תתאמץ לצוד: כי הניצוד יפסיד את חייו ואילו הצייד יפסיד לכל היותר את ארוחת הבוקר.

אמא אינקובטור, שוכרת מדופלמת. אנחנו שוכרים בחו"ל וכאן יש קומפלקסים שלמים להשכרה. אלו לא דירות מדהימות ביופיין או בעיצובן, אבל תמיד יהיה לך היכן לגור. רוב הבתים מושכרים דרך חברת ניהול שמתעסקת בכל הגועל-נפש תמורת 10% מדמי השכירות. הארנונה/מסי עיריה משולמים על ידי בעל הבית (והשמים לא נופלים), בין היתר כי המסים נקבעים לפי הערכת שווי הנכס, מה שהדייר לא אחראי עליו.

או שאמצא את עצמי בדירה טובה יותר (חשיבה חיובית).
הרי יש מספר חודשים לפני סיום החוזה בהם המשכיר צריך להגיד אם הוא משכיר ובאיזה מחיר ואז ההחלטה של השוכר.
אפשר לחפש להתרשם ולדעת אם המחיר מופרז ואז אפשר לחפש משהו אחר וטוב יותר.
גם לנו שוכרי הדירות יש כוח מיקוח.

בסופו של דבר בעל הדירה רוצה וצריך את הכסף שלנו כמו שאנחנו צריכים את הדירה שלו.
קחי בחשבון שרוב בעלי הדירות הדירות לא בבעלותם ומצבם הכלכלי עדין ורגיש מאד.
בחלק גדול מהמקרים של דירה להשקעה רוב שכר הדירה סדרי גודל של 2000 ש"ח מופנה לכיסוי המשכנתא ויש ארנונה של 500 שקל....
כלומר, כל חודש שהדירה ריקה בעל הדירה צריך להוציא פתאום מכיסו עוד 2500 שקל אותם לא יקבל חזרה.
או במילים אחרות זה אומר שאם אחרי חודש הוא משכיר במחיר שהוא רצה הוא בעצם מקבל לחודש 200 שקל פחות.

אם בעל דירה תופס שוכר טוב שמשלם בזמן ושומר על הדירה הוא לא יוותר עליו בקלות.

קחי בחשבון שרוב בעלי הדירות הדירות לא בבעלותם ומצבם הכלכלי עדין ורגיש מאד
איך אתה יודע את זה? זה לא מה שאנחנו רואים בסביבה שלנו (ואני רואה המון. אנחנו מחפשים לשכור דירה).

אם בעל דירה תופס שוכר טוב שמשלם בזמן ושומר על הדירה הוא לא יוותר עליו בקלות
יש כל מיני מצבים מעניינים.
קרוב שלי שכר בית ממישהו. המישהו בנה את הבית עבור בתו, שנסעה עם משפחתה לכמה שנים בחו"ל (בעל הקרקע בנה את הבית כשאפשר היה לבנות, מתוך הנחה שעד שהיא תחזור הוא ישכיר אותו וכך הבית לא יעמוד ריק ויתקלקל).
במפתיע הבת החליטה לחזור ארצה כמה שנים מוקדם מהמתוכנן, אז המשכיר נאלץ לפנות את הקרוב שלי, שהרי הבית נבנה עבורה.
הוא היה כל כך מרוצה מהקרוב שלי, שוכר מעולה שמשלם בזמן ושומר על הבית יותר טוב מבעל-בית, שניסה להציע לו בתים אחרים שבנה במקומות אחרים... רק שיהיה דייר שלו!

ירושליים. חברים שלי משלמים על דירת 2 חדרים 3,500 ומעלה להם עכשיו ל 4000. החדרים אמנם גדולים אבל האמבטיה והמטבח לא ראויים לשמם זה.
ככה את מדברת בפומבי על הבית שלנו?? בלי לספר כמה הוא מקסים ומואר ושקט וכו? אבל את צודקת. וכבר היה מי שאמר כאן (בדף אחר) "ירושלים עולה זהב". לפעמים אני חושבת שבצדק ולפעמים לא..

ככה את מדברת בפומבי על הבית שלנו?? בלי לספר כמה הוא מקסים ומואר ושקט וכו?
נכון, הבית שלכם מקסים. אבל מאד מאד מאד יקר.
טוב, אני לא אוהבת את המונחים האלה. את מתכוונת שיש שכונות שגרים בהם אנשים דומים לך או לא? או שאת מתכוונת לשכונות שהבתים הם חורבות מטות ליפול?
לא רק חורבות מטות לנפול הן לא ראויות למגורים. שכונות בהן לא נראה צל של עץ, או שיח לרפואה, בהן אין גני משחקים או פינות ירוקות ואם יש גני משחקים הם שבורים, מלוכלכים ומלאים מזרקים, קונדומים. מתחת לבית בחצר ערימות זבל. בתים ללא טיפת אור, בתים באיזורי תעשיה מזוהמים, בתים בהם יש קירות דקים שבהם את שומעת כשהשכן נוחר בלילה, בתים מלאי לחות ועובש. בתים בהן הצנרת עולה על גדותיה כל שני וחמישי. יש בארץ בתים כאלה והרבה. לא איכפת לי אם השכנים דומים לי או לא, גם עבור מי שגר שם זה לא ראוי למגורים.
לא חסרות בישראל גם שכונות בהן הבתים מטים לנפול אבל לא התכוונתי דווקא רק אליהן.

וכבר היה מי שאמר כאן (בדף אחר) "ירושלים עולה זהב
את משוטטת כאן כל כך הרבה, אולי הגיע הזמן לדף משלך?

איך אתה יודע את זה? זה לא מה שאנחנו רואים בסביבה שלנו (ואני רואה המון. אנחנו מחפשים לשכור דירה).
פשוט כי חלק גדול מהדירות הן לא בבעלות מלאה של בעליהן (כלומר יש משכנתא על הבית) והשכ"ד משלם חלק גדול מהמשכנתא.
משפחות אלו חיות מהכנסה חודשית בדרך כלל משכר עבודה שפחות או יותר מכסה את הצרכים.
לכן, לחלק גדול מבעלי הדירות הללו אין סכום כסף פנוי שיכול לספוג מספר חודשים בהן הדירה לא מושכרת.
הרבה אנשים במדינה הזו משדרים חוסן כלכלי אבל הם קרובים מאד לקצה מסגרת האשראי שלהם.

גם אני מכיר מקרים כאלו.
בדרך כלל השוכרים הם אנשים צעירים שבאים לתקופה קצה ולפעמים גם חיים חיי הוללות בדירה (תחושת החופש).
למי שקונה דירה להשקעה, אם הוא מוצא משפחה שבאה לגור לטווח ארוך זה הכי טוב שיש כי הוא לא צריך לחפש שוכרים ויש לו הכנסה מובטחת וקבועה וגם שומרים לו על הנכס.

_בגדול הכוונה היא יותר להנחות היסוד של חלוקת המשאבים בין אזרחי המדינה ופחות לקבלת מתנות ממישהו.
ז"א, תהיה שמא עצם היות מחירי הדיור כה גבוהים נובעת מאיזשהו כשל, שלא קשור -"לכוחות השוק" שהם נשמת אפה של התיאוריה הכלכלית הניאו-קלאסית, אלא שמלכתחילה לא סביר שדיור יעלה כאלו סכומי עתק. הרי "מחיר" הקרקע נקבע במקור ע"י מישהו. השלב השני הוא זירת "כוחות השוק". מחיר הוא שרירותי. אין בו שם דבר ריאלי. הנכס עצמו מאוד ריאלי, אך המחיר הוא הפשטה. ומכאן שהוא יכול להתפשט וגם להתכווץ ללא היגיון, ראו את מחירי הנפט בשנתיים האחרונות. ושאר הסחורות. והמניות. ואגרות החוב. ושערי החליפין של מטבע חוץ. ועוד לא דיברנו על תהליכי מאקרו המכונים "אינפלציה" ו-"דפלציה". שעליהם נאמר אני אעשה פרצלציה לפרצוף קונצרטינה שלך .
למשל, בין הגורמים המשפיעים על המחיר יש את ההחלטה של "מנפיק" הקרקע, ולא משנה כרגע האם זו "המדינה" או בעלים פרטיים, אך ההחלטה לנצל את הקרקע לבניית אחוזות נוסח סביון, מרכז קניות או כביש רחב נתיבים מבזבזת קרקע יקרה וכך גורמת למחסור.
כמו כן אני תוהה לגבי אחוזי הרווח שגורפים קבלני וספסרי הבנייה, למה האזרח הקטן צריך לסבסד אותם. לטעמי, דיור הוא אחד משירותי הבסיס שאזרח צריך לקבל ממדינתו, יחד עם ביטחון ומים נקיים (ע"ע "האמנה החברתית").
וגם, האם לא ניתן לבנות דיור בסטנדרט נמוך יותר, ואין הכוונה לאיכות נמוכה אלא לפחות "צ'ופרים" שמייקרים ללא צורך. אפשר להסתדר בלי לובי מפואר וקרמיקה איטלקית. יותר חשוב לי בית שתכנונו לוקח בחשבון שיקולי איכות סביבה, חיסכון במשאבים ושיוצר סביבת חיים נעימה לתושבים, לא רק של הבית אלא של כל השכונה. אם אני לא טועה יש את כל נושא הדפוסים של כריסטופר אלכסנדר שדנים בסוגיה הזו.
<אני יודע שזה דיון חופף לדי לדפוק את שוכרי הדירות, (ובמידה מסויימת גם חוק ההסדרים הפרטת הקרקעות בישראל) אך הדיון שם זרם לכיוון אחר ולא רציתי להשבית את השמחה>_

ז'ראר, אני עונה לך בדף יותר רלבנטי:

קודם כל, תודה על הניתוח הכלכלי המצויין הזה.
אני רוצה גם להסכים עם הניתוח שלך בגדול (לאו דווקא בכל הפרטים), וגם להאיר נקודה מסוימת:
ממה שאתה מתאר, ברור כשמש שהבעיה לא מתחילה וגם לא תיגמר בקביעת שכר הדירה.
ולכן עוד יותר מגוחך ומקומם "להפיל" על בעלי הדירות להשכרה את הבעיה של שכר הדירה הגבוה.

מעבר לזה ששכר הדירה הוא נגזרת של כל מצב השוק (בדיוק מה שאמרת: הנפט ודברים אחרים, שנשלטים על ידי קונגלומרטים דורסניים בתמיכת הממשלות), אפילו בקטן הוא נגזרת של המצב בשוק הקרקעות ובשוק הבנייה החדשה.

הדרך להוזיל את שכר הדירה מתחילה ב:

א. ההיפך מהפרטת האדמות. )-:

ב. חוקי בנייה אקולוגיים והפסקה לאלתר של "הפשרת קרקעות" מוגזמת (זה יפסיק את הספסרות ועשיית הרווחים המהירים של אלה ש"קרובים לצלחת").

ג. חזרה לבנייה ציבורית צנועה אך טובה (בלי לובי מפואר, אבל לא עם הנזילות והקירות העקומים וה"חיסכון" ביסודות הבניין שמוביל להתמוטטותו וכו' וכו'), בהיקף רחב, במחירים שפויים, כאשר האדמות שעליהן יעמדו אותם בתים משותפים בבנייה ציבורית אכן יישארו "קרקע לאומית" (של המנהל?) בלי דמי חכירה מטורפים וכל מיני דברים - פשוט זה לא יהיה פרטי. יש לך דירה בבניין, אבל הקרקע שעליה עומד הבניין לא שלך ולא תהיה שלך. (איך מבצעים דבר כזה במדינה מושחתת עם ביבי כראש ממשלה? )-: )

ד. מחשבה על בנייה ציבורית להשכרה - אולי בצורה יצירתית וחדשה. אני חושבת על ההזנחה שקורית לעתים קרובות בדירות להשכרה ובבנייני ציבור להשכרה, ולכן מה שאני חושבת עליו הוא אפשרות לחכור דירה. אם היום אתה קונה את הדירה לרוב בעזרת משכנתא (כלומר, קונה כסף מאוד ביוקר מהבנק, ומשלם את כל הסכום בבת אחת לבעל הדירה), אני חושבת על אפשרות לקנות את הדירה מ"בעליה" (בדיור הציבורי זו המדינה, המיוצגת על ידי חברת הבנייה הציבורית) בתשלומים חודשיים. כשתגמור את התשלומים החודשיים, הדירה תהיה שלך. (רעיון לא מעובד).

ברגע שיש מספיק בנייה ציבורית, בהיקף רחב, במחירים הרבה יותר זולים - זו כבר תחרות.
זה לא "כוחות השוק" כי התחרות הוכנסה שם מטעם המדינה, לרווחת התושבים.
זה ההיפך מהפרטה, ששם מספרים לך על "תחרות בריאה" ובפועל פשוט נותנים מתנה לעשירים להתעשר עוד יותר, כי אמנם יש קצת "תחרות", לפחות בהתחלה, לפחות למראית עין, אבל בפועל מהר מאוד אתה מגלה שבסך הכל במקום מונופול אחד יש שלושה מונופולים וכולם מתעשרים על חשבונך.
אבל ברגע שאפשר לקנות דירה ברבע מיליון שקל, זה שמוכר בדיוק ברחוב ליד דירה בשלושה וחצי מיליון שקל, יצטרך לעשות שינוי.

מחזיר את הדף אל המוקד, היום רלוונטי יותר מתמיד, עם העליה המטורפת במחירי הנדל"ן.
לדעתי, כפי שציינה בשמת כאן לעיל, המוקד איננו משכירי הדירות אלא מדיניות (או חוסר מדיניות) הממשל בנושא דיור.

רגע, שאבין.
נניח שמחירי הבניה גבוההים מאוד מאוד (ומשרים מחירי שכ"ד גבוהים).
האם אתה מצפה לסבסוד של הממשלה?
באיזה אופן - שכ"ד? ברזל ובטון לבנין? קרקע? ריבית על המשכנתא?
למי? לכולם? לפי מצב חשבון הבנק? לפי תלוש? רק לשכירים? דרך מס הכנסה? (כמו גני ילדים לאמהות עובדות

)

אני חושבת שהכוונה היתה, שאם למשל ייבנו יותר בניינים שמיועדים להשכרה ע"י המדינה, ההיצע לשכירות יגדל והמחירים יתאזנו. ואני מניחה גם שאם בונים בניין שזו מטרתו, אפשר לתכנן מראש את העלות שתאפשר דמי שכירות מסוימים, ושהדירות יהיו יותר פרקטיות גם מבחינת העלויות הנוספות שהן יגררו.

סבסוד הוא צד אחד של הסיפור, והפחות חביב עלי. אני מעדיף להסתכל על הצד השני, והוא, איך נקבעים המחירים מלכתחילה. מה שנקרא "כוחות השוק". וגם, הקשר בין אותם "כוחות" לאלו הפוליטיים. והקשר עם תפקיד המדינה ואחריותה כלפי אזרחיה. ורעיון התכנון או לתת למקריות ולאותם "כוחות שוק" ופוליטיים לקבוע מציאות בשטח לפי אינטרסים פרטיים צרים, לרוב של אלו שיש להם את הכוח להשפיע (ע"ע קשרי הון-שלטון). משהו בכיוון הזה, בשמת פיתחה זאת יפה. אפשר עוד לפתח ולהרחיב על זה בלי די, אז אני רק זורק על קצה המזלג, כדי לא לעייף ולטרחן אף אחד

.

נראה לי שעד שהעם הנומנום שלנו לא ייתבע מנציגי שילטון/מנהל האיכם-גועל שלנו פיקוח על גובה שכ''ד,חקיקה ואיכוף שבעלי הבית יידרשו לשלם ארנונה על ביתם...נמשיך לעשות המון 'בבלס'(זה באנגלית)
אני מאוד מעוננייינת להיות פעילה ,אבל אפילו לכתוב עצומה -להוציא אותה לאור גדול עלי. אשמח ללקט חתימות שלאנשים טובים שרואים את עצמם נדפקים מדי חודש בחודשו

לא הצלחתי להבין מדוע בעלי הבית אמורים לשלם את הארנונה ולא השוכרים הנהנים מן השירותים בפועל. לצורך העניין, בחלק מן המקומות, חיוב המים והארנונה נשלחים ביחד, האם גם את המים אמור בעל הבית לשלם? מה ההגיון העומד מאחורי הדרישה הזו?
האם תחושת הדפיקות היא בגלל ששכר הדירה עולה מידי חידוש חוזה או בגלל שמרגישים שמשלמים יותר ממה שהנכס שווה?

אנחנו לדוג' גרים בבית קטנטן וישן, אבל בעל הבית לא גר על ידינו וזה שווה לנו הון

נקודה נוספת היא הצורך של הישראלים בבעלות על דירות, כמעין מרפא לתחושת הנרדפות וחוסר הבטחון הקולקטיבי. כשגרתי בקנדה התפלאתי לגלות שזה ממש מקובל לגור בשכירות לאורך שנים, אין אפשרות להשתולל עם המחירים, אני לא יודעת אם זה מפוקח או פשוט לא מקובל. יש קומפלקסים של דיור ראוי שמרביתו מאוייש על ידי שוכרים.

אני מסכימה שצריך לקדם בארץ דיור מוזל יותר, אבל לא רואה איך זה יפתור את עלות המגורים הגבוהה במרכז.

חוץ מזה, שגם המשכירים, חשופים לא פעם, לדיירים שאינם משלמים וידיהם כבולות. מדיניות הדיור המתבקשת תצטרך להתמודד עם זכויות שני הצדדים.

כשגרתי בקנדה התפלאתי לגלות שזה ממש מקובל לגור בשכירות לאורך שנים, אין אפשרות להשתולל עם המחירים לא בכל המקומות. יש ערים נאורות שבהן יש פיקוח, אצלנו לצערי היתה עליה מוטרפת במחירי הדירות, בעיקר למכירה ובעקבותיהן להשכרה, ובעצם בעלי הבית יכולים גם להכפיל את שכר הדירה משנה לשנה.

תקום תנועה חזקה של תושבים שלא יבואו לגור בתל -אביב . פעם ייבשו ביצות היום צריך לייבש את תל-אביב ולא לסגוד לה.
כך , תוך פחות משנה יירדו בה המחירים ,אשר כעת זועקים לשמיים .

צודקת אמא אינקובטור, לוקחת את דברי בחזרה כיוון שלא דייקתי מספיק. בראייה לאחור, אכן התפלאתי מכך שמקובל לגור בשכירות, ושחברתי, המבוגרת, גרה בשכירות כול חייה, והתכוונה להמשיך כך, מתוך תחושת בטחון שתוכל לעשות זאת וששכר הדירה לא יעלה בצורה משמעותית.
לעומת זאת, באזורים שבקרבת האוניברסיטה, או ממש במרכז העיר, המחירים השתוללו. השיא היה ב"גטו" שליד האוניברסיטה, בו חדרונים מעופשים הושכרו במחירי עתק. עם זאת ככול שהתרחקת לשכונות פחות נחשבות ורחוקות יותר המחירים ירדו משמעותית. זה גם היה אפשרי היות והתחבורה הציבורית מאוד מפותחת, זמינה ומדוייקת. זה גם מאוד מקובל להתנייד במטרו או באוטובוסים

כול הנושא של afordable housing היה מדובר (מקווה שדייקתי במונח...)

בשורה התחתונה - במקום לעשות עצומה ולהחתים עליה עשרות אלפים - קח את אותם עשרות אלפים שיעזבו את תל-אביב ומיד המחירים יורדים.

איזושהי סקירה על המתרחש בשוק הנדל"ן, גם מסביר את עליית מחיר הנכסים וגם את הפוטנציאל לירידת מחיר השכירות:
בשורה נפלאה לחסרי הדיור (הקטעים הרלוונטיים בעיני):

" על פי נתוני האוצר שפורסמו אתמול, משנת 2006 ועד לסוף המחצית הראשונה של 2009 נרכשו בישראל 94 אלף דירות להשקעה, כלומר דירות שרוכשיהן קנו אותן שלא למטרת דיור.
בשנים האחרונות, אי אפשר היה שלא לחוש במשקיעים המציפים את שוק הנדל"ן למגורים. רובם ברחו משוק ההון התנודתי, הישר לזרועותיו המפנקות של שוק הנדל"ן שהציע להם תשואה סולידית על ההשכרה וריבית משכנתאות נמוכה במיוחד.
האם אותם משקיעים הם האחראיים לעלייתם של מחירי הדירות בשנה הנוכחית? אין ספק. "

וזה החזון:

" ובשקט בשקט, ההיצף העצום של דירות להשקעה מחולל את השינוי בשטח. בהתאמה לחוקי הכלכלה: הוא מוזיל את המחירים, משכלל את שוק ההשכרות ומלמד יותר ויותר זוגות שניתן לחיות בדירה שאינה בבעלותם (החלטה כלכלית לא רעה בכלל).
נכון להיום, בשוק המכירות הכוח עדיין בידי המוכרים (המשקיעים ממשיכים לנהור), אבל בשוק ההשכרות ידם של השוכרים על העליונה. לוחות ההשכרה מתחילים להתמלא בהיצע, המחירים עוצרים ואפילו זוחלים כלפי מטה ואפשר לדרוש תקופות השכרה יותר ארוכות מבעל הבית שאתמול לא הסכים לשמוע דבר.

ויש גם אופציה שנייה. מרבית רוכשי הדירות להשקעה מגיעים ממעמד הביניים. הם מתפתים לתשואה (נטו) של כ-3% על ההשכרה, מול ריבית משכנתא צמודה לפריים של כ-2% בלבד. כשצד אחד של המשוואה ישתנה לרעה (אם לא שניהם ביחד), ואם שוק ההון יחזור להיות יותר קורץ, הם יכולים להחזיר את הדירות לשוק במהירות הבזק. או אז, מחירי הדירות אכן עשויים לרדת כל הדרך חזרה. "

תמימות מביכה, אחרי עשור וקפיצה של עשרות אחוזים בשכ"ד עם שחיקה בשכר, ועדיין לא השתנה כלום, הכלבים נובחים והשיירה עוברת. עד שלא תהיה מחאה רצינית מאוד והבנה של כולם שזה לא הגיוני לשלם את המחירים, גם עם יש לכם, רק אז יהיה שינוי

הגרסה התל אביבית ל "דירה להשכיר" האלמותי של לאה גולדברג.... בלה זה אדיר