מדיניות אלטרנטיבית ברפואה הקונבנציונלית

[שרון_ג*]

אז מה אם זה היה בהודו? אז מה אם אין אבסטרקט?
את הסיפור של הרעלת ארסן מתרופות הומיאופתיות שמעתי כבר בעבר. סתם לא היה לי כוח לעשות חיפוש ארוך. נתתי שתי דוגמאות שקפצו לי בהתחלה.
אני לא אומרת שכל ההומיאופתיה ככה. אני רק טוענת שכל עוד זה לא בפיקוח אני לא מרגישה בטוחה שזה מכיל מה שזה באמת אמור להכיל.
אני ראיתי שני ילדים שאושפזו במצב רע למדיי בגלל ת"ל של הומיאופתיה בארץ. אז לא כתבו על זה מאמר. ואני בטוחה שהיו עוד מקרים בארץ אם אני נתקלתי בשניים.
אין ספק שיש ת"ל להומיאופתיה. אבל על הפתק המצורף לתכשיר לא תמצאי את המידע הזה.

[איתי_שרון*]

אגב, איפה מייצרים את התרופות ההומאופטיות? ההומאופטית "שלנו" שלחה את התרופות מבית מרקחת שנקרא "נאות שושנים" בחולון. האם הם היחידים שעושים תרופות הומאופטיות בארץ? האם הם מייצרים את התרופות אצלם?

[מ_י_כ_ל*]

האם הם היחידים שעושים תרופות הומאופטיות בארץ?
ממש לא!
יש כמה וכמה בתי מרקחת בת"א שרוקחים בעצמם תרופות הומאופטיות (פעם גם זכרתי שמות וכתובת ), יש גם את בית מרקחת בר-אילן ברעננה, ומן הסתם יש עוד רבים.
היה לנו גם הומאופט (רופא אא"ג שערק ), שרקח תרופות בעצמו.

האם הם מייצרים את התרופות אצלם?
תלוי למה את קורא מייצרים...
הרבה תרופות הומאופטיות הן מיהול אלכוהולי של תערובת של מספר יסודות כימיים ו/או תרכובות כימיות ו/או מיצויי צמחים. אני מניחה שאת החומרים הבסיסים הללו, בתי המרקחת רוכשים מוכנים (ולא יושבים לסחוט את מיצן של עשרות אלפי חמניות...), אבל את הערבוב ואת טבילת כדוריות המציצה הקטנות בהחלט עושים בהם.
היה בית מרקחת בת"א שגם רקח משחות הומאופטיות, ואף שם תהליך הערבוב של משחת היסוד עם הרכיבים השונים נעשה במקום.
שאלה מענינית היא היכן עושים את המיהול, כלומר האם החומרים מגיעים כבר מהולים בריכוזים השונים או שכל בית מרקחת מוהל בעצמו (זה תהליך די מייגע - עד כמה שזכור לי צריך לפחות 100 מיהולים).


שרון, ההרעלות עליהן את מדברת יכולות לקרות גם עם כל מוצר מזון בשוק, גם שם אין פיקוח...
החוכמה היא לרכוש את המוצרים בבתי מרקחת שסומכים על טיב מוצריהם.

[שרון_ג*]

גם עם כל מוצר מזון בשוק, גם שם אין פיקוח
כן, אבל את בד"כ לא תצרכי מוצר מהשוק באדיקות מספר פעמים ביום למשך תקופה ארוכה.
זה סתם היה לדוגמה ולהראות שיש גם תופעות לוואי למרות שכמעט ולא תשמעי ממטפלים שיש דבר כזה.
תעזבי תרופות הומיאופתיות: מה דעתך על שטף דם כתוצאה מדיקור (חוויתי בעצמי. מקום דפוק ביד. כאב המון זמן והפריע לי ביד הדומיננטית). או זיהום עורי כוצאה מדיקור? ואלה דברים שקורים. אני לא זוכרת בע"פ, אבל היה מאמר יום אחד בעיתון הרפואה לגבי רפואה אלטרנטיבית. מטרת המאמר היתה להגן על המטפלים מבחינה משפטית, אבל היתה גם סקירה של תופעות לוואי (ת"ל) של שנה מסויימת. אני זוכרת שנדהמתי. עד אז חשבתי שרפואה אלטרנטיבית נטולת תופעות לוואי.
ואף אחד לא מדבר על זה. רוב האנשים לא יודעים בכלל שזה קיים. ואני לא מדברת על אנשים מודעים כמו אלה שמסתובבים כאן, אלא על הציבור הרחב שצורך רפואה אלטרנטיבית כי מאמין שמקסימום אם זה לא יועיל זה לא יזיק.

[תזמורת_הים*]

חבר'ה, אי אפשר לנהל ככה דיון, הלכתי מהמחשב לחצי יום והתגובה האחרונה שלי כבר אי שם באמצע הדף...

איתי
יש לך שיטה יותר טובה? אני אשמח לשמוע.
צר לי לאכזב אותך .
אבל אני בכל זאת חושבת שהרפואה הקונב' צריכה מחד להתיחס לתוצאות מחקרים יותר בחשדנות- בפרט כשהתוצאות שנויות במחלוקת, כשלא ברור האם המחקר נטול אינטרסים כלכליים או כשמדובר בטיפול שלא ברור מה היקף תופעות הלוואי שלו- ומאידך, להתיחס יותר ברצינות לתופעות אמפיריות, לדיווח של פצינטים על הקלה בסימפטומים כתוצאה מטיפול אלטרנטיבי או תרופות סבתא או אפילו חוסר טיפול, להתבונן על התקדמות המחלה האינדיוידואלית של כל פציינט ולא להסתמך רק על הססטיטיקות שקובעות איך המחלה אמורה להתקדם.

שרון
_מבוססת על סטטיסטיקה של הסיבות לבעיה המתוארת.
רוב הרפואה מבוססת על זה._
מאד בעייתי. זו בעיני אחת הבעיות של הרפואה הקונב'. שוב דוגמה מתחום הלידה- ניהול לידה על פי עקומת פרידמן (או איך שקוראים לה). יש נשים שהלידה שלהם תתמשך מעבר למקובל והכל יהיה תקין, ויש נשים שהלידה שלהן תתמשך מעבר למקובל כתוצאה מסיבוך. הרפואה צריכה להתאים את ההתערבות לצורך הספציפי של כל יולדת ולא לכפות על יולדת בריאה התערבות מיותרת.
אני לא פוסלת את הסטטיסטיקה באופן גורף אבל לקבל החלטה רק על סמך הססטיטיקה בלי התבוננות בחולה האינדיוידואלי זו בעיני טעות חמורה.

ועוד משהו. בד"כ (ואני לא רוצה לעשות הכללות) ברפואה האלטרנטיבית אין צניעות:
מבחינתי הדוגמאות שהבאת הן לא רפואה אלטרנטיבית. במרפאה של המטפל הסיני שלי לא תמצאי שום כרזה מפוצצת ושום הכרזה בומבסטית. מי שמבטיח הרים וגבעות אוטומטית מסווג אצלי כשרלטן.
אחד הדברים שמבדילים בין רפואה אלט' וקונב' הוא הקצב האיטי של הטיפול האלט' והאיטיות בה רואים תוצאות. ברפואה הסינית בדרך כלל הטיפול הוא לא בסימפטום אלא בעקיפין- ע"י חיזוק מערכות בגוף באופן שעוזר לגוף להתמודד עם המחלה, וזה יכול להיות תהליך ממושך. מנוגד לחלוטין לאופי של ההכרזות שהבאת.
זו גם הסיבה שבגללה אני חושבת שיכול להיות בעייתי להסתמך אך ורק על רפואה אלטרנטיבית במצבים אקוטיים, כמו סרטן למשל, כאשר יש צורך בתגובה מהירה ואגרסיבית כדי שהמחלה לא תתקדם. אבל גם במקרים כאלה הרפואה האלט' יכולה לחזק את הגוף בהתמודדות עם המחלה ועם תופעות הלוואי של הטיפול.

שרון
למה אאמין לך? לא בגלל שאני חושבת שאת קוראת כל מחקר שנייה אחרי שפורסם, אלא משום שאת עושה רושם של מישהי שלא אומרת דברים בלי להיות בטוחה בהם, שהולכת לבדוק כל דבר שאת לא בטוחה בו ואין לך בעיה להודות בטעות או בחוסר ידע.
אבל יכול להיות כמובן שהרושם שלי מוטעה ואת רופאה יהירה ומתנשאת

[שרון_ג*]

שהרושם שלי מוטעה ואת רופאה יהירה ומתנשאת

בוודאי.
<יש! שוב הצלחתי לעבוד עליהם!>

לקבל החלטה רק על סמך הססטיטיקה בלי התבוננות בחולה האינדיוידואלי זו בעיני טעות חמורה.
מסכימה.
כשהורים באים ומספרים לי שהילד חולה, יש לו חום, הוא מנוזל, והלילה בכה כל הזמן ולא נרגע, אני מיד אומרת להם שיש סיכוי טוב שיש דלקת אוזניים, אבל תמיד אבדוק זאת למרות הסטטיסטיקה
במקרה של הרופא ההוא - אין שום דרך מעשית לבדוק את זה.
נניח שאי אפשר היה לבדוק רמת ברזל בדם, וברפואה היו יודעים שאם ילד מגיע עם סיפור של חוורון וחוסר תיאבון - טיפול בברזל עשוי להועיל לו ברוב המקרים, האם היה נכון להמליץ על טיפול כזה בלי לבדוק את הילד? עדיף שלא, אבל בהחלט אפשרי. אין שום בדיקה בעולם שתעזור לי לאושש את השערתי שלילד הזה חסר ברזל. הסיבה היחידה שלי לבדוק את הילד היא כדי לראות שאין גורם אחר לתופעות הנ"ל.

[איתי_שרון*]

מ י כ ל - תודה על המידע!

צר לי לאכזב אותך
צר לי לאכזב אותך - את לא מאכזבת אותי
לא לגמרי ברור לי למה את מתכוונת ב: אבל אני בכל זאת חושבת שהרפואה הקונב' צריכה מחד להתיחס לתוצאות מחקרים יותר בחשדנות. כשבאים לאשר תרופה חדשה, לפחות בארה"ב (ובטח גם אצלנו ובאירופה), עושים עליה הרבה בדיקות שאמורות לתת תוצאות חד משמעיות כדי שהתרופה תאושר. כלומר: יודעים שהיא עובדת באחוז גבוה מספיק של המקרים ויודעים מהן תופעות הלוואי שלה (לא את כולן, כמובן! רק את אלו שהצליחו למצוא, שאמורות להיות הרב). אני מסכים אתך לגמרי שצריך להתייחס בחשדנות למחקרים שאינם חד משמעיים, אבל נדמה לי שגם ככה עושים את זה. את יכולה להביא דוגמאות הפוכות?

או כשמדובר בטיפול שלא ברור מה היקף תופעות הלוואי שלו
כאמור - בודקים עד לרמה מסויימת אבל אף פעם אי אפשר להבטיח שכל תופעות הלוואי ידועות! בכל מקרה - הבדיקות של ה-FDA הן בטח יותר מחמירות מהבדיקות על תרופות אלטרנטיביות.

ומאידך, להתיחס יותר ברצינות לתופעות אמפיריות, לדיווח של פצינטים על הקלה בסימפטומים כתוצאה מטיפול אלטרנטיבי או תרופות סבתא או אפילו חוסר טיפול, להתבונן על התקדמות המחלה האינדיוידואלית של כל פציינט ולא להסתמך רק על הססטיטיקות שקובעות איך המחלה אמורה להתקדם.
מסכים ב-100%. אבל אם לחזור על עצמי בפעם המאה, זה לא משנה לגבי הצורך במחקר המדעי.

[תזמורת_הים*]

רגע, לא אמרתי שלא צריך מחקר מדעי. רק המעטתי בחשיבותו

לא לגמרי ברור לי למה את מתכוונת ב: אבל אני בכל זאת חושבת שהרפואה הקונב' צריכה מחד להתיחס לתוצאות מחקרים יותר בחשדנות.
הכוונה שלי לא היתה לבדיקות שנעשות ע"י ארגוני הבריאות, אלא להחלטות שמקבלים הרופאים בשטח. גם אם יש תרופה וגם אם היא אושרה ע"י ה FDA- יופי, אבל זה עדיין לא אומר שזו האופציה הטובה ביותר לאותו חולה.
לי למשל היתה דלקת בדרכי השתן. התיעצתי עם רופאה שמיד, אוטומטית, שלפה את המרשם לאנטיביוטיקה. בלי לחשוב פעמיים. זו בעיני דוגמה להסתמכות עוורת על סטטיסטיקות וחוסר התבוננות מוחלט במצב בשטח (שבו הרבה נשים שמטופלות באנטיביוטיקה סובלות מדלקות חוזרות וכבונוס גם מתופעות הלוואי של האנטיביוטיקה, ובשורה התחתונה הבעיה לא נפתרת, ומאידך ידוע שיש תרופות טבעיות יעילות).
במקרה שלי הדלקת חלפה תוך ימים ספורים בעזרת תרופות טבעיות. המצב שלי לא היה אקוטי ומרופא טוב הייתי מצפה לזהות את זה ולא ללכת ישר על התותחים הכי כבדים.


<יש! שוב הצלחתי לעבוד עליהם!>

[שרון_ג*]

ומרופא טוב הייתי מצפה לזהות את זה ולא ללכת ישר על התותחים הכי כבדים.
איזה תותחים כבדים?
זו דרך הטיפול היחידה שהיא מכירה!
מבחינתה זה לא הרבה יותר מאקמול.
תאמרי - אני רוצה לנסות טיפול אלטרנטיבי קודם לכן, ותראי אם היא תסכים. זה כבר סיפור אחר.
אבל מבחינתה - אין לה כלים וידע לטפל בדלקת כזו שלא באנטיביוטיקה.

[תזמורת_הים*]

מבחינתה זה לא הרבה יותר מאקמול.
את רצינית?
I rest my case. זו בדיוק הגישה הכל כך מוטעית בעיני של הרפואה הקונב'.

אגב, אחר כך התיעצתי עם רופא אחר, גם הוא קונבנציונלי, שדווקא כן שמע על חמוציות ואמר שבמצבי בהחלט יתכן שאוכל להסתפק בהן- כמו שאכן היה.

רופא טוב- בעיני- צריך להכיר גם תרופות סבתא ותרופות טבעיות, גם כשאין לו מחקרים להסתמך עליהם, ולהפעיל שיקול דעת מתי כדאי להמליץ עליהן ומתי לא.

[שרון_ג*]

צריך להכיר גם תרופות סבתא ותרופות טבעיות
זה לא חלק מההכשרה שלו. מאיפה הוא צריך לדעת עליהן?
זה כמו שתצפי ממישהו שלמד דיקור שיוכל להמליץ לך על טיפול קונבנציונלי ספציפי במצבים מסויימים.
את רוצה רפואה אלטרנטיבית? לכי למרפא אלטרנטיבי.
את הולכת לרופאה קונבנציונלית? צפי לכך שהיא תציע את הטיפול שהיא מכירה ומבינה.
את לא יכולה ללכת לרופאה בקופ"ח ולצפות שהיא תתן לך רפואה אלטרנטיבית.

[תזמורת_הים*]

זה לא חלק מההכשרה שלו.
זה צריך להיות. אני לא מדברת על ידע מקיף בדיקור+הומאופטיה+הילינג+רייקי+אייפק+קינסיולוגיה+שיטת גרינברג+רפלקסולוגיה. אני מדברת על רפואה עממית- בצל ודבש ולגרון כואב, חליטת פטרוזיליה לדלקת בדרכי השתן, שמן זית לקשקשים. כאלה דברים.
המטפל הסיני שלי מכיר טיפולים קונבנציונלים, יודע להגיד לי מה רופא קונב' ימליץ לי במצב מסוים, וכשאין לו פתרון בשבילי, הוא שולח אותי לרופא קונב'. הייתי מצפה שזה יפעל ככה גם מהכיוון השני.

[איתי_שרון*]

זה לא חלק מההכשרה שלו. מאיפה הוא צריך לדעת עליהן?
שרון, אני מרשה לעצמי לחלוק עלייך... המשפט "זה לא חלק מההכשרה שלו" עושה לי פריחה. אז מה אם זה לא? אם זה מה שהוא מתעסק אתו - צריך להמשיך להתעדכן ולהרחיב אופקים.

[איתי_שרון*]

כלומר: אם זה עובד, ויש הוכחות מספקות שזה עובד, כדאי מאוד שיכיר את זה.

[איתי_שרון*]

פה טוענים שהטיפול בחמוציות גם נתמך ע"י מחקרים מדעיים (אבל אין קישורים)

[שרון_ג*]

איתי, אין לי בעיה עם טיפול בחמוציות ובאצידופילוס. אלה באמת דברים שנחקרו, והרבה רופאים ממליצים עליהם.
ואני גם יכולה למצוא קישורים, אם תרצה.

אבל קצת קשה לי להסביר את עצמי כאן.
להתעדכן, מבחינת רוב הרופאים, זה לרדת לעומק התחום שלהם. רפואה אלטרנטיבית זה בבחינת ללכת הצידה.
כשה- AAP הוציא הוראות חדשות לטיפול בדלקת אוזניים, הדיון היה על מתי-כן-ומתי-לא-אנטיביוטיקה וגם אם-אנטיביוטיקה-אז-איזה.
לגבי רפואה אלטרנטיבית הם אמרו משהו כמו "לא הוכח עוד שומדבר".
אבל מהמטופלים שלי, למדתי על הטכניקה של שמן זית+שום באוזן כטיפול לכאב אוזניים. איפה בדיוק הייתי צריכה להתעדכן על זה?
מהאתר למדתי על שמן זית לקשקשים.
אבל לא כולם נכנסים לכאן, ולא לכולם יש מקור מידע.
אז מה אתם (אורית ואיתי) מציעים - שרופא יעבור גם קורס ברפואה עממית? אולי זה התחום בו באמת כל אדם יעשה לעצמו את מה שמתאים לו?
כל עוד הרפואה הזאת אינה חלק מהרפואה הקונבנציונלית, לדעתי, אין מה לצפות מהרופא הקונבנציונלי שישלוט בה.

[איתי_שרון*]

אבל מהמטופלים שלי, למדתי על הטכניקה של שמן זית+שום באוזן כטיפול לכאב אוזניים
גם זאת דרך לגיטימית! חוץ מזה, למה צריך ללמוד הכל דרך קורסים? יש עתונים (מקצועיים ולא מקצועיים), כנסים, אינטרנט ועוד הרבה דרכים ללמוד. בואי נאמר את זה ככה: אם אני, האהבל, שמעתי על זה בעבר, ניתן לצפות שרופא שזה עיסוקו ישמע על זה גם כן.

[שרון_ג*]

לאיתי:
list]1 uids[/po]=12058988&query hl=1
list]2 uids[/po]=15606066&query hl=1

[שרון_ג*]

ישמע על זה גם כן
ומאין הוא צריך לדעת שזו שיטה טובה?
יש הבדל בין האחריות שאתה לוקח כשאתה משתמש ברפואה עממית, לבין זו שהרופא לוקח.
על מנת להמליץ לך באופן אקטיבי על שיטה, הוא צריך להיות משוכנע שיש בה תועלת.

[איתי_שרון*]

אבל זאת דרך טיפול שיש עליה מחקרים! הוא רק צריך להגיע אליהם, זה לא קשה!

[שרון_ג*]

הוא צריך להגיע לכל כך הרבה דברים...
הרופא הסביר (גם אני) מתעדכן מסיכומים ומאמרי סקירה. אין לו את הפריבילגיה להתעדכן בכל מאמר ומאמר שיוצא.
כמה עיתונים יכול אדם אחד לסרוק? יש המונים. אי אפשר לעקוב אחרי שטף המידע.
אתה צריך להיות oriented לרפואה אלטרנטיבית על מנת לחפש מידע כזה. אחרת ייתכן מאד שלא תתקל בו.

[שרון_ג*]

אבל זאת דרך טיפול שיש עליה מחקרים
אני דיברתי על שמן זית באוזן, לא על חמוציות

[פלוני_אלמונית*]

אתה צריך להיות oriented לרפואה אלטרנטיבית על מנת לחפש מידע כזה. אחרת ייתכן מאד שלא תתקל בו.
אני חושבת שזו בדיוק הנקודה. ואולי במסגרת לימודי הרפואה צריך שיהיה איזה קורס בסיסי שיפתח את הראש גם למי
שרחוק לגמרי מהנושא ובחיים לא יגיע לזה בעצמו.

[שרון_ג*]

ואני מאמינה שגם זה יגיע.
אבל כל עוד זה לא קיים - קצת קשה לדרוש מהרופא הממוצע את זה.
אני יודעת, למשל, שבאוניברסיטת ת"א פתחו בי"ס לרפואה אלטרנטיבית. אני מקווה שהם ישלבו גם איזשהו קורס העשרה לתלמידי הרפואה הקונבנציונלית שלהם.

[טרה_רוסה*]

הבעיה היא בעצם, שעבור רוב הרופאים, מה שלא מגיע בקופסה של חברת תרופות, לא נחשב תרופה, אלא "תרופת סבתא", שמעצם התיוג שלה ככזו, בעיני הרופא הקונוונציונלי, משמעו שהיא לא עובדת. למרות שיש תרופות ידועות ומוכרות עם מחקרים, נניח כמו החמוציות.

[שרון_ג*]

חיפשתי ch3]בידיעון של הפקולטה לרפואה b[/po].doc
אין שם שומדבר על רפואה אלטרנטיבית.
יש דווקא הרבה על פסיכולוגיה, שזה נחמד, אבל מנסיוני המר שעורי הפסיכולוגיה היו משמימים.

[שרון_ג*]

נניח כמו החמוציות
בואי ואגלה לך סוד.
כשאני ממליצה לקחת חמוציות אני לא יודעת להמליץ מאיזה חברה לקנות, איזה מינון לקחת...
כששואלים אותי שאלות כאלה, אין לי תשובה.
ברגע שהחמוציות יבואו עם הוראות שימוש מדוייקות, ויעברו בחינה של איכות התכשיר לפי אמות מידה כמו תרופה - זה ייראה אחרת.
אותו מנהל בי"ס לרפואה אלטרנטיבית שדיברתי עליו קודם, אמר לי שחלק נכבד מתכשירי הפרוביוטיקה מכילים חיידקים שאינם ויאביליים. יעני - מתים.
איך אני אמורה לדעת איזה תכשיר לצרוך? על איזה תכשיר להמליץ? הרי אין פיקוח על "החומר הפעיל" שבהם.
יהיו הרבה רופאים שיראו בזה בעיה.
ועם זאת - רופאים ממליצים על חלב עיזים כשיש פצעים בפה.
רופאים ממליצים על תכשירי מדף הומיאופתיים לבעיות קטנות שונות (למרות שלפי מה שהבנתי מההומיאופתיה הקלאסית זה ממש לא טוב)
רופאים ממליצים על פרוביוטיקה, על חמוציות, על פרופוליס ואכינצאה.
מי יותר ומי פחות.
כמובן שיש כאלה שאטומים לתחום לחלוטין. אבל גם לא ממש מצופה מהם מתוקף תפקידם, שכן התחום הזה טרם התבסס ברפואה.

[יעל_צ*]

הפלוני אלמוני שם למעלה משעה 19:13 זאת אני. ככה זה שמנקים את המחשב מכל מיני דברים. נמחק לך השם.

[טרה_רוסה*]

@}
<אתנחתא בדף>

[שרון_ג*]

[תזמורת_הים*]

[פלוני_אלמונית*]

לי נותרה רק עוד שאלה אחת - איך ההצהרה עושה לי פריחה עברה בדיון הזה בלי הצעה למשחה קורטיזונית (2% ריכוז) שמיד הואגפה בהצעה לקרם קלנדולה?

[מא_צ'י*]

"תגובתה של יור האגודה להומיאופטיה למאמר של מוזס
תגובתו של אבנר שילה

[איתי_שרון*]

איך ההצהרה עושה לי פריחה עברה בדיון הזה בלי הצעה למשחה קורטיזונית (2% ריכוז) שמיד הואגפה בהצעה לקרם קלנדולה?
זו פריחה פסיכוסומטית - אני מעדיף לעבוד על עצמי קצת לפני שאני משתמש ברעלים שהצעת...

[יונת_שרון*]

כשאני ממליצה לקחת חמוציות אני לא יודעת להמליץ מאיזה חברה לקנות, איזה מינון לקחת...
וזה בעצם מסכם את הנושא ומחזיר אותנו להודעה הפותחת:
האם המערכת הרפואית תוכל להכיל גם בעלי מקצוע שאינם סוכנים של מוצרים (כלומר, אנשים שמוסמכים לרשום תרופות או להשתמש במכשירים רפואיים).
זה לא רק שאלה רפואית, אלא שאלה תרבותית וכלכלית.

[איתי_שרון*]

בעיקרון הייתי מצפה שרופא שאני בא אליו יכיר את כל האפשרויות ה"מאושרות" ע"י המדע, ולא רק חלק; לכן, בעיני, הפתרון של ללכת לרופא שמתמחה ברפואה אלטרנטיבית או לרופא שמתמחה ברפואה קונבנציונלית הוא לא פתרון טוב, אפילו אם שניהם נמצאים תחת הכותרת של "מערכת הבריאות". אני חושב שזו בעיקר שאלה תרבותית וכלכלית.: אין מי שיקדם את מיץ החמוציות כי הוא לא תרופה שהשקיעו בה הרבה כסף, וכל אחד יכול לקנות אותו בסופר. למרות זאת, היה כדאי מאוד שרופאים יכירו אותו.

[שרון_ג*]

אין מי שיקדם את מיץ החמוציות
בוודאי שיש. סוכני תרופות של מוצרים אלטרנטיבים פוקדים את משרדי לפחות כמו האחרים. כמות הכסף שמושקעת במוצרים הללו אינה פחותה מזו של הקונבנציונלים.

[תזמורת_הים*]

איזה פיקוח קיים בעצם על יצרני תוספי מזון ומוצרים אלטרנטיביים- נגיד סולגאר, אלטמן, ביו-קר? אלה שמשווקים ויטמינים ומינרלים וכמוסות של שום וחמוציות וכד'? האם אין לרופא קונב' כלים לדעת האם מדובר במוצרים טובים או לא?
שרון, כשאת ממליצה לחולה לקחת ויטמין סי למשל, האם אז את כן יודעת על איזה חברה להמליץ?

[איתי_שרון*]

סוכני תרופות של מוצרים אלטרנטיבים פוקדים את משרדי לפחות כמו האחרים
מה למשל? מיץ חמוציות נחשב למוצר אלטרנטיבי? כלומר - הייתי חושב שיקדמו דברים כמו סולגאר, אלטמן, ביו-קר, אבל מיץ חמוציות זה בסופו של דבר מיץ.

[שרון_ג*]

שרון, כשאת ממליצה לחולה לקחת ויטמין סי למשל, האם אז את כן יודעת על איזה חברה להמליץ?
לא.

הייתי חושב שיקדמו דברים כמו סולגאר, אלטמן, ביו-קר
לא את החברות עצמן, אבל את מוצריהן. סולגאר ואלטמן והדס חזקים מאד בשיווק אצל רופאים. את ביו-קר אני לא מכירה.
לא מיץ חמוציות, אבל קפסולות של חמוציות. פרופוליס אכינצאה. ועוד. וגם תכשירים הומיאופתיים אינסטנט כאלה.

[שרה_ק*]

אבל מיץ חמוציות זה בסופו של דבר מיץ.
אם לאשה בהיריון יש דלקת בדרכי השתן, ורוצים לתת לה אינפוזיה של אנטיביוטיקה בעת הלידה ושתיית מיץ חמוציות מראש היתה מחסלת את הדלקת למה לא ממליצים על מוצרי מזון שעוזרים? אם המטרה היא לעזור באמת לחולה, למה לא לפתח העדפה למוצרי מזון עם תכונות רפואיות וללא סיכון וללא תופעות לוואי וללא סבל מיותר במקום ההעדפה לתרופות מסוכנות?

[איתי_שרון*]

שרה - זה בדיוק מה שאמרתי... הכוונה היתה שאין מי שיקדם אותו (או שיש?) כמו שמקדמים תרופה שהושקע בה הרבה כסף.

[מגע_בריאות*]

מנסה להביא נקודה חדשה לדיון.
טיפול אלטרנטיבי א:
חולה סכרת נעורים, קיבל במשך 8 שנים טיפולים באיזון אנרגטי (סוג של הילינג), טיפול אחד בלבד בכל שנה.
יום יומיים לאחר כל טיפול יצאו לו עשרות פצעים אדומים מכוערים בכל הגוף, כמו פצעי בגרות. רמות הסוכר התאזנו למשך מספר חודשים ואפילו מינון האינסולין ירד בעשרות אחוזים.

טיפול אלטרנטיבי ב: תינוק צרח כל לילה במשך שלוש שעות ויותר, עד גיל שלושה חודשים. שום טיפול קובנציונלי לא עזר. קיבל טיפול אחד בשיטה אלטרנטיבית, באותו יום הפסיק לצרוח, למשך שבוע. לאחר מספר ימים של שינה, חזר לצרוח בלילות, אך פחות מבעבר. ההורים לא יכלו לממן טיפול נוסף, והתינוק המשיך לצרוח. לאחר חודש קיבלו טיפול נוסף, במחיר מוזל, והתינוק הפסיק לצרוח בכלל, ומחייך עד היום.

טיפול אלטרנטיבי ג:
תינוקת שהיתה לה פריחה קשה דוכאה על ידי משחה קורטיזונית. לאחר כחודש פיתחה חום גבוה שלא ירד ולפיכך אושפזה וקיבלה כמויות של מורידי חום מסוגים שונים, עד שהפסיקה לפתח חום. לאחר שלושה חודשים חטפה דלקת אוזניים קשה, כולל כל הסימפטומים ש שרון ג ציינה לעיל, ולילות רבים של בכי ללא רגיעה. כל סוגי האנטיביוטיקה לא עזרו, והמצב הלך והחמיר. יומיים לפני הניתוח (המתבקש) ההורים שוכנעו ללכת להומאופט.

לאחר טיפול הומאופטי קלאסי אחד, ועוד לילה של צרחות קשות, התחילה הפרשה מהאוזן הנפוחה, ההפרשה נמשכה כשבוע עד שהאוזן נרגעה אט אט. הפסיקו את התרופות. בשבוע שלאחר מכן החל להתפתח חום. ההורים המבוהלים פנו להומאופט אך הוא הזכיר להם שחזה שזה בדיוק מה שיקרה, ושלא יעיזו לתת שום תרופה. הוסיף גם שלא יתרגשו כשתבוא הפריחה. החום עבר מעצמו לאחר מספר ימים. לאחר שבוע נוסף, עלתה פריחה בכל הגוף. ההורים כבר הבינו (שהתופעות חוזרות מוחלשות ובאופן הפוך לסדר שבו דוכאו, כדי לאפשר לגוף לרפא את עצמו) אך התקשרו ליתר בטחון להומאופט שהרגיע אותם שנית. גם הפריחה עברה לאחר מספר ימים והילדה שהיתה תמיד חולנית התמלאה לפתע בשמחת חיים.

טיפול אלטרנטיבי ג: בחורה בת 25 סבלה מגיל צעיר מאד מעקמת גב קשה. עמוד השדרה נראה בצורת S בעין בלתי מזוינת. לא יכלה למצוא תנוחה נוחה. הלכה עקום. יצאה ונכנסה לבתי חולים, וסבלה הרבה. אובחנה על ידי רופאים רבים, וכלם אמרו לה שתצטרך להסתדר עם זה כל החיים. השתמשה באביזרים אורטופדיים כבדים ומחממים מאד שהביאו הקלה מועטה וזמנית בלבד. לאחר טיפול אלטרנטיבי אחד הגב שלה התיישר לחלוטין. אם לא הייתי רואה בעיניים שלי לא הייתי מאמינה. הנ"ל התרחש לפני מספר חודשים והיא עדיין הולכת זקופה ולא מעכלת מה קרה לה.

סליחה שהלאיתי אתכם, אבל יש לי עוד עשרות דוגמאות.
נכון, אלה אינן הוכחות מדעיות - אבל אם זה היה קורה לכם, האם לא הייתם מוכנים לשלם למטפל ? האם לא הייתם חושבים או אפילו יודעים, להבדיל מ מאמינים שהרפואה האלטרנטיבית (במיטבה ולא בשרלטנותה) - עובדת ???

[מגע_בריאות*]

שכחתי לכתוב שבכל המקרים מדובר באנשים שאני מכירה לאורך זמן, לפני ואחרי הטיפולים. (חוץ מהאחרונה שלא הכרתי לפני שבאה לטיפול, ומדובר בעדות שלה)

[איתי_שרון*]

יכול להיות שכן... ההבדל הוא שאצלך מדובר באנשים שאני מכירה לאורך זמן ואצלי לא. באופן אישי אני מכיר רק מקרים שרפואה אלטרנטיבית לא עזרה בכלום.

[צפריר_שפרון*]

שם הדף הוא מדיניות אלטרנטיבית ברפואה הקונבנציונאלית ועיקרו הוא מדיניות קונבנציונאלית ברפואה האלטרנטיבית.
שכן, המדיניות של הרפואה העממית אינה יכולה להיות מיושמת ברפואה הקונבנציונאלית. רפואה זו מעצם הגדרתה אינה יכולה להיות עממית, אלא בהיבטים כלכליים - עליהם נבנית רפואה זו. במילים אחרות, הבדלת הרפואה הקונבנציונאלית מהעם נדרשת מתוך התמקצעות במקצועות הרפואה לשם קיומה.

העם, אם יש דבר כזה, מסכים לאותה קביעה גורפת של הרפואה הזו כאילו היא מחזיקה בידע שיתרום לבריאות.
בפועל, רפואה זו היא עוד גורם בבריאות האדם, לעתים מועילה לעיתים מזיקה.

ההבדל העיקרי בין שתי תפישות אלה, זו של מגדל השן, וזו של פשטות העזרה העממית הוא בהגדרתן העצמית.
נמצאת הרפואה הקונבנציונלית מודדת ונמדדת בהארכת חיי האדם ובשימור המצב הבריאותי שלא יתדרדר. אין זה מתפקידה של רפואה זו לגעת באיכות חיי האדם ובבריאותו הבריאה. הדגל העומד לנגד עיניה הוא הצלת חיים או דחיית מועד המוות. עיקרה הוא המחלה והטיפול הפיזי במחלה.

בעוד המרפא העממי בהחלט נרתם גם להארכת החיים עיקר מעייניו בשיפור החיים, העלאת איכות החיים ועיקר עניינו הוא האדם.

כל נסיון לגשר על אלה מבורך. כאן, כאשר יכירו הרופאים או כאשר תכיר הרפואה הקונבנציונאלית במגבלותיה ובנחיצות המרפא העממי גשר זה יתרחב. וכמובן להפך, כאשר יכירו המרפאים העממים ביתרונות או בסגולות הרפואה הקונבנציונאלית ובנחיצותה הגשר יתרחב.

מדיניות קונבנציונאלית מתקיימת באורח אירוני ברפואה העממית. עד כדי כך שהרפואה העממית כבר אינה עממית אלא תפשה לעצמה מקום של כבוד בתוך מארג הרפואה הכללי. זאת, היות שכבר אינה נשענת על המרפא/ה העממי/ת אלא מבקשת אחר התמקצעות, שפה ייחודית וכן הלאה...

---

<שלם>

[שרה_ק*]

מגע בריאות את נשמעת כמותי

[מגע_בריאות*]

מאיזו בחינה כמותך ?

קראתי לאחרונה את הספר של ד"ר נאדר בוטו - החוש השביעי - שהוא רופא לב בהכשרתו וגילה בעצמו כוחות אבחנה וריפוי אנרגטיים, ומנסה לגשר בין העולמות - ולהביא הסברים פיזיקליים ואחרים לתופעות "אלטרנטיביות". מעניין, ושובר כמה סטריאוטיפים בדרך.

[טרה_רוסה*]

התלבטתי אם להוסיף את הקישורים לכאן או ל- המערכת הרפואית גורם מוות מספר שלוש, אך בגלל ההצעות לשיפור המערכת, המתקשרות להודעה הפותחת, החלטתי להוסיף לכאן.
זו הכתבה שאליה התייחסתי למעלה, על עשרות אלפי מקרי מוות מדי שנה: כל שנה מתים כ-98 אלף בני אדם בבתי חולים בארצות הברית עקב טעויות רפואיות. אני זוכרת שהייתי בשוק כשקראתי את זה (במקרה בדיוק ישבתי בחדר המתנה בבית חולים, אבל זה כבר סיפור אחר...).

הנה כתבה מהארץ על פרופ' דון בראוויק, חוליי מערכת הבריאות וכיצד אפשר לשפר אותה.

בני מוזס על נושא זה בעצם הוא אומר את מה ש-איוואן איליץ' אומר. שהרחבת שירותי הבריאות רק פוגעת בבריאות.
תגובה לבני מוזס