תרכובות מזון מלאכותיות

תמיד יש דוגמאות לכל צד. בשום דוגמא אין משום הוכחה סטטיסטית ולכן היא גם, כשלעצמה, חסרת משמעות. וודאי שצמד המלים "מחנה ריכוז", טראומטי ככל שיהיה, אינו אומר דבר לגבי הנסיבות הספציפיות של אותה אישה. אני תוהה למה הנושא הזה של ההנקה הוא כל כך טעון רגשית אצל הדוברים פה - כאילו ה"עוול" הגדול ביותר שאפשר לעשות לתינוק הוא לתת לו תחליפי חלב מלאכותיים. זה כל כך שולי מול עוולות אחרות, ניתנות למניעה או שלא, שנעשות לילדים, נשים ואנשים. אז סיכנתי את תינוקי באלפיון אחוז של סכרת נעורים - כמה נורא!! באותו הזמן סיכנתי אותו ואת עצמי בעשרות אחוזי סיכון בהמון גורמים אחרים, שהחיים מלאים בהם. החיים המודרניים, שאנו חיים בהם, מאלצים אותנו לפשרות מסוג זה כל הזמן - ואנשים באמת נפגעים, מקבלים מחלות, וגם מקבלים מהצד השני את האפשרות לצמיחה אישית שמעולם לא הייתה להם. אז אוליי אני עצמי מעדיפה לחיות פחות שנים ואפילו עם סוכרת נעורים, ושיהיו לי חיים קצת יותר מאתגרים מאשר אלו המתמקדים בבריאות. הרי אין סוף ליכולת השיפור בתחום. ואגב דוגמאות, אני מכירה אשה בת 80 שכל חייה נמנעה מתרופות, אוכלת רק אוכל מקרוביוטי ומאוד כועסת על כך שקיבלה גם מחלת לב, גם סוכרת, גם בריחת סידן וגם דלקת פרקים כרונית.

שרון - מסכימה לכל מילה שלך. בדיוק לזה התכוונתי - את בוחרת מה נכון עבורך, ואיזה סיכונים נראים לך סבירים. ואת הזכות הזאת אני רוצה להקנות לכל הנשים. כי כפי שאמרתי - רבות ממש לא מודעות לעובדות.
ושלא תחשבי שאני אישית חיה רק לפי צו הבריאות. אני מעתיקה לך כאן דברים שכתבתי במקום אחר:
"אין קשר בין הנקה לאמהות המושלמת. ראשית - אין אמהות מושלמת. אבל אפילו אמהות טובה - אינה קשורה להנקה. אני אכן מניקה והנקתי את חמשת ילדי ומעולם לא הכנתי בקבוק תמ"ל - אבל אני רואה את עצמי רחוקה ממושלמת -אני שונאת לבשל, ילדי מרבים לאכול מזון תעשייתי קפוא, איני אוהבת עבודות יד, אני לא יצירתית. חזרתי לעבוד כשילדי היו בני שלושה חודשים, ושמחתי להתאוורר. לעיתים קרובות אני מרגישה רגשי נחיתות כאשר ילדי מבקרים בבתים אחרים, אוכלים שם מזון ביתי נפלא, וחוזרים עם עבודות יד נפלאות שעשו עם האמא הנפלאה שיש שם. ואין לי מושג אם האמא הזאת הניקה או לא. והיא אמא נהדרת בעיני, ואני אף מרגישה לעיתים רגשות אשמה שאיני יכולה להיות כמוה.
אבל כל זה ממש לא קשור לנושא. המאמר משדר תחושה קשה שכל התומכות בהנקה הן למעשה מיסיונריות לאיזה אופנה מודרנית קצת משונה, וכל עיסוקן הוא מלחמות.
ובעצם כל מה שאנחנו רוצות זה מצד אחד להביא את המידע הקיים לאמהות (ותאמיני לי - רבות רבות ממש לא יודעות שבאמת יש הבדל משמעותי בין חלב אם לתמ"ל), ומצד שני - להבטיח לאמהות המעוניינות בכך את העזרה והתמיכה המתאימים."

איפה ניתן לקרוא על הרכב התמ"ל ואיזה תופעות לוואי יש לו?
סליחה אבל באמת מבורות.

ומשהו אחר:
תינוק שאלרגי (אי סבילות במונח המקצועי) לדברים שאמו אוכלת, לא כולל מוצרי חלב פרה, אולי עדיף, במצבים מסוימים, שיקבל תמ"ל? במיוחד אם לא מצליחים לזהות למה הוא רגיש (ולהמנע מכך) או שהוא רגיש להרבה דברים?
ממש לא עולה בדעתי לגמול את בני, אבל כואב לי על 5 ח' של שלשול - שככל הנראה (עפ"י המרפאה הסינית) גם קשורים לשיעול העקשני שיש לו עכשיו (כבר חודש וחצי) ואולי (השערה שלי) קשורים גם לחוסן הנמוך: בניגוד לסטטיסטיקות ולהגיון היבש, הוא חולה הרבה יותר מאחיו בגיל זה, על אף שהוא יונק, צמוד-אמא, בעל משקל לידה (+גדילה) טוב יותר מהם.
השאלה היא תיאורטית, לא מעשית (אני מעדיפה להמנע מכמה מוצרי מזון מאשר להפסיק להניק). אולי הנזק הנגרם מאי-הסבילות, גדול מהנזק (+מניעת תועלת) שבתמ"ל?? [כמובן שכל זאת בתנאי שהוא לא אלרגי לחלב פרה, שאז ברור שתמ"ל רק מזיק יותר].

נועה, בדף הזה יש כמה וכמה הפניות שאני מקווה יוכלו לתת לך את המידע.
שרון - הלוואי שהיה מדובר באלפיון אחוז. וגם די קל לדבר באופן תיאורטי על סוכרת נעורים, ואולי לומר, ביג דיל, כמה זריקות ביום, לא מתים מזה.
אבל כשאני חושבת על ילד אחד של חברה שלי, שסבל כל החורף שעבר מהתקפי אסתמה, שההורים נאלצים לעמוד מולו חסרי אונים, או על הילדה של החברה האחרת, חולת הצליאק, שסוחבת פרוסות לחם בגן כי לא יכולה לראות איך כולם אוכלים והיא לא, שתמיד תלך לימי הולדת עם חלופה שהביאה מהבית, או הילדה של החברה השלישית, שמייבבת עם אבעבועות רוח והאמא כבר לא יכולה להרגיע ולנחם אותה בהנקה, או החברה הרביעית, שעברה לילות שלמים מתהלכת עם תינוק צורח מכאבי אוזניים - מה אני אגיד לך. זה לא אלפיון אחוז. וזה רק מהחברים הקרובים אלי.
האם הנקה היתה מונעת את זה? לעולם לא נדע, נכון? אבל לגבי הצליאק, סיכוי סביר שכן. לגבי דלקות האוזניים - עוד יותר סביר. אפשר להניח בסבירות גבוהה שהיו פחות דלקות, אם לא היו נמנעות לגמרי. לגבי האסתמה - יש רגישות משפחתית, הדבר היחיד שאולי היה מונע את זה, היה ההנקה. לא בטוח. כן בטוח למדי שבכל המקרים האלה, ילד חולה שיונק סובל פחות מילד חולה שלא יונק (עברתי השבוע מחלה ראשונה עם הגמול שלי - עולם אחר). טפו טפו טפו, רק שנהיה כולנו בריאים.

יש גם את הקטע של החיסונים שהילדים הלא מחוסנים הבעיות כנ"ל נמנעות מהם: דלקות אוזניים, אסטמה, וכו'. כלומר, ההנקה יכולה לעזור חלקית למנוע את הנזקים מהחיסון אבל לא לגמרי

אני מכירה אשה בת 80 שכל חייה נמנעה מתרופות, אוכלת רק אוכל מקרוביוטי ומאוד כועסת על כך שקיבלה גם מחלת לב, גם סוכרת, גם בריחת סידן וגם דלקת פרקים כרונית.
תזונה מקרוביוטית עדיין לא מונעת את כל הבעיות האלו. לכל אחד מתאימה שיטת תזונה טבעונית אחרת. אולי לה מתאים שיטה אחרת? צריך לנסות כל מיני שיטות (מזינות עם כל אבות המזון) ולגלות מה עוזר.
ייתכן שיש לה פגעים בריאותיים שהרסו לה את הבריאות כמו: טיפולי שורש או סתימות רעילות או מים מופלרים... וזה רק מעט מהגורמים שהורסים בריאות

אם פי 3,
לגבי החוסן הנמוך: את יודעת שיש לי תינוק מאוד אלרגי. בכל זאת יש לו חוסן גבוה והוא כמעט אף פעם לא חולה. טפו טפו טפו.
אז אני מניחה שבסעיף הזה לא בהכרח יש קשר.
אולי עם שני ילדים גדולים בגן (?) יש עליו מתקפת וירוסים רצינית בבית?

לגבי חסרונות האלרגיה: תראי, לפי מה שאנחנו יודעים, התמ"ל מביא איתו סיכון לדברים הרבה יותר חמורים, אז ההנחה האישית שלי היא שבכל זאת ההנקה עדיפה. בעצם זו לא הנחה אישית שלי. לתינוק אלרגי אפשר להגיד בסבירות גבוהה (אני מנסה להתנסח בזהירות רבה) שמזל שהוא יונק.

עכשיו לגבי פתרון הבעיה:
אכן, זה ממש לא עסק שהוא כל כך אלרגי ושלא גילית עדיין למה.
אני זוכרת שבהתחלה זה לא נראה כל כך משמעותי, ולכן לא ממש נכנסנו בעבי הקורה. אבל עכשיו התברר לך שזה הרבה יותר רציני ממה שחשבת.
אז את יכולה לעשות מה שאני עושה: לפתוח גיליון נקי עם L-Emental (פורמולה מפורקת למבוגרים) ולהתחיל להוסיף מזונות על זה.
6-7 ימים לוקח למעי התינוק להחלים כליל מהדלקת, ומשם אפשר לבדוק. מההתחלה את בוודאי יכולה לאכול דברים כמו גזר, בטטה, דלעת, שהם לא אלרגניים בסבירות עליונה, ומשם להוסיף כל יומיים או משהו מזון חדש לתזונה שלך.
השבוע אני הולכת עם הינוקא ל- ipec ואדווח. בעלי הסכים סוף סוף.

אמא ל-5 מאוד שמחתי לתגובה שלך, וגם הזדהתי לחלוטין עם התחושה שאת מעבירה בה.

השאלה שלי היא יותר תיאורטית (וענית לי) - אצלנו אני עדיין חושבת שהאלרגיה לא חמורה, ובוודאי שההנקה נותנת יותר, במיוחד לאחר האלימינציה לעיקר הדברים.

בשמת - מה זה ipec?

לא יודעת... מין שיטה לאיבחון וניקוי אלרגיות.

כאילו ה"עוול" הגדול ביותר שאפשר לעשות לתינוק הוא לתת לו תחליפי חלב מלאכותיים.
אבל מי אמר את זה, חוץ ממך?
אולי צריך להסביר משהו על השיטה באתר הזה, כי הויכוח הזה זכור לי גם מהדף חברים במיין סטרים .
באתר הזה פותחים דף לצורך דיון בנושא ספציפי.
למשל, הנושא הספציפי של הדף הזה הוא התמ"ל,
ועוד יותר ספציפי:
האמת על התמ"ל. העובדות, שעדיין אינן ידועות לרוב האנשים.
לכן בדף הזה אנחנו מדברים למשל על ההבדלים בין התמ"ל לבין ההנקה, שהרי התמ"ל בבקבוק נועד במקרים רבים להיות ממלא-מקום לאמא המיניקה.

אנחנו לא מדברים בדף הזה על "אמא מושלמת". בשביל זה יש דף אחר (באמת יש דף על זה! אני לא צוחקת! למשל, להיות לא מושלם או אמא מפלצת או עוד כמה דפים).
אנחנו לא מדברים בדף הזה על כל העוולות שאפשר לעשות לילדים. בשביל זה יש די הרבה דפים, תקצר היריעה מלפרט את כולם. זה עולה בהקשר להרבה נושאים: כעס, כפייה, שתלטנות, כוחנות, גבולות, חינוך, גן, בית ספר, ועוד.
אנחנו לא מדברים בדף הזה על אהבת האם. בשביל זה יש כמה וכמה דפים, ואפילו אחד מפורסם שפתחתי בעצמי.

לכן כל הנושאים האלה לא רלבנטיים כאן והם לא חלק מהדיון.
לא בגלל שההנקה היא חזות הכל או הסמל של האימהות המושלמת (מה פתאום, מה פתאום!), אלא פשוט מפני שהתמ"ל הוא הנושא של הדף .

בדף הזה מדברים רק על התמ"ל.
והעובדות על התמ"ל הן לא כל כך נעימות.
אבל זו האמת. מה לעשות.
וכל המטרה שלי היא רק לספר את האמת .

לא איכפת לי אם את או מישהי אחרת תיתנו אחרי זה תמ"ל או לא, ולמה.
רק איכפת לי לספר את האמת , שהבורות לא תשלוט, שלא יאמינו אנשים תמימים לפרסומות שקריות של חברות שרוצות לעשות כסף.
הנה, רק עכשיו שמעתי מד"ר ליבוביץ (באתר אמנות הלידה, נדמה לי) על השערורייה האדירה בארה"ב: האקדמיה לרפואת ילדים האמריקאית הרי ממומנת מכספי חברות הפורמולה. אז מסתבר שהן שילמו לאקדמיה כסף כדי שתמנע ממשרד הבריאות האמריקאי לפרסם לציבור האמריקאי את סיכוני הפורמולות!

אז לי אין מניות במטרנה, ותאמיני לי שאף אחד לא משלם לי לספר את האמת על התמ"ל.
אני עושה את זה כי איכפת לי גם מהאמהות וגם מהתינוקות.
שכל אחת תעשה את הבחירה שלה - על סמך מידע אמיתי, עובדתי, לא על סמך אשליות, פרסומות ואי ידיעה.

זה הכל.

גילה, ראי שיטת ipec

שרון, רק רציתי לתת לך דוגמא לכך שגם במצבים קיצוניים של תת תזונה, אפשר להניק. אם באירופה למה לא באפריקה? אולי למישהו באפריקה או בכל העולם השלישי יש אינטרס להציג זאת כך לאמהות ולעולם? סתם שאלת תם

בשמת - מה כל כך נורא בהתפתחות של דיון לתחומים רלוונטיים אחרים? הרי לא ניתן לקיים דיון אם בכל מעבר לתת-נושא נצטרך לעבור לדף אחר! אני מסכימה איתך שהנושא כאן הוא של מזון המיוצר באופן מלאכותי לחלוטין (לדעתי יש לדבר לא רק תחליפי חלב לתינוקות אלא על מזון כזה בכלל), כמובן שבכל תחום בחיים כדאי לעשות החלטות על סמך ידע ולא באופן עיוור. מה עוד חדש? בכל תחום בחיים גם צריך לדעת מתיי להפסיק להתלבט ולהתחיל לפעול - אחרת אין שום תזוזה. ובמקום הזה, שהוא התחום האפור והבלתי ניתן לידיעה מוחלטת, שם יש גם בלבול ותחושות אשמה לצד גאווה ובטחון. וזה אוליי החלק המעניין ביותר בנושא הזה של - עד כמה ניתן להשתמש בפלאי הטכנולוגיה בתחום המזון, מבלי לגרום נזק למה שכל אחד מאיתנו רואה כאיכות החיים הבסיסית שלו.

מה כל כך נורא בהתפתחות של דיון לתחומים רלוונטיים אחרים? הרי לא ניתן לקיים דיון אם בכל מעבר לתת-נושא נצטרך לעבור לדף אחר!
לא נורא.
כך נהוג פה.
למה? קראי בדפים שמסבירים את הרעיון שמאחורי האתר - הוראות שימוש והקישורים משם.
הסיבה העיקרית - כך יעיל. (ויש בהחלט דיאלוגים בין דפים).

עד כמה ניתן להשתמש בפלאי הטכנולוגיה בתחום המזון, מבלי לגרום נזק למה שכל אחד מאיתנו רואה כאיכות החיים הבסיסית שלו.
למרבה הפלא, בדיוק פתחתי על זה דף חדש, בשם הקשר בין תזונה לניוון הפנים והגוף ואני ממש מתוסכלת מזה שאף אחד לא רוצה לדבר איתי על זה.

The truth is, breastfeeding is nothing more than normal. Artificial feeding, which is neither the same nor superior, is therefore deficient, incomplete, and inferior. Those are difficult words, but they have an appropriate place in our vocabulary.

דיאן וויסינגר, "watch your language":
"האמת היא, שההנקה נורמלית, ולא יותר. הזנה מלאכותית, שאינה שווה להנקה ואינה טובה ממנה, היא לפיכך פגומה, חסרה, ונחותה [ההדגשה שלי. ]. אלה מלים קשות, אבל יש להן מקום מתאים באוצר המלים שלנו [ההדגשה שלי. ]".

המזון המלאכותי הוא לפיכך פגום, חסר ונחות.
האם גם האמא שנותנת אותו היא לפיכך פגומה, חסרה ונחותה?

תשובות:

או שכן או שלא. תלוי איך היא בתור אמא, ואין לזה קשר ישיר להזנה במזון מלאכותי .

אמהות רבות שבחרו שלא להניק (בחרו, בניגוד ל"נאלצו מסיבות שונות") מרגישות רגשי אשמה על כך, משום שהן יודעות שהן נותנות לילדיהן מזון פגום, חסר ונחות, והן יודעות שהיתה להן אפשרות להניק. זה גורם להן להרגיש פגומות, חסרות ונחותות, ולכן מלאות תירוצים, הצטדקויות ותוקפנות כלפי כל דבר שמזכיר להן את רגשי האשמה שלהן.

או שכן או שלא, אבל זו סטייה מנושא הדף.

שמעתי ששוקלים עכשיו, אחרי פרשת רמדיה, להמליץ על הצערת גיל החשיפה למוצקים, מסיבה זו
חבל, כי זה כבר נבדק, והתברר שזה מסוכן יותר לגדילה ולבריאות של התינוקות.

עוד סיבה לדאגה לצרכני תמ"ל. מחקר במימון נסטלה, יצרנית תמ"ל מרכזית, שהתפרסם בלנסט.

כותרת המשנה: "שאריות של חיידקים מסוכנים נמצאו בכל ארבעת מפעלי הפורמולה שנבדקו"

תודה יונת... וגם בעברית

יש לי חברה צרכנית תמ"ל שגרה באירופה. בתה בת 11 ח'.
מה כדאי לה לעשות?
לעבור לחלב? ל תחליפי חלב טבעיים ?

שאלתי אותה אם אין על זה דיבור בתקשורת (כי מן הסתם זאת בעיה של רבים, לא רק שלה) אז היא אמרה שיש שם (נורווגיה) כזאת דיקטטורת הנקה שבכלל לא מדברים על זה.
אנא עזרו....

במקומה אני מניחה שהייתי פונה למשרד הבריאות או משהו דומה לרשות להגנת הצרכן שם ומבררת, ואם לא הייתי מקבלת תשובה מספקת, פונה לעיתונות. דווקא ב"דיקטטורת הנקה" הייתי חושבת שיהיה פרסום לדבר כזה...

דווקא ב"דיקטטורת הנקה" הייתי חושבת שיהיה פרסום לדבר כזה...
פרסום למחקר כן. הסבר במה להשתמש במקום - לא.

שליחה על ידי זור* » 04 יוני 2004, 22:53

עד מתי ?
מחקר חדש גילה כי אבקות תחליפי החלב אינן סטריליות, ומכילות חיידקים אלימים העלולים לגרום גם לדלקת קרום המוח. לא ברור אם האבקות שנבדקו משווקות בישראל. במשרד הבריאות לא מופתעים וממליצים לחזור להנקה
להלן הקישור המלא לכתבה:http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2926966,00.html

דעה שונה לגבי תמ"ל. תמ"ל הוא בריא! עדיף אלפי מונים על שוקו, חלב סוי ובטח שעל תחליפים "טבעיים" למינהם!! כמה שתמ"ל -יש לו חסרונות, אסור בשום אופן להשתש ב"תחליפים טבעיים" או חלב סויה לפני גיל שנה!! ליאת טאוב, בת כמה בתך?
ברור שאין כמו חלב אם, אבל מכך אין להסיק שעדיף חלב פרה, סויה , אורז או משהו אחר!! נטורופטית מדהימה ככל שתהיה אינה יודעתאת הערך התזונתי המדויק הנדרש ואין לה את הכלים תת תחליף! משרד הבריאות מזהיר מפני חלב עיזים וכבשים! מוצרים אילו אינם מתאימים לתינוקות!
תמל אינו רעל! אין ספק שחלב אם הוא הטוב ביותר אבל אין להסיק מהפרשות האחרונות שמותר בלי לבדוק יותר מדי לעבור לתחליפים שלא נבדקו כלל.

תמ"ל, ברוב המקרים, אינו רעל. (-;
במיעוטם, הוא רעל. )-:
הוא junk food (מכאן השימוש בביטוי "אוכל זבל" בעברית) מבחינה זאת שהוא מזון תעשייתי מעובד עם כל הבעיות של מזון כזה. )-:

זה לא אומר שאין דברים עוד יותר גרועים לתת לתינוקות... 0-:

ובכל מקרה, מהפרשות האחרונות שעלו לכותרות הייתי מסיקה, שמי שכבר משתמשת בתמ"ל - כדאי לה מאוד להחליף סוגים כל הזמן. כך, אם יש בעיה בתמ"ל אחד, לפחות התינוק מקבל גם אחר, ולא ניזון באופן בלעדי מאבקה מזוהמת או פגומה באופן אחר.

את צודקת בכל שמדובר באוכל תעשייתי בשמת, אבל ברצוני להסתייג, ועבור כל מי שנכנס לדף הזה שלא יסיק בשגגה שעדיף משהו אחר! אחרי פרשת רמדיה נתקלתי בפורומים השונים (וגם בדף הזה!) הורים שסבורים שיש דברים עדיפים מתמ"ל. תמ"ל הציל חיים של המון תינוקות שאינם יכולים לקבל חלב אם! חלב סויה אף הוא מוצר מעובד!
מסכימה עם מסקנתך לגבי החלפת סוגים.

לא זו בלבד שחלב סויה אף הוא מוצר מעובד, אלא שבשנים האחרונות התרבו המחקרים שמצביעים על השפעה מדאיגה מאוד של הסויה על בריאותנו.
בניו-זילנד הוציאו מחוץ לחוק את התמ"לים המבוססים על סויה, בעקבות המסקנות, למען בריאות האוכלוסיה.

עוד על סויה
http://www.leida.co.il/message.asp?qt=25864

שליחה על ידי ג.* » 07 יוני 2004, 08:32

מה שאני לא מבינה זה למה לאחיות במח' ילודים יש רצון עז "לדחוף" לכל תינוק תמ"ל???
ביתי נאלצה להישאר במחלקה 3 ימים במקום לבוא איתי לרומינג-אין כי נולדה עם איוושה בלב שנסגרה אחרי 3 ימים. לא ביג דיל. ניסיתי להניק אותה ולא הצלחתי. הן ניסו לעזור אבל ממש אחרי שדי התחננתי ובגללן עשיתי את כל הטעויות האפשריות. הן ממש לא מבינות בזה (רובן).
כתוצאה מזה הן התחילו לדקור אותה לדם 3 פעמים ביום (אאוצ'!!!!) והחליטו שרמת הסוכר יורדת כי היא לא אוכלת (בת יומיים!!!) וגם מתייבשת כי "היא לא עושה פיפי".
הן הפעילו עלי לחץ כזה גדול. רק במבט לאחור קל לי להגיד שהייתי צריכה לנפנף אותן. אז 3 ימים היא ינקה "כאילו" כי האחיזה לא היתה טובה ורק נפצעתי, ואחרי כל הנקה קיבלה תמ"ל.
כשחזרתי הביתה התחלתי מיד לשאוב וקראתי ליועצת הנקה, אבל לא חבל על הימים הראשונים הללו?
למה הן עושות את זה? נוחות ? אינטרס? כ"כ חבל. וזה לרוב התינוקות ...לא מקרה חד פעמי. והאימהות הטריות בהלם של אחרי הלידה ובלי הרבה ידע. ואחיות נראות להן באותה סיטואציה "המבינות הכי גדולות".
הילד הבא שלי כבר לא "יבלה" בבית חולים!

שליחה על ידי ג.* » 07 יוני 2004, 08:58

כן, ובאותו עניין - מה שהם "דוחפים" שם זה רמדיה! אני מדברת על תה"ש. בקבוקוני תמ"ל נוזלי מוכן של רמדיה מסודרים שם בסלסלאות קש מזמינות: "רק תקחו". שאלתי שם את האחת האחיות - כיצד ולמה? (בליבי חשבתי שבטח רמדיה מנסים לעשות לעצמם יחסי ציבור ומנדבים אספקה חינם). היא אמרה שיש להם הסכם עם רמדיה עוד מלפני האירוע ומשרד הבריאות לא מצא לנכון לאשר להם לפרק את ה"חבילה".

גרגרים כתומים התגלו במטרנה
חובבי ההומור השחור מוזמנים גם לרפרף על כותרות הטוקבקים.

"התגלו גרגירי אבק על התקליט "אמא אני לא רוצה להגמל" של הקליק"

מה זה טוקבקים?

טוב, עדי כבר אמרה לי מה זה טוקבקים, אבל מה רע ב"תגובות"?

מהזתומרת - זה באינטרנט!

> מגיבה. <

אבל מה רע ב"תגובות"?
אין רע. יטופל.
<מפנימה>

היא אמרה שיש להם הסכם עם רמדיה עוד מלפני האירוע ומשרד הבריאות לא מצא לנכון לאשר להם לפרק את ה"חבילה"
תגובה קצת מאוחרת, אבל רמדיה קנתה באופן אקטיבי את ההיתר לדחוף את המוצרים שלה לתה"ש, ועל פי השמועות שילמה על כך 1.5 מיליון ש"ח, פי שניים מהסכום שחברת התמ"ל משלמות בדרך כלל כדי להיבחר לספק תמ"ל למחלקות היולדות. הנחיית משרד הבריאות שלא להשתמש במוצרי רמדיה יצאה רק לפני שבוע. הנה עוד כתבה על חלוקת רמדיה בבתי חולים.

מתוך הכתבה :"מאכילים כיום את התינוקות הנולדים בהם (ואשר אינם יונקים)..." על זה נאמר: אשרי המאמין:-P

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3002853,00.html
בעיני הסיפורים האלו מטמטמים את ההורים. איזה פחד! איזה חוסר אונים! ולמי להאמין? במי אפשר לבטוח!

משרד הבריאות הורה להפסיק מיידית בפורמולת התינוקות פרג'סטמיל. ארבעה תינוקות חלו בצרפת ושניים מהם נפטרו; בבדיקות שערכו במשרד הבריאות לא נמצא החיידק בתרכובות המשווקת בארץ; משרד הבריאות ממליץ להורים המשתמשים בתרכובת זו לפנות לרופא על-מנת להחליף את המזון

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3124912,00.html
"תחליף חלב סימילאק שפג תוקפו ושנמכר באחד מסניפי סופר סנטר, לא ממש הטריד את אנשי משרד הבריאות שהטיפול שלהם בתלונת הלקוח התנהל בעצלתיים"
צריך להוסיף עוד?

WASHINGTON (AP) -- The Abbott health care company is recalling hundreds of thousands of bottles of infant formula because they might not have enough vitamin C. The recall is for approximately 100,000 32-ounce plastic bottles of Similac Alimentum Advance liquid formula and approximately 200,000 bottles of Similac Advance with Iron, Abbott spokeswoman Tracey Noe said Friday. The bottles, distributed by Abbott's Ross Products division, are missing a layer of material that keeps air out of the bottle, Noe said. When oxygen enters the bottle, it causes the vitamin C to break down over time, she said. If infants drink formula without enough vitamin C for two to four weeks, they could start exhibiting symptoms of vitamin C deficiency, which include irritability with generalized tenderness, the company said in a release. So far, Abbott has received no medical complaints. The Similac Alimentum Advance has stock code 57512, lot number 401895V and use-by 1 May 2007 printed on the back of the bottle; the Similac Advance with Iron has stock code 55961, lot numbers 40177RH or 40172RH and use-by 1 November 2007. Some of the bottles may have been included in Similac Advance Hospital Discharge Kits -- stock code 58986 and lot number 41699D5 are printed on the back of the bear tag attached to the kit. Abbott, formerly known as Abbott Laboratories, is based in suburban Chicago. Consumers with questions can contact Abbott's Ross Products division at 800-624-3412.

בס"ד
מצטרפת לדיון ללא קריאה מעמיקה-
מה שאני לא מבינה זה למה לאחיות במח' ילודים יש רצון עז "לדחוף" לכל תינוק תמ"ל??? -אני אישית- מקווה מאוד שלא נתנו לבני מטרנה (זה מה שהי'ה בבית הרפואה בו ילדתי) ללא ידיעתי, כי הוא הי'ה בחדר תינוקות פעמיים....... ורוצה לספר שוב, כי אחות אחת אמרה לי (ציטוט מדוייק למדי !) -
התינוק לא צריך בהכרח חלב אם! מספיק לו נוזל לבן.
השאלה היא- סיד? טיפקס? או (כמו שכתבה מישהי אחרת) מים עם צבע מאכל לבן....?
וענתה לי מישהי- כן - יש להן כנראה תמלוגים, או בונוסים, כי תשמעו- לא יכול להיות שיש מונופול של חברה אחת בנתינת תמ"ל לתינוקות (בבית רפואה מסויים) ולא יקבלו על כך תגמול כלשהו- הרי זה בטוח נכתב אצלם במחשבים כמה נתנו, ולמי - אחרת מה הן עשו כל היום מול המחשב???

דבר נוסף- בעלי (הפולני) טען בתוקף בשיחה עם אבא שלי (שלא הי'ה בהכרח בעד הנקה בלבד) כי רק נשים שאינן יכולות להניק, שילכו לרופא ויקבלו תחליף במרשם, כי זה לא בריא, ולא יכול להיות שכל אישה שלא רוצה לטפל בילד שלה תלך ותקנה בחופשיות מוצר כזה מסוכן!
שוב הוא אינו מעביר ביקורת, אך אומר משהו- שאולי יגרום למישהו לחשוב לכיוון- שבעצם די נכון- שתמ"ל אמור להיות משהו רפואי, לנשים שבאמת אינן יכולות להניק, ולא כי הן רוצות לחזור לעבוד, ולהשאיר את התינוק אצל מטפלת (שוב- לא להפגע- זו אמירה כללית, שבאה לשמור על בריאות התינוקות, ולא "לרדת" על נשים ובחירתן...) -וגם הן- יכולות לשאוב, ולספק חלב אם, ולהשקיע במשאבה שעולה הרבה הרבה הרבה פחות מתמ"ל (במחשבה לשנה לפחות!)....

הפרסומת של רמדיה, או מה שזה לא יהיה עם האבקה שלהם שהכי דומה לחלב אם וכל מה שהם ממציאים שם מוציאה אותי מדעתי!!! איזו רמאות! הרי עוד אף אחד בעולם לא יודע בדיוק את כל המרכיבים שקיימים בחלב אם ולכן אין שום סיכוי שיכולים כרגע לשחזר אותם ואף אחד לא יודע להגיד איזה נזק נוצר בעקבות השימוש בחומרים המלאכותיים האלה שנותנים לתינוקות מבחינה מוחית ובריאותית לאורך השנים ואולי אפילו פגיעה בלתי הפיכה במין האנושי כולו.
פשע!

דבר נוסף- בעלי (הפולני) טען בתוקף בשיחה עם אבא שלי (שלא הי'ה בהכרח בעד הנקה בלבד) כי רק נשים שאינן יכולות להניק, שילכו לרופא ויקבלו תחליף במרשם, כי זה לא בריא, ולא יכול להיות שכל אישה שלא רוצה לטפל בילד שלה תלך ותקנה בחופשיות מוצר כזה מסוכן!

שוב הוא אינו מעביר ביקורת, אך אומר משהו- שאולי יגרום למישהו לחשוב לכיוון- שבעצם די נכון- שתמ"ל אמור להיות משהו רפואי, לנשים שבאמת אינן יכולות להניק, ולא כי הן רוצות לחזור לעבוד, ולהשאיר את התינוק אצל מטפלת (שוב- לא להפגע- זו אמירה כללית, שבאה לשמור על בריאות התינוקות, ולא "לרדת" על נשים ובחירתן...) -וגם הן- יכולות לשאוב, ולספק חלב אם, ולהשקיע במשאבה שעולה הרבה הרבה הרבה פחות מתמ"ל (במחשבה לשנה לפחות!).... *

מסכימה עם כל מילה!!!!

חיפשתי..חיפשתי ולא מצאתי -
נתונים על עלויות שימוש בתמ"ל.
או - כמה כסף נחסך במידה ולא משתמשים בתמ"ל?
האם למישהו/י יש מידע אמין, או קישור רלוונטי? (זקוקה למידע בשביל עבודה שאני מגישה)
תודה!

אני שמעתי על 200-300 שקל בחודש. אבל זה תלוי בגיל התינוק וכמה הוא אוכל כמובן. בנוסף למחירי הפורמולה צריך לחשב גם את מחירי הבקבוקים והפטמות (שרלוונטיים גם לחלב שאוב אבל במידה פחותה יותר), בקבוקים שנזרקים לפעמים כי התינוק לא נגע בהם ואסור לשמור, והוצאות אופציונליות כמו מחלק מנות, סטריליזטור, תרמוס למים וכולי.

תודה רבה!
אני שמעתי ואולי במקרה גם ראית לינק?....

ניסיון שני:
מוסיפה הערה לדף זה (שמיועדת רק לאמהות לא מיניקות מסיבות לגיטימיות - אז המיניקות המצליחות - תעצמו עיניים לרגע ותסגרו את החלון עם CTRL+F4):
במסגרת ניסיונותיי להזין את בתי באופן טבעי ככל שאפשר עם תמ"ל, גיליתי שאחת מחברות התמ"ל מייצרת אבקה אורגנית עם אישור בינלאומי על האורגניות. למרבה הצער החברה לא מייבאת את הפורמולה האורגנית לארץ. כנראה שזה לא רווחי להם (לא נתנו סיבה). אולי למישהי/מישהו יש רעיון איך להשיג זאת (לשכנעם לייבא/לייבא כקבוצה/להזמין דרך האינטרנט)?

<מצטערת על יוזמה כזאת כאן, אבל איפה עוד עוד יבינו למה חשוב לי שאם כבר הג'אנק הזה, אז לפחות למזער את הנזק?>

ראיתי לינק בפורום הנקה בתפוז, אבל לא חישוב מדויק אלא הערכות "מהשרוול" של גולשות (לא הצלחתי למצוא במנוע החיפוש).
חפשי שם "מחיר" ו"פורמולה", אולי יצליח לך יותר ממני

תודה @}

אני מיניקה אבל קצת כאב לי לקרוא"מיניקות מצליחות", כי עד עכשיו לא קיבלתי שום מדליה(אולי צריך לעדכן את הכתובת שלי בדואר?) מיד אחרי שכאב לי הבנתי שאין ממש טעם להיכנס לזה
אגב בעיני תמ"ל זה ממש לא ג'אנק. זה משהו מציל חיים להמון תינוקות. זה שהנקה עדיפה מסיבות מסויימות לא הופך בעיני את התמ"ל לג'אנק. מזל שקיים תמ"ל בעולם שמאפשר להמון תינוקות להיות איתנו היום.
תמ"ל הוא דבר בריא.
אני חושבת שהרבה מיניקות(את יודעת מה, אני אדבר רק על עצמי!) לא נגד תמ"ל, אלא נגד התעמולה הרבה שעושים כדי לקדם אותו. למישהי מהצד זה עשוי להיות מבלבל. ההתנגדות היא לא לתמ"ל עצמו , אלא למשווקים האגרסיבים שלו.
בכל מקרה , אני חושבת שאם הייתי במצב כפי שאת מתארת, הייתי פונה ליבואן מזון אורגני(לא רק מזון תינוקות אלא מזון אורגני בכלל )ומנסה לעניין אותו
אולי שווה לבדוק כמה עולה להזמין מחו"ל בעצמך. המון מוצרים יוצא זול להזמין אותם מחו"ל כי אם יש יבואן הוא צריך גם להרוויח משהו באמצע
בעיקר נניח מאירופה(ולא מארה"ב או ממקום מרוחק)
אולי כותבת הודעה בפורום של מזון אורגני או אנונימוס.
בכל מקרה הרבה אושר והנאה בחייך וחג שמח

בעיני תמ"ל זה ממש לא ג'אנק
כאשר כותבים שהתמ"ל הוא "ג'אנק" הכוונה היא לעובדות המדעיות לגבי החומר הזה.
כאשר אנחנו מכנים משהו שאוכלים בשם "ג'אנק" הכוונה היא למשהו שאכן אפשר לאכול אותו (כלומר אפשר להעמיד פנים שהוא "מזון" ויש לו ערך קלורי) אבל ערכו התזונתי מפוקפק, ובפועל הוא אינו תזונה ראויה למאכל אדם ויש בו נזק.
כל מה שידוע לנו היום על התמ"ל עונה על ההגדרה הזאת.
כך גם צ'יפס של מקדונלדס, קורנפלקס של קלוגס, וסוכריות טופי. זה נחשב בחברה שלנו "מזון", יש בזה קלוריות, יש לזה קשר מסוים (רופף ביותר) למשהו שאי פעם גדל באדמה, אבל זה עבר עיבוד תעשייתי כל כך מאסיבי שאבד לו ערכו התזונתי והעיכול שלו אף גורם נזק (קטן או גדול, יש פה סקאלה) למי שאוכל אותו.
(מונו נוקי, אם את לא זוכרת איך עושים אותו, איך מוציאים ממנו את שומן החלב הטוב לתינוקות ומחליפים בשמנים תעשייתיים זולים ומוקשים שמזיקים לתינוקות בשביל הרווח הכספי, ועוד ועוד ועוד - אז מה יגידו אלה שמעולם לא קראו פה אף דף בנושא?).

אני מבינה את הרצון לדאוג לרגשותיהן של כל מי שנאלצות לתת תמ"ל לילדיהן, בוודאי כל אלה שעושות את זה באין ברירה ובאי רצון.

יחד עם זאת, אני אלרגית לטיוח.
התמ"ל יכול להיות גם ג'אנק וגם האופציה היחידה לחיים של הרבה תינוקות. זאת המציאות שלנו! אז נגיד תודה שהג'אנק הזה קיים, אבל זו לא סיבה לטפח את האשלייה שזה מזון בריא המתאים למאכל אדם.

אני בהחלט מסכימה עם שוכנת הצוק לגבי הניסיון לפחות לדאוג שבמקום חלב פרה לא אורגני מפוסטר יהיה שם לפחות מרכיב אחד פחות ג'אנק [הערה מוסגרת: יש לי חוברת ישנה של ecobaby ושם כותבים על התמ"ל האורגני. אולי אפשר להזמין מהם באופן פרטי?].

זה משהו מציל חיים להמון תינוקות
נושא מורכב.
בואי נגיד, שאם אני אמצא את עצמי גוועת ברעב ובצמא במדבר קלהארי, גם אוכל של מקדולנדס וקוקה קולה יצילו את חיי.
במובן הזה, גם ג'אנק יכול להיות מציל חיים.

מזל שקיים תמ"ל בעולם שמאפשר להמון תינוקות להיות איתנו היום
אני חולקת בתוקף על הניסוח הזה. בתוקף ובחריפות.
בעולם של ימינו, שבו
כתוצאה מהמצאת התמ"ל

נדחפות המון אמהות למתן תמ"ל ללא כל בחירה אמיתית,
וכתוצאה מהמצאה זו אבד אוצר אדיר של ידע בהנקה,
וכתוצאה מהמצאה זו כל עולם הרפואה רווי בהתנגדות מושרשת ובלתי מודעת להנקה, התנגדות שמופיעה בצורות מדהימות ובלתי צפויות לעתים ובכל תחומי הרפואה שאפשר לדמיין ופוגעת פיזית במיליוני תינוקות בשנה,
וכתוצאה מהמצאת התמ"ל מתים כל שנה כמיליון וחצי תינוקות באופן ישיר,
וכתוצאה מהמצאה זו סולקה מתרבותנו האופציה של המינקת בכל צורה שהיא (לא מזמן קרה אסון נורא ואמא מתה בלידה. האב, תוצר של תרבותנו, לא היה מסוגל אפילו לחשוב על תרומת חלב מאחותו המיניקה, בטח שלא שהיא תניק את בתו. לפני רק חמישים שנה זה לא רק שלא היה נחשב רעיון מגעיל ובלתי אפשרי, אלא מזל וברכה).

וזה רק על קצה המזלג,
אז להגיד ש"מזל שקיים תמ"ל בעולם" מפני שהוא מציל כמה תינוקות שמספיקים בקושי להיות עלה תאנה על קמצוץ מאלה שהוא הורג,
זה אירוני במקרה הטוב ומקאברי במקרה הפחות טוב.
לכן אני מתנגדת בחריפות לניסוח הזה.

אני רוצה להבהיר, שהתמ"ל איננו הגורם היחיד למצב הזה, יש עוד גורמים לחלק ממה שהצגתי לעיל.

אז כן, במצב חברתנו כמו שהיא היום, מזל שיש תמ"ל שבזכותו אמהות אינן תלויות בחיפוש מינקת, אינן תלויות בטובות מאמהות אחרות (אם אלה דברים רעים, ויש פה חומר למחשבה), במחיר שווה לכל נפש אפשר לקנות אבקה ולהיעזר בכל אחד בהאכלת התינוק.

בכל זאת, אני מצפה לחברה יותר מתוקנת, שבה שוכנת הצוק תוכל לקבל תרומות חלב מבנק חלב אם!

(בבנק החלב מפסטרים את החלב ליתר ביטחון, וגם בודקים את האם לוודא שאין לה מחלות שעוברות בחלב. בהתחשב בעובדה שגם החלב שהולך לתמ"ל עובר פיסטור, אז זה נזק שאפשר לחיות איתו).

חייבת להוסיף עוד משהו:
ליידי, בכנס לה לצ'ה האחרון בבתי החולים שערי צדק ותל השומר דיבר ד"ר ג'ק ניומן מקנדה, מבכירי המומחים בעולם ברפואת הנקה, על השאלה של "תחליפים לחלב אם" עד גיל שנה.
הוא התייחס לסוגיה, שמשרדי בריאות כמו משרד הבריאות הישראלי מזהירים מפני כל מיני "תחליפים" טבעיים לחלב אם, כמו חלב שקדים וכדומה, ולכן מזהירים שיש לתת רק תמ"ל עד גיל שנה.
בצדק הם מזהירים, כי חלב שקדים וכל מיני תערובות אחרות חסרים מאוד מאוד בויטמינים ומינרלים חיוניים. החלב הוא מזון שלם, ושום מזון צמחי אינו מזון שלם לתינוק בשנה הראשונה.
הדיון היה גם קשור לסוגיה, שעד לפני כמה עשרות שנים היו מחליפים את ההנקה בחלב פרה מפוסטר מורתח שהוסיפו לו סוכר (בתוצאות לא טובות מבחינת בריאות התינוקות).
לכן בצדק גם מזהירים מפני מתן חלב פרה כפי שהוא (או מורתח עם סוכר) לתינוקות בחודשים הראשונים.
אז הוא הביע שם דעה קצת רדיקלית:
עד גיל חצי שנה, לטענתו, אם נאלצים לתת לתינוקות מזון שאיננו חלב אם, חובה להשתמש בתמ"ל כי יחסית לכל האפשרויות האחרות הוא הכי פחות בלתי מתאים (זה הניסוח המדוייק. לא נכון להגיד "הכי מתאים"). מעי התינוק אינם מסוגלים לעכל את המולקולות הגדולות של חלב פרה כמו שהן, זה יכול לגרום (ואכן גרם) לדימומים סמויים או גלויים במעי התינוק, בקיצור: צרות גדולות.
לעומת זאת, הוא אומר שמרגע שהתינוק מתחיל לאכול מזון מוצק, זה כבר אומר שהקיבה שלו בשלה לעכל מזונות שאינם חלב אם.

עכשיו, שימו לב, זו עצה מורכבת:

אם התינוק יונק בלעדית, אז עדיף ומומלץ לא לחשוף אותו לחלב פרה בשום צורה לפני גיל שנה.
אם התינוק לא יונק בלעדית, וממילא חשפנו אותו לחלב פרה בצורת תמ"ל (תמ"ל על בסיס סויה לא מומלץ בכל מקרה ולשום מטרה), אז אין כבר משמעות לעצה לא לחשוף לפני גיל שנה - הוא נחשף.
לכן, לטענתו של ד"ר ג'ק ניומן, אם התינוק ממילא ייחשף לחלב פרה, אז מגיל חצי שנה אפשר כבר לתת חלב פרה רגיל ולא צריך תמ"ל.

לטענתו, הסיבות שגורמות לנו להזהיר בתוקף מפני מתן כל דבר שאינו חלב אם או תמ"ל בחצי השנה הראשונה לחיי התינוק - כבר לא קיימות מרגע שהתינוק בשל להתחלת מזון מוצק, או שהתחלנו מזון מוצק, ולכן אין כבר ייתרון לתמ"ל על פני חלב רגיל אלא להיפך (כי התמ"ל מזון תעשייתי מעובד בהרבה דרגות לעומת חלב טרי רגיל).

ד"ר מירה ליבוביץ, מוסמכת ברפואת משפחה ויועצת הנקה מוסמכת מהבכירות בארץ, אפילו כתבה את זה כבר מזמן בכמה מקומות.

לכן, שוכנת הצוק ואמהות רבות אחרות אולי ירצו לאמץ את ההמלצה הרפואית ומרגע שתינוקן כבר אוכל מזון מוצק יתנו לו למשל חלב עיזים אורגני טרי שאפשר לקנות בחנויות אורגניות, חנויות טבע, ואפילו סופרמרקטים (אפשר אפילו לפנות למנהל/ת הסופרמרקט המקומי ולבקש שתהיה באופן קבוע אספקה של חלב עיזים אורגני טרי. רבים יסכימו למען לקוחות קבועים).
עדיף חלב עיזים אורגני על חלב פרות אורגני, אבל אם אין, גם חלב פרות אורגני טרי עדיף על חלב פרות לא אורגני. ייתכן גם שחלב נאקות עדיף על חלב עיזים.
רעיון. תחשבו על זה.
(לא בדקתי אם ב-CD של ג'ק ניומן יש זכר לדברים האלה. יכול להיות שהוא אמר את זה בתשובות לשאלות ואולי זה לא מופיע במצגת. האם מישהי שצפתה בכל ה-CD ראתה את זה?).

סיכום קצר לכל מה שכתבתי:

התמ"ל הוא חומר שערכו התזונתי מפוקפק. )-:
לא סותר את העובדה שהוא האופציה היחידה, שבכל זאת משאירה בחיים תינוקות שאינם יכולים לקבל חלב אם, אז מזל שהוא קיים. (-:
לא סותר את העובדה, שברוב המקרים, הוא מציל תינוקות שמלכתחילה לא היו נזקקים להצלה לולא המצאת התמ"ל. )-:
התמ"ל הוא המזון היחיד שמותר לתת לתינוק עד גיל חצי שנה בערך, במקום חלב אם או כתוספת לחלב אם.
מגיל חצי שנה/מגיל המזון המוצק, כבר אפשר לתת חלב זר (של חיה אחרת) טרי ואין צורך בתרכובת מזון מלאכותית.

בשמת, כתוצאה מהמצאת התמ"ל ... - אולי זה לא כתוצאה מהמצאת התמ"ל אלא ממסחורו כמזון נגיש, ולא כתרופה עם מרשם, כמו שמישהו כתב לעיל?

בכל זאת, אני מצפה לחברה יותר מתוקנת, שבה שוכנת הצוק תוכל לקבל תרומות חלב מבנק חלב אם! את יודעת, הרעיון קוסם לי, אבל נראה לי שאקבור את עצמי מבושה לפני שאקבל תרומת חלב אם לבתי, כשאני יודעת כמה קשה לשאוב לבתי-שלי. לא מאמינה שאמהות מיניקות מתקשות פחות לשאוב - גם את סיפרת, וגם מחברה שמעתי שיותר קל להיניק מלשאוב.

לכן, לטענתו של ד"ר ג'ק ניומן, אם התינוק ממילא ייחשף לחלב פרה, אז מגיל חצי שנה אפשר כבר לתת חלב פרה רגיל ולא צריך תמ"ל. ... שוכנת הצוק ואמהות רבות אחרות אולי ירצו לאמץ את ההמלצה הרפואית ומרגע שתינוקן כבר אוכל מזון מוצק יתנו לו למשל חלב עיזים אורגני טרי
תודה רבה על המידע. אני בהחלט מתכוונת לנסות. כבר חשבתי על העברתה למזון מוצק, לפחות כתוספת לתמ"ל, כי נראה לי (אינטואיטיבית) שעדיף שתאכל ירקות מבושלים אורגניים מאשר רק את האבקה הזאת. הבעיה שארגיש לא אחראית ללא ליווי רופא ילדים שמבין ותומך בעניין - לא בטוחה ששלנו (רופא מצויין אבל קצת מרובע) יעמוד באתגר.

לא סותר את העובדה, שברוב המקרים, הוא מציל תינוקות שמלכתחילה לא היו נזקקים להצלה לולא המצאת התמ"ל
כאן אנחנו לא מסכימות
התינוקות זקוקים להצלה לא בגלל התמ"ל אלא בגלל השיווק ומנגנון ההפצה של התמ"ל

הזאת. הבעיה שארגיש לא אחראית ללא ליווי רופא ילדים שמבין ותומך בעניין - לא בטוחה ששלנו (רופא מצויין אבל קצת מרובע) יעמוד באתגר
אני מסכימה איתך
אני מעריכה את דעותיה של בשמת, של "דר" ליבוביץ ושל ג'ק ניומן.
עם זאת , לדעתי אין לזלזל בהמלצות ארגון הבריאות העולמית. בלי מישהו שעוקב מקרוב אחרי התינוק(ת) לא הייתי מוותרת על תמ"ל.
וברור שהבחירה תמיד בין אופציות שעומדות לרשותינו היום וכרגע.

אם את לא זוכרת איך עושים אותו, איך מוציאים ממנו את שומן החלב הטוב לתינוקות ומחליפים בשמנים תעשייתיים זולים ומוקשים שמזיקים לתינוקות בשביל הרווח הכספי
אני זוכרת היטב איך עושים את התמ"ל
ברור שעדיף חלב אם
ברור שזה לא יעזור לאמא שלא יכולה להיניק
אני מאמינה שרב הנשים שבאתר הן כאן יודעות את יתרונות ההנקה. גם אני יודעת את הבעיות של תמ"ל
אבל אני מאמינה שאמא שהגיעה למצב הזה לא זקוקה לעוד מידע לגבי החסרונות של תמ"ל
ויש לו חסרונות
ויש לו יתרונות
הבעיה בתמ"ל הוא השיווק שלו

לא מאמינה שאמהות מיניקות מתקשות פחות לשאוב
יקירתי, יש הרבה אמהות מיניקות ששואבות בשמחה ובששון, והרבה שנשארות עם מאגרים של חלב שאוב שהן כבר לא צריכות וחבל להן לזרוק, ויש הרבה מאוד שישמחו לתרום חלב אם לתינוקות שזקוקים לכך, באמת לא מתוך הקרבה.
כמו שרבים שמחים לתרום דם!

מי שמתקשה לשאוב - היא לא זאת שתתרום דווקא חלב.

התינוקות זקוקים להצלה לא בגלל התמ"ל אלא בגלל השיווק ומנגנון ההפצה של התמ"ל
לא חושבת שיש בינינו מחלוקת פה. כשכתבתי "התמ"ל" התכוונתי לכל - עצם הרעיון להמציא את זה, התהליך של ההמצאה וכל הניסיונות, השיווק, מנגנון ההפצה, "תרבות הבקבוק" במובן הכי רחב, וכו' וכו'.

בלי מישהו שעוקב מקרוב אחרי התינוק(ת) לא הייתי מוותרת על תמ"ל
אני לא חושבת שיש מחלוקת בין ד"ר ניומן או אחרים שדוגלים בדעתו לבין אירגון הבריאות העולמי או אירגוני בריאות אחרים. פשוט יש הבדל בין מסר מורכב לבין מה שמתפרסם כפשרה בין כל מיני אנשים שמנסחים מסמכים רשמיים.
(מזכיר לי את הרצאתו המאלפת של פרופ' ארטור אידלמן [כך הוא כותב את שמו בעברית], שתיאר איך הם ניסחו את ההמלצות המעודכנות בנושאי הנקה של ה-AAP, האקדמיה האמריקאית לרפואת ילדים, בכנס לה לצ'ה בתל השומר בשנת 2005. הוא התייחס לניסוחים הכי דקים, איך הרופאים שייצגו את ממצאי המחקר היו צריכים לריב עם שיקולים זרים לאמת המדעית ואפילו להתפשר על ניסוחים נכונים למען ניסוחים לא נכונים, רק בגלל שיקולים פוליטיים מסוגים שונים).

לצערי, רוב הרופאים שאפשר היה באופן תיאורטי להתייעץ איתם לא מבינים בנושא בשום צורה.
זה כמו להתייעץ עם רופא השיניים שלך לגבי ניתוח הלב הפתוח שתינוקך עומד לעבור.

לכן, אם הרעיון הזה קוסם למישהי אבל היא מפחדת (ממה בדיוק?), אני ממליצה להתייעץ עם אחד משלושת הרופאים המומחים בנושא בישראל: ד"ר מירה ליבוביץ, ד"ר דינה צימרמן ופרופ' ארטור אידלמן. אני מניחה שד"ר ליבוביץ וד"ר צימרמן יותר זמינות להתייעצות (-; ואפשר גם בטלפון. שתיהן גם נכחו באולם בזמן שד"ר ניומן אמר את הדברים, כך שללא ספק הן יידעו במה מדובר.
אפשר פשוט להיעזר בהן כדי לברר ממה בדיוק מפחדים ולמה.

(בדיוק אני קוראת עכשיו שוב את זבלאנושי מאת ג'וזף ג'נקינס, ונזכרת שוב בהשפעה המזיקה של הפחדים התרבותיים שלנו).

שאמא שהגיעה למצב הזה לא זקוקה לעוד מידע לגבי החסרונות של תמ"ל
עוד מידע?
זו שוכנת הצוק בעצמה שקראה לזה ג'אנק.
כי יש לה המידע הזה כבר.
ואני מסכימה איתה שהיא צודקת.

לא חושבת שיש בינינו מחלוקת פה. כשכתבתי "התמ"ל" התכוונתי לכל - עצם הרעיון להמציא את זה, התהליך של ההמצאה וכל הניסיונות, השיווק, מנגנון ההפצה, "תרבות הבקבוק" במובן הכי רחב, וכו' וכו'
תשמעי, קוראים את הדף הזה הרבה מאד אנשים לכן אני חושבת שצריך להדגיש את הנקודה הזו.
זו שוכנת הצוק בעצמה שקראה לזה ג'אנק
הליידי כותבת המון דברים מתוך כאב. אני חושבת שיש לה מספיק הלקאה עצמית.
ואולי זה עניין של השקפה.
בעיני משהו שמציל חיים אני לא שלמה עם לקרוא לו ג'אנק. לא שהוא אידאלי, לא שהוא בעדיפות ראשונה(אלא רביעית אם אינני טועה....) אבל הוא שם.
וכבודו במקומו מונח
כפי שאנטביוטיקה יש פעמים שכדאי להשתמש בה, במשורה ובהתאם למקרים מסויימים.
אנטיביוטיקה זה לא ג'אנק
תמ"ל זה לא ג'אנק
האנשים שמשווקים את התמ"ל, התעשייה שמשווקת את התמ"ל היא ג'אנק.

אני חושבת שתמ"ל הוא לא דבר טוב בעדיפות ראשונה
אבל אני חושבת שבמיוחד בנושא הטעון של הנקה\תמ"ל כדאי להביע עמדה לא קיצונית כמה שניתן. כי כשמביעים עמדות קיצוניות זה עלול להשיג את ההפך.
והרי המטרה של רב הנשים כאן זה לעורר מודעות ולעזור בהנקה כמה שניתן(למי שרוצה)
ואני חושבת שעזרה תתקבל יותר בברכה אם לא תשמע קיצונית.

מה שאני מנסה להגיד זה שאני לא מנסה להראות כאן מי הכי צודק ומה הכי נכון וטוב , אלא מה אפשר לעשות במצב הקיים ואיך להוציא ממנו הכי טוב עם להתייסר כמה שפחות על חלב שנשפך.

וחג שמח:-)
אני הולכת לסיים את ההכנות לחג
<לא לגלוש-לא לגלוש-לא לגלוש>

אני הולכת לסיים את ההכנות לחג <לא לגלוש-לא לגלוש-לא לגלוש>

גם אני...

טוב, רק עוד קצת.. דחיינות כרונית ... אולי דחיינות כרונית לפני החגים דף תמיכה מיוחד ?

טוב, מונו, נסכים לא להסכים (את בעד ריכוך, אני נגד טיוח (-; ),
ודי לדחיינות הכרונית... (נו, בטח, אני כאן במקום להתכונן לליל הסדר...)

גם אני נגד טיוח ומוצאת שהקלות הבלתי ניסבלת של השגת התמ"ל והאישור החברתי שההדבר הזה מקבל - שאני מסכימה לגמרי שהוא בגדר ג'אנק - פוגע בבריאותם של ילודים רכים רק מפני שלאמא שלהם אין מושג איזו צרה זו.
גם עם עליית המודעות לניזקי מזון הג'אנק עדיין הסניפים מלאים - ואני מודה שצריך להיות ממש קשוחים עם הילדים כדי למנוע מהם את הזבל הזה, ואני מודה שאיננו מצליחים בכך כיוון שהם שטופי פירסומות מגירות ריר מכל מסך וריחות שקוראים להם להתקרב מרחוק, כמו צוף שמושך פרפרים ודבורים.
אבל מדובר בילדים גדולים העומדים על דעתם ורצונם ולא בתינוקות רכים שדוחפים להם את ה"תרופה" הזאת מתוך חוסר ידע ועצלנות ועוד מקבלים על זה הכשר לגיטימי בערוצי הפירסומת ובחברה.
תמ"ל צריך לקבל עם מרשם רפואי ולא לקחת מהמדף בסופר.

בשמת - תבורכי

על המידע הרב שאת חולקת @}

ולא בתינוקות רכים שדוחפים להם את ה"תרופה" הזאת מתוך חוסר ידע ועצלנות ועוד מקבלים על זה הכשר לגיטימי בערוצי הפירסומת ובחברה.
תתביישי חגית
תחשבי על אותה אמא שרצתה בכל מאודה להיניק ולא הצליחה
והיא קוראת אותך עכשיו
כדאי שקודם תחשבי למצוא דרך אך לגרום לילדים שלך לחבב פחות את הג'אנק לפני שאת באה לחרב לאימהות שרצו מאד להיניק ולא הלך להן לתת לילדיהם את המזון היחיד האפשרי כיום.
לפעמים בגלל פנאטים כמוך אנשים בורחים מהאתר הזה.

אנונימי

מוציאים ממנו את שומן החלב הטוב לתינוקות ומחליפים בשמנים תעשייתיים זולים
ומה הם עושים עם השומן הטוב?

כל מה שעושים עם שומן חלב פרה: חמאה, נניח. או גלידה. אחת מיצרניות המזון הגדולות בעולם היא גם יצרנית התמ"ל התעשייתי הראשונה, ואחת המובילות כיום, וידועה גם בגלידות שלה (וגם בשיטות השיווק הפסולות שלה, שהביאו עליה חרם נרחב וממושך).
עקרונית, תעשיות התמ"ל קונות אבקת חלב ומי גבינה, והמחלבות, או מי שמפריד בין תוצרי חלב פרה, מוכרות את השומן לאגפים אחרים בתעשיית המזון. שומן חלב יקר בהרבה מאשר שמן דקלים/סויה, שמשמשים להכנת התמ"ל. רובנו לא היינו מכניסים את השמנים האלה הביתה אפילו לבישול, בגלל תכונותיהם הלא רצויות והידועות. הבעיה ששמן דקלים, ככל שהוא לא בריא באופן כללי, חיוני לתמ"ל בגלל החומצה הפלמיטית שיש בו (בדומה לחלב אם).

עדי יותם - לגבי שמן הדקלים, דווקא החברה שמייצרת תמ"ל אורגני (לא אעשה להם פרסומת) אינה משתמשת בשמן דקלים (שגם גורם עצירות).

ל-חגית ל:
אבל מדובר בילדים גדולים העומדים על דעתם ורצונם ולא בתינוקות רכים שדוחפים להם את ה"תרופה" הזאת מתוך חוסר ידע ועצלנות ועוד מקבלים על זה הכשר לגיטימי בערוצי הפירסומת ובחברה.

פיתרון לג'אנק פוד לילדים גדולים יותר, שגם מתאים לרוח האתר: לזרוק את הטלויזיה מהבית ולא לשלוח את הילדים לבית הספר. בניגוד לבעיות ההנקה (שלי לפחות), זה נמצא בשליטתך המלאה.

תמ"ל זה עבודה קשה מאוד, אם לא מתפשרים. אם מקפידים על הרתחת מים מינרליים איכותיים במשך 2 דקות; קירורם לטמפרטורת חדר; חימום הבלילה לטמפרטורה שנעימה לילד לאכול; ודואגים שהילד לא יצטרך לחכות לאוכל ולבכות, אלא שהכול יהיה כמה שיותר מוכן מראש, אבל מצד שני לא על חשבון הטריות; וטורחים להשיג בקבוקים איכותיים ולנקותם היטב; ואורזים ערכה שלמה כשמתכוננים לצאת מהבית.. תמ"ל זה ממש, אבל ממש, לא פיתרון לעצלנים!

<שוכנת הצוק עצלנית מטבעה. חבל שלא מגיעה ליישם את זה..>

גם אני עצלנית מטבעי ולכן מברכת, ברוך בורא הציצי. האכלה מבקבוקים פשוט נראית לי טרחה אינסופית.

וכתוצאה מהמצאת התמ"ל מתים כל שנה כמיליון וחצי תינוקות באופן ישיר
בשמת, את יכולה להסביר?

ליאת טאוב

לא נראה לי ש חגית ל כיוונה את דבריה לנשים שרצו אך לא הצליחו להניק, כמו שוכנת הצוק.
נראה לי שמה שהיא כתבה מתייחס לעובדה שהמון נשים משתמשות בתמ"ל מכיוון שאז נטל ההאכלה יכול להתחלק בין עוד אנשים, מה שעשוי להפוך אותו לקל יותר.
להניק זה אולי קל בהסתכלות על הפעולה הרגעית, אך כשמסתכלים על התמונה הרחבה,
נשים מיניקות בדרך כלל נהנות מפחות חופש תנועה ומפחות שעות שינה, לפחות כשמדובר בהנקת תינוק קטן.
ויש בהחלט נשים שיש להן התנגדות לרעיון הזה ולמצב הזה, ואצלן יש החלטה ובחירה לתת תמ"ל.
האם יש לנו זכות לשפוט את המניעים שלהן כעצלנות? וואלה, לא יודעת...
זו בהחלט אמירה מאוד חריפה, אבל היא לא קשורה בכלום לכאבן של נשים שמאוד רצו ולא הצליחו

וכתוצאה מהמצאת התמ"ל מתים כל שנה כמיליון וחצי תינוקות באופן ישיר
בשמת מן הסתם התכוונה לתינוקות העולם השלישי המוזנים בתמ"ל שלא לפי ההוראות - במים מזוהמים נושאי מחלות, בכמויות מדוללות כדי לחסוך. וזאת לפני הנזקים של האכלת תינוק ישוב בסלקל (נפוץ גם במשפחתוני ישראל), כשהבקבוק מושען על חיתול מגולגל לסנטרו, וללא מגע יד אדם (עלול להיות קטלני, ובכל מקרה נטול חום אנושי).

לגבי נטל ההאכלה - בתור מי ששאבה, אני יכולה להעיד שפעמים רבות רבות מי שהאכיל את בתי בחלבי השאוב היו אישי ואמי (ומדי פעם בני משפחה נוספים). אם מיניקה יכולה ורוצה לשאוב מדי פעם, והתינוק אינו מתבלבל, יכולה להקל על עצמה את ה"נטל".
יש לי חברה ש"בחרה" לא להיניק (היו נסיבות של אי-תמיכה קיצונית במשפחה, עד כדי גירושה מהסלון כששאבה לפגיתה חלב). לאחר כמה חודשים התחילה להתלונן על מחיר התמ"ל ועל ההכנה הממושכת, כשהילדה צורחת בחדר השני. יש לציין שההריון שלה היה תוצאה של טיפולי פוריות, ואחרי אשפוז ממושך בשמירת הריון. מה שמכונה "הריון יקר". ובכל זאת היא הייתה משוכנעת שילדתה באה לעולם כדי לא להטריח אותה יותר מדי, וגם לא לבזבז לה יותר מדי כסף...

בשמת, את יכולה להסביר?
בשמת מן הסתם התכוונה לתינוקות העולם השלישי המוזנים בתמ"ל שלא לפי ההוראות

הו, לא ולא.
(לא בשמת, אבל עונה בכל זאת).
ולפני שאני עולה על תיבת הסבון שלי, אני רוצה לומר, ליאת וליידי, שאני מעריכה עד מאוד את כל המאמצים שעשיתן, ומתחברת מאוד לכאב, ומרגישה שאם לא היה לי מזל, יכולתי בקלות למצוא את עצמי במצב שלכן ושל אחרות, שכל כך רצו להניק ולא הצליחו. אין בדברים שלי משום האשמה אלא פשוט תיאור של העובדות - יש לי יותר מדי הערכה לנשים, לאינטליגנציה ולחוסן שלהן, מכדי שאחליט לא לכתוב מתוך שיקולים של חשש לגרום רגשות אשמה או להפחיד. בדיוק כמו שאני לא חושבת שצריך לחסוך במידע על נזקי העישון מסיבות אלה.

אמת, רוב התינוקות שמתים מדי שנה בגלל שאינם יונקים חיים בעולם השלישי. אבל בהחלט גם במדינות מערביות, תעשייתיות, מודרניות. בארה"ב, בבריטניה, בישראל - בכל מקום בעולם, לחלב אם אין תחליף. כבר קל לנו היום לקבל כעובדה ש"חלב אם מגן מפני זיהומים", שתינוקות שלא יונקים חולים יותר בשלשולים, בדלקות שונות, בזיהומים, באסתמה, בהשמנת יתר, ואפילו בסוגים שונים של סרטן, וחשופים יותר למוות בעריסה.
זיהומים, שלשולים, אלרגיות ועוד - יכולים להסתבך. יכולים להרוג. שלשול אצל תינוקות הוא עסק רציני, מתייבשים מזה, מתאשפזים בגלל זה, וכן, גם מתים מזה. התקף אלרגי יכול להיות קטלני, ויש מדי שנה כמה וכמה מקרים של תינוקות שנזקקים להחייאה בגלל התקף אלרגי קשה לתמ"ל. אני לא יודעת ספציפית על מקרי מוות מזה, אבל אמר לי בזמנו מנהל ביה"ח שניידר שרק אליהם מגיעים כשמונה מקרים כאלה בשנה. על סרטן ומוות בעריסה אין צורך להרחיב, מן הסתם.

בקיצור, כן: מתים מזה. לא כולם, ברור. הרוב, במיוחד בעולם המערבי, התעשייתי, יישארו בחיים. אצל הרוב לא תישאר פגיעה משמעותית או נראית לעין באיכות החיים. אבל נשארים לא מעט תינוקות עם אסתמה לכל החיים, שמבלים שנתיים-שלוש בסבל של דלקות אוזניים חוזרות, ועוד ועוד.

אולי יותר מאוחר אחפש את המספרים המדויקים על תמותת תינוקות שאינם יונקים בארה"ב ובבריטניה, שלגביהן ראיתי מספרים בעבר - אני חושבת שבבריטניה מדובר על כ-200 תינוקות בשנה, ובארה"ב - כמה אלפים.

כתבתי על זה קצת גם בבלוג שלי: כאן וכאן

ובהקשר הזה צריך להזכיר גם את תינוקות רמדיה, את אלו שמתו מהתמ"ל ואת אלה שנשארו בחיים, אבל עם פגיעה עצבית לכל החיים.
טעויות כאלה קורות, קרו וגם יקרו.

עקרונית את צודקת, תמרוש, אבל הבעיה הגדולה והאמיתית היא עם התמ"לים שיש בהם כל הוויטמינים והמרכיבים שעומדים בתקן. מספרם של תינוקות רמדיה (למרבה המזל, כמובן) ממש זניח יחסית לנפגעי התמ"ל האחרים. לכן גם חשוב להדגיש שגם כשמכינים את התמ"ל עם מים נקיים ובדיוק לפי ההוראות וכששומרים אותו בתנאים המומלצים (דבר שמעט מאוד הורים עושים, אגב), הוא בעייתי.

אני לא בעד טיוח
אני בעד לחשוף אינפורמציה, אני נגד לחנך אחרים.ולעמוד על המניעים שלהם כביכול.
יש לי יותר מדי הערכה לנשים, לאינטליגנציה ולחוסן שלהן, מכדי שאחליט לא לכתוב מתוך שיקולים של חשש לגרום רגשות אשמה או להפחיד
ולא בתינוקות רכים שדוחפים להם את ה"תרופה" הזאת מתוך חוסר ידע ועצלנות
מצא את ההבדלים
אני גם חושבת שחשוב לפרט את החסרונות של התמ"ל, אבל אסור לשכוח באותו הזמן שיש הבדל בין לחשוף אינפו ובין להיות שיפוטיים.
נניח אפשר לפתוח דף על חסרונות התמ"ל ושם לפרט את כל הנזקים של התמ"ל באשר הם. אבל לכתוב שאימהות לא מיניקות כי הן עצלות זו כבר אופרה אחרת
במיוחד בהתחשב בעובדות הבאות:

רב התינוקות בעולם כיום אינם יונקים (ואני מתכוונת שאם ההמלצה להיניק עד גיל שנתיים, רב התינוקות לא יונקים עד גיל שנתיים בלשון המעטה)
אימהות כאן באתר שאינן מיניקות לא הפסיקו להיניק בגלל שהן לא מודעות ליתרונות ההנקה
הנקה\אי הנקה היא תופעה חברתית עולמית

שבת שלום ואיחולי שלום עולמי

האמירה של חגית אכן מנוסחת בצורה שיפוטית ומתנשאת משהו, כנראה מתוך כעס וסערת רגשות סביב הנושא,
אבל אי אפשר להתעלם מהעובדה שיוצא לכולנו להתקל בעדויות של נשים שבחרו לא להניק או לגמול מתוך שיקולים של נוחות.
הנשים האלה מדברות בשם עצמן, ואין להן בעיה עם המסר שהן מבטאות.
לחגית כנראה יש בעיה עם המסר הזה, כנראה עד כדי כך שהיא לא מאמינה שבאמת ייכן שניתן לבחור באי הנקה בעיניים פקוחות.
לכן היא מדברת על בורות ועצלנות, שהן שתי תכונות שאנשים עשויים להסחף לתוכן ללא בחירה ממשית ומודעת.
חגית לדעתי חוששת שהנשים הנ"ל בוחרות באי הנקה כי הן מושפעות ממידע כוזב, חלקי ואינטרסנטי.

אני בעצם מנסה להגיד שאני מבינה מה מניע את חגית, ומזדהה עם הכעס שלה,
ובאותה עת גם מסכימה עם מונו שההתנסחות הנ"ל היא שיפוטית,חינוכית ומרחיקה.
שיחות על הנקה, ועל בחירות בהורות בכלל, הן הליכה על חבל מאוד דק

"לא נראה לי ש חגית ל כיוונה את דבריה לנשים שרצו אך לא הצליחו להניק, כמו שוכנת הצוק.
נראה לי שמה שהיא כתבה מתייחס לעובדה שהמון נשים משתמשות בתמ"ל מכיוון שאז נטל ההאכלה יכול להתחלק בין עוד אנשים, מה שעשוי להפוך אותו לקל יותר.
להניק זה אולי קל בהסתכלות על הפעולה הרגעית, אך כשמסתכלים על התמונה הרחבה,
נשים מיניקות בדרך כלל נהנות מפחות חופש תנועה ומפחות שעות שינה, לפחות כשמדובר בהנקת תינוק קטן.
ויש בהחלט נשים שיש להן התנגדות לרעיון הזה ולמצב הזה, ואצלן יש החלטה ובחירה לתת תמ"ל."

יפה, ההולכת בדרכים, הבנת אותי היטב.

"פיתרון לג'אנק פוד לילדים גדולים יותר, שגם מתאים לרוח האתר: לזרוק את הטלויזיה מהבית ולא לשלוח את הילדים לבית הספר. בניגוד לבעיות ההנקה (שלי לפחות), זה נמצא בשליטתך המלאה."

אני נגד דיקטטורה הורית.

"האמירה של חגית אכן מנוסחת בצורה שיפוטית ומתנשאת משהו, כנראה מתוך כעס וסערת רגשות סביב הנושא,
אבל אי אפשר להתעלם מהעובדה שיוצא לכולנו להתקל בעדויות של נשים שבחרו לא להניק או לגמול מתוך שיקולים של נוחות.
הנשים האלה מדברות בשם עצמן, ואין להן בעיה עם המסר שהן מבטאות.
לחגית כנראה יש בעיה עם המסר הזה, כנראה עד כדי כך שהיא לא מאמינה שבאמת ייכן שניתן לבחור באי הנקה בעיניים פקוחות.
לכן היא מדברת על בורות ועצלנות, שהן שתי תכונות שאנשים עשויים להסחף לתוכן ללא בחירה ממשית ומודעת.
חגית לדעתי חוששת שהנשים הנ"ל בוחרות באי הנקה כי הן מושפעות ממידע כוזב, חלקי ואינטרסנטי."

שוב אני מודה לך שאת מפרשת אותי בצורה כ"כ טובה ונכונה.
אני מודה שאכן אני בן-אדם שיפוטי. אני מרגישה אחראית על הבחירות שלי ומקווה שגם אחרים אחראים על הבחירות שהם עושים בחיים שלהם.

אני נגד דיקטטורה הורית.
התכוונתי למניעה מראש של חשיפת הילדים לפרסומות ושטיפת המוח בביה"ס ובטלויזיה. לאו דווקא למלחמה עם ילדים שכבר נחשפו. אבל עדיין גם זה הרבה יותר פשוט מלפתור בעיות הנקה אובייקטיביות.

אני מודה שאכן אני בן-אדם שיפוטי. אני מרגישה אחראית על הבחירות שלי ומקווה שגם אחרים אחראים על הבחירות שהם עושים בחיים שלהם.
סבבה. גם אני. ובכ"ז אני בוחרת שלא לשפוט את החבֵרה שהזכרתי לעיל, שהפסיקה לשאוב לפגיתה אחרי כמה מקרים שבהם גורשה עם המשאבה מהסלון בבושת פנים ע"י בן זוגה. לא יודעת אם הייתי מצליחה לקיים את החלטתי להתאמץ לספק לה חלב בתנאים כאלה. למען האמת, בד"כ אני פשוט מסתפקת בתחושת תודה שלא הועמדתי במבחן מעין זה (אנוכי, אני יודעת).

אני לא מדברת על מקרים כאלה. אני מדברת על נשים משכילות בג'ובים טובים שמבטלות את כל עניין ההנקה מסיבות שאינן קשורות לטובת בריאות ילדן שניפגע מכך. הייתי ברורה מספיק?

חגית, דווקא כיוונתי ל-אום אל קיצקיצ , אבל כן, זה די ברור.
בכל מקרה, לדעתי גם הן סובלות אח"כ, כי זו עבודה קשה. מצד שני, אמהות שבוחרות תמ"ל מסיבות לא-ענייניות אולי לא מקפידות, ואז זה אולי "קל" יותר מהנקה. בכ"ז, הזנה מבקבוק היא מאוד מסורבלת.
אני מסכימה שתמ"ל צריך להינתן כמו תרופת מירשם. זה לא מפריע לי כפמיניסטית, כי מי שבוחרת במודע לא להיניק, יכולה היום גם לתפוס את הבעיה באיבה, ולבחור לא להיכנס להריון. בעיניי זו עסקת חבילה. אבל הזווית שלי על הנקה (מהצד, פוזלת ומקנאה) לימדה אותי להתנחם בכך שלבתי יש מזון. גם אם הוא לא אופטימלי.

הדיון עבר לדף שאיבת חלב ובן הזוג

הדיון עבר ולא הצלחתי למחוק אותו מכאן
מי שמצליחה לערוך כאן את הדף , תבוא עליה הברכה

אנונימי

מחקתי.
מחכה לברכה

אני מברכת אותך באריכות ימים, שיהיה לך שפע של לילות סדר עם אוכל משובח, שהעוף לעולם לא יצא לך יבש, שתהיה פוריה בכל תחום שתבחרי,
<כמה מילים בעיראקית שרק עיראקים מבינים, וגם הם לא תמיד>

אני לא יודעת אם זה המקום אבל אשמח לשמוע דעתכן. מאז לידתו בני (שנה וחודש) יונק ומעולם לא פתחתי קופסא של תמ"ל. הוא התחיל ללכת למשפחתון לפני בערך חודש ולאכול פירות וירקות עם בשר (עד אז הוא פחות או יותר רק ינק ולא ממש התלהב ממוצקים). בגלל שיש ירידה באחוזון שבו הוא נמצא מבחינת משקל וגובה (כלומר הוא ממשיך לעלות בגובה ומשקל אבל יורד באחוזון) המליצו לתת לו משהו שנקרא פדיאשור....מישהי מכירה את זה? לא ממש רוצה לתת תוספות מלאכותיות. כשאני עוברת על הרשימה של התכולה זה נשמע לי כמו הרבה דברים שלא הייתי רוצה לקחת. מצד שני עד לא מזמן סמכתי על כך שהטבע דואג לו כמו שצריך ואם הוא רק יונק כנראה שזה מספיק אבל אולי טעיתי?