באופן טבעי

אפשר לתרום את משאבי המחשב לטובת מטרות שונות. אין צורך להוסיף על התרומה גם משאבים אחרים כגון כסף או זמן (רק כמה שניות).

קליק=תרומה (של מזון לרעבים, הצלת חלקות יער וכו'). כלומר מקליקים על כפתור ובעלי האתר מתחייבים לתת תרומה.
http://www.therainforestsite.com/cgi-bi ... s/CTDSites

לחלוק את המחשב לטובת המדע. פרויקטים חשובים בעיניי כמו חקר הסרטן, חיזוי מזג האויר ועוד שעורכים גופים מכובדים כגון אונ' ברקלי, יכולים להעזר במחשב שלכם בזמן שמופעל שומר המסך, בלי לבזבז יותר אנרגיה משומר המסך הרגיל.
http://www.gridrepublic.org/index.php?page=home

אשמח לראות כאן עוד דרכים שאפשר להשפיע דרך המחשב. נגיד למשל משאלים חשובים, תצפיות וכו'.

בערך מוחלט תודה. הלינק הראשון מעניין מאד וטוב . השני לטעמי לא. לא מוכנה לתרום למדע ולתעשיית התרופות . הרבה מתחלואיי הכדור הזה נעשים בשם ובעזרת שניהם..

חשבתי שאולי יהיה כאן דיון על תרומה לאתרים.. אני גם ממליצה על משפחת האתרים שבקישור הראשון

יש איזה אתר change.org
חשבתי בהתחלה שזה אתר שמסביר על שינוי, איך משנים, מה אנחנו יכולים לעשות.
כשהעמקתי קצת גיליתי שכל מה שהם מציעים לך לעשות, זה לתרום כסף לכל מני ארגונים.

לפי דעתי, האתר ממש מדכא אנשים מלעשות שינוי בעצמם.
לפי הלוגיקה הפשוטה.
מה ניתן לעשות? לתרום כסף לאירגונים.

סתם נקודה למחשבה.
ולא שאני טוען שלתרום לאירגונים זה בהכרח דבר רע.

לא מוכנה לתרום למדע ולתעשיית התרופות . הרבה מתחלואיי הכדור הזה נעשים בשם ובעזרת שניהם..
אני חושב שהידע הוא ניטרלי. אפשר להשתמש בו לטוב או לרע בהתאם לרצונם של האנשים. כל המדעים הם "מסוכנים" ואפילו החשיבה הפילוסופית "הצרופה" בגלל המסקנות-למעשה שמישהו עשוי להגיע אליהן (למשל פאשיזם). אז אי אפשר לדעת לאן יוביל הידע הזה. זו סוגיה מאוד גדולה שאין לי הכרעה לגביה, אך עולות בראשי כרגע 2 שאלות:
1) האם אין בידע ערך מעבר להיותו מכשיר פוטנציאלי
2) מה יהא גורלו של אדם המתנגד לקידמה, ביחוד אם שכניו דוגלים בקידמה.
כאמור אין לי מסקנה מגובשת ואני אישית חזיר אנושי . מודה לך על מילותיך הטובות.

לפי דעתי, האתר ממש מדכא אנשים מלעשות שינוי בעצמם.
אדם שבאמת רוצה בשינוי לא יתפשר על תרומה לאתר. רק מי שאינו באמת רוצה שינוי ירשה לעצמו לחשוב שדי בזה. זה הכול תלוי ברצון. אינני רואה את ההשפעה של האירגון על כך.
שנית, לפעמים האפשרות של פעולה דרך אירגון דווקא הגיונית. אם למשל אתה נוסע במכונית ורוצה לקזז את המזהמים שיצרת איך תעשה זאת בתור יחיד? הכי טוב לא לנסוע אבל אם כבר נסעת מאיזשהי סיבה.
לדעתי גם אין ברירה אלא להתארגן אם רוצים להלחם מול המפלצות.
חשבתי שאולי יהיה כאן דיון על תרומה לאתרים.. אני גם ממליצה על משפחת האתרים שבקישור הראשון
זו גם יכולה להיות צורה של פילנתרופיה.

סבבה, אז בוא נדפוק את כל העולם הזה, ובמקביל בשביל המצפון נתרום קצת כסף לאירגון בדרום אמריקה שטוען על עצמו שהוא נוטע עצים.
נו באמת

אורי הלוואי וכל האנשים היו עם אותו להט ועם אותן יכולות כמו שלך, אבל לא כך הוא המצב. אני לגמרי מסכים איתך, ואולי הייתי צריך להגדיש את זה גם פה, שלא מדובר בפיתרון כולל לבעיות. אני ממש לא חושב שמישהו כנה ואינטילגנט (וכאן הכנות יותר חשובה), יחשוב שזה תחליף לפעולה. זו סה"כ פעולה קטנקטנה כמו הקלקה על כפתור, ותרמת כוס אורז או הצלת חלקת יער קטנה. ייתכן שחלק מהאתרים משקרים ותמיד צריך להשתדל לוודא. הפעולות האלה לא סותרות פעולות מהותיות בהרבה. תחשוב למשל על אנשים קשישים שיושבים בבית ומקליקים. זו תרומה נכבדת מבחינתם. אולי אתה יכול להסביר את עצמך קצת יותר - האם למשל לדעתך אסור להתמקד בפיתרונות כאלה אלא לגשת ישר לעובי הקורה, מחשש להסחת הדעת? אנא הסבר, כי אתה אדם מוערך עלי מאוד.

אני לא טוען שזה תמיד רע ומשהו אחר הוא תמיד טוב,
אבל כן נראה לי שמה שקורה בממש הרוב המוחץ של המקרים, בהקשר הזה, הוא שהאנשים שתורמים כסף להשקטת מצפונים, חיים במקביל באורח חיים פוגעני למדי.

מפרגן למי שאפילו שואף להתחשבות בסביבה והחברה, גם אם לא בהכרח תמיד מיישם.

ניסוח שלי לסוגיה:
פילנטרופיה במקום עשייה.
גם אות פילנ' חוסכת מאיתנו להקדיש חשיבה לעניין המדובר, או בכלל לנסות לחקור אותו ו/או להשפיע בדרכים אחרות, יותר ישירות ש-"חותכות" מני מתווכים. שחלקם אף גוזר לעצמו קופון וכך מקטין את סכום התרומה האפקטיבית בסופו של דבר, וחלקם ממש לא התכוון מלכתחילה לעשות משהו מועיל.

ועוד, אם כן עושים, אז עשייה לא רלוונטית במקום לקלוע למהות. כמו למשל לפתור את תמותת התינוקות באפריקה באמצעות קניית טונות של תחליף חלב. שזו בעצם הזרמת כסף עקיפה מהציבור אל העסקים הגדולים. אגב, זה אכן מתרחש עם האיידס: הזרמת כסף לחברות המייצרות מני תרופות נגד איידס, שאני לא ממש משוכנע שיעילותן אכן הוכחה, במקום לפתור את תנאי היסוד שגורמים לאותה אוכלוסיה לחלות באיידס בכזה קנה מידה... על סף הג'נוסייד.

אבל כן נראה לי שמה שקורה בממש הרוב המוחץ של המקרים, בהקשר הזה, הוא שהאנשים שתורמים כסף להשקטת מצפונים, חיים במקביל באורח חיים פוגעני למדי.
ברוב המקרים אנשים טפשים ורשעים, זה לא חדש לי - אבל זה לא קשור לקיום או העדר של מוסדות פילנתרופיים. אם מישהו חסר אכפתיות לגבי הדברים האלה, קיום או העדר של מוסדות פילנתרופיים לא ישפיע על מעשיו. אם מישהו אכפתי, הוא לא יסתפק בתרומות. זה תלוי בהחלטות האדם ותו לא.

גם אות פילנ' חוסכת מאיתנו להקדיש חשיבה לעניין המדובר, או בכלל לנסות לחקור אותו ו/או להשפיע בדרכים אחרות, יותר ישירות ש-"חותכות" מני מתווכים. שחלקם אף גוזר לעצמו קופון וכך מקטין את סכום התרומה האפקטיבית בסופו של דבר, וחלקם ממש לא התכוון מלכתחילה לעשות משהו מועיל.
אני לא חושב שפילנ' עומדת בסתירה למעשים או לחשיבה. אם אני תורם לאנונימוס זה בהכרח אומר שאני בור לגבי הבעיות שהם מנסים לפתור?
חוץ מזה, בלתי אפשרי לדעת בדיוק את הכל.
אם אני מבין נכון, לא התכוונתם לפסילה קטגורית של הפילנ' אלא רק הדגשתם שאסור שתבוא על חשבון עשיה. על כך יש בינינו הסכמה, כמובן.

ברוב המקרים אנשים טפשים ורשעים
הקביעה הזו לדעתי רחוקה מאוד מלהיות נכונה. לפחות בעניין ה'רשעים'.

רוב האנשים אינם רשעים.
אולי כן הרבה מהאנשים טיפשים. או לפחות חסרי מודעות.

אני הייתי אומרת שרוב האנשים, או הרבה מהאנשים בורים או חסרי מודעות.
אבל להגיד שהם רשעים?!
איזו הגזמה.

הרוב המוחץ של האנשים טובים, לדעתי.
לפעמים הם פשוט לא מודעים לשטויות שהם עושים.

אני לא אוהבת שמשתמשים בהצהרות גורפות מהסוג הזה.

(בערך יקר, אני מכירה את דעותיך ובטוחה שלא תסכים איתי.
רק ראיתי לנכון להביע את מחאתי)

אני חושב שהרבה מהטיפשות לכאורה נובעת מהרשעות ומהעצלות. אנשים מראים פעם אחר פעם איך ברגעים מסוימים, הם פתאום הופכים לבעלי תושיה וחוכמה, למשל שהם מרכלים על הזולת, פתאום הם הופכים לבעלי הבחנה דקה מן הדקה - מודעות אותה אין להם לגבי עצמם.
רשעות בעיני זה מישהו שמחשיב כ'טוב' משהו שמתנגד לטוב שלי. זה לא שבהכרח הטוב שלי יותר טוב מהטוב שלו אבל מבחינה פרקטית לא נותר לי ולו אלא להלחם. אז אני קורא לו רשע. אין לזה משמעות אבסולוטית, הוא רק רשע בעיניי.
אם זה מנחם אותך, ;, אינך רשעית והינך חכמה עד מאוד

לפעמים הם פשוט לא מודעים לשטויות שהם עושים.
גם שנהג נכנס שיכור לאוטו הוא לא מודע לכך שיעשה בהמשך תאונה. אבל הוא אחראי לה, כי הוא הכניס את עצמו למצב שהוא חסר שליטה באוטו. לכן חשוב לשאוף למודעות.

כך תתמכו בפרויקט אגורה בקלי קלות
רבים כבר נהנים ועושים שימוש חשוב בפרויקט אגורה.
בחזוננו אנו שואפים להפיץ את פרויקט אגורה ולהקים פרויקטים נוספים למען הקהילה.
קצב ההתקדמות שלנו תלוי בכוח, במשאבים ובמקורות המימון שעומדים לרשותנו.
בעודנו תוהים כיצד נוכל להגדיל משאבים אלו, עלה במוחנו רעיון פשוט, בעזרתו תוכלו לעזור לנו לקדם את הפרויקט תוך כדי שאתם עושים מה שתמיד עשיתם.

אנו מניחים שמרביתכם מחפשים מידע באינטרנט באמצעות מנוע החיפוש ™Google. לחלקכם Google נמצא בתיקיית המועדפים של הדפדפן, ואצל אחרים הוא אפילו דף הבית.
עבורכם בנינו דף מיוחד, שנראה ומתנהג בדיוק כמו החיפוש Google, עם הבדל קטן. כאשר אתם גולשים דרך דף זה, Google מעבירה לפרויקט אגורה חלק מרווחי הפרסום.

אנו מבקשים מכם להחליף דף זה במועדפים במקום הקישור הרגיל ל-Google, ופשוט להמשיך לחפש מידע כמו שתמיד עשיתם.

כתובתו של הדף: hipus.agora.co.il.

עבורכם אין הבדל, עבור פרויקט אגורה זה הבדל גדול

(בקשה אישית: בבקשה אל תלחצו בכוונה על קישורים ממומנים כדי "לתמוך בנו". בצד השני ישנם בעלי עסקים שמשלמים כסף עבור ההקלקות הללו. לכן גלשו במנוע החיפוש שלנו כמו שאתם עושים תמיד, והכנסו לקישורים הממומנים רק במידה והם עונים למה שחיפשתם. תודה.)

---

זה כמובן ציטוט מאתר אגורה ויש פרוצדורה דומה בעוד אתרים אך לא עולים לי לראש כרגע.

הדף הזה סותר את האג'נדה של הרבה פעילים...
מדוע שכל תרומה תעשה בקלי קלות? לפי משנתך כל תרומה ועשייה צריכה להיעשות בסבל, תוך הקזת דם יזע ודמעות... שיהיה קשה, ככה נרגיש שזה באמת עשייה...
רשעות בעיני זה מישהו שמחשיב כ'טוב' משהו שמתנגד לטוב שלי
שנאמר - דעתו שונה משלך? האם יש לך יכולת לראות כיצד הצד השני יכול לחשוב אותו הדבר?

מדוע שכל תרומה תעשה בקלי קלות? לפי משנתך כל תרומה ועשייה צריכה להיעשות בסבל, תוך הקזת דם יזע ודמעות... שיהיה קשה, ככה נרגיש שזה באמת עשייה...
זאת פרודיה. הלעגה.

לא מדובר על להקיז דם, להיות קדוש מעונה. אנו מדברים על טווח העשייה, ואפקטיביות. האם את רוצה רק להציל את הישבן שלך, או שלפחות יהיה לו קצת יותר נוח, או אם כבר אנחנו בתנופה, להמשיך ולהפסיק את הסיבה המהותית לבעיות? האם מה שעומד מאחורי אמירתך זו האמונה בחולשתו של הציבור, אי ראיית הבעיות שיש לפתור או, שמא...?

אני מאוד מעריכה את הבקשה הזו של אתר אגורה:
בקשה אישית: בבקשה אל תלחצו בכוונה על קישורים ממומנים כדי "לתמוך בנו". בצד השני ישנם בעלי עסקים שמשלמים כסף עבור ההקלקות הללו. לכן גלשו במנוע החיפוש שלנו כמו שאתם עושים תמיד, והכנסו לקישורים הממומנים רק במידה והם עונים למה שחיפשתם. תודה

ממש יפה לדעתי שהם כותבים את זה. זה מאוד הגון.

וזה באמת נכון.
אנשים אומרים 'אם נקליק שוב ושוב ושוב ושוב - אז הם ירוויחו יותר כסף'.
אבל יש בזה משהו לא הוגן.
שהרי מי שמפרסם ומשלם על זה - עושה זאת כדי שאנשים באמ-ת ייכנסו ויקראו את מה שהוא מפרסם. הוא לא מחפש לשלם לאנשים שסתם עושים את עצמם כאי-לו הם נכנסים לקישור.

בהקשר לזה, אז בעניין האתר הראשון שהבאת: מקליקים על כפתור ובעלי האתר מתחייבים לתת תרומה.
האם כאן אין משהו דומה?
כלומר - אם מקליקים על פרסומת והאתר מעביר תמורת זה כסף לנזקקים - נראה לי שזה הוגן רק אם באמת מתעניינים בפרסומת, או לפחות קוראים את מה שכתוב בפרסומת, ולא אם סתם מקליקים כדי להגדיל את התרומות.

מה אתם אומרים?

לפי משנתך כל תרומה ועשייה צריכה להיעשות בסבל, תוך הקזת דם יזע ודמעות
שינוי חברתי ומעורבות זה כיף. (יש כאן סמיילי של "כיף" ?)
חקרו וגילו שאנשים שמעורבים בחברה מאריכים ימים, ומוסיפים לחיים משמעות.

למה סבל? למה דם יזע ודמעות?

שנאמר - דעתו שונה משלך? האם יש לך יכולת לראות כיצד הצד השני יכול לחשוב אותו הדבר?
לא סתם דעה שונה אלא דעה שנוגדת את דעתי. שמתגנשת עם ערכי. כמובן שהצד השני או השלישי וכן הלאה, יחשבו אותו דבר ובצדק מבחינתם ואין דרך להכריע מי יותר צודק אלא כל אחד מנק' מבטו.

אז יללא חבריה בואו נעשה משהו מועיל.

כלומר - אם מקליקים על פרסומת והאתר מעביר תמורת זה כסף לנזקקים - נראה לי שזה הוגן רק אם באמת מתעניינים בפרסומת, או לפחות קוראים את מה שכתוב בפרסומת, ולא אם סתם מקליקים כדי להגדיל את התרומות.
אתה נכנס לדף עם פירסומות וכתבות ומקליק על כפתור שהוא עצמו אינו פירסומת שמביא אותך לדף עם עוד פירסומות. אני בד"כ לא מסתכל על פירסומות אבל פעם יצא לי לחפש שם מתנה או רעיון למתנה. אני בטוח שהמפרסמים לקחו זאת בחשבון. כל כניסה מגדילה את הדירוג של האתר במנועי החיפוש גם אם אתה עצמך אינך קונה. שנית ייתכן ותרצה לקנות בעתיד ואז תכנס לשם. ואולי יש עוד כמה שיקולים. האתר אגב קיים כבר כמה שנים טובות (ואת זה אני אומר ע"מ להגביר את אמינותו) והוא רב-פעלים.

אני בטוח שהמפרסמים לקחו זאת בחשבון.
אם זה באמת כלכך בסדר, וגם המפרסמים בסדר עם זה -
אז למה אתר אגורה הביעו את ההסתייגות הזו?

אני דיברתי על המפרסמים באתר השני ולא בגוגל-אגורה. שכחתי לציין זאת. תודה על התיקון.

אני תורמת את זמני לכל מני דברים, אבל אין לי כסף לתרום ישירות לארגונים. לכן אם יש אתרי אינטרנט שבתמורה לשימוש שלי תורמים, מה טוב. לדוגמא אגורה גוגל, שאני מחפשת רק דרכו. או באפליקציות של פייסבוק, לשחק רק באלה שתורמים ליערות הגשם / רעבים באפריקה.
לא חושבת שיש מישהו שרוצה להתנדב אבל במקום זה לוחץ על כפתור. כן חושבת שעדיף שילחצו על כפתור למטרה טובה, מאשר שלא יעשו כלום. חוץ מזה, זה עוד דרך להחשף לנושא של פעילות ציבורית, וזה בטח לא מזיק.

אפשר גם לתרגם סרטים חשובים. dotsub הוא אחד האתרים המשמשים מטרה זו.

וגם לתמלל זה מועיל.