ישוב אקולוגי בהקמה

אנונימי

שלום לכל האנשים היפים שעוד לא הכרנו. בימים אלא מתגבשת קבוצה בדרך לישוב אקולוגי לא רחוק מפרדס חנה. שמי יעל ואני מובילה את החזון ומרכזת את הקבוצה. לכל מי שמעוניין לשמוע איך ולמה מדוע וכמה, אנא צרו קשר דרך המייל המצורף ואשמח לשלוח לכם עוד פרטים.ישנה אופציה למימוש קרוב. אנחנו מחפשים עוד אנשים יפים ומוכשרים שרוצים לקחת חלק בבנית קהילה שיהיה טוב לחיות בה .
להתראות. יעל wood des@017.net.il

{מומחית לאקולוגיה:
שלום יעל,
כמומחית לאקולוגיה ארצישראלית, אגיד לך את מה שאת כבר ודאי יודעת: אין דבר כזה יישוב אקולוגי בהקמה בישראל.
כמו כל ישראלי, את ודאי יודעת שבעיית העל האקולוגית החמורה בישראל היא היעדר עתודות קרקע ומצב של מחסור חמור בלתי הפיך בשטחים פתוחים.
כל הקמה של יישוב חדש, ולו הירוק ביותר, כל תכסית חדשה של שטח היא לא אקולוגית.

מומחית לאקולוגיה, את צודקת אבל, עדיין ניתן להקים ישוב שאנשים בו חיים ברמה אקולוגית אחרת מן הנמצא ולהקים קהילה שכזו, שתומכת אחד בשני זה לא עניין של מה בכך.
ושאלה לפותחת הדף:

אין החלטה גורפת בישראל (של כנסת ישראל), שלא מקימים יותר ישובים חדשים בישראל, אלא רק מרחיבים ישובים קיימים???

.מומחית לאקולוגיה, את צודקת אבל, עדיין ניתן להקים ישוב שאנשים בו חיים ברמה אקולוגית אחרת מן הנמצא ולהקים קהילה שכזו, שתומכת אחד בשני זה לא עניין של מה בכך.
אפשר גם להקים שכונה, אם יש רצון כן ואמיתי להיות אקולוגיים, הכי טוב לקחת את הגרעין הזה ולהתיישב במקום קיים (יש, לדוגמא, לא מעט קיבוצים נטושים בארץ, או נטושים חלקית, אבל אולי זה דורש גם ציונות שזה שריר פחות מפותח)
ורציתי גם לשאול - האם הבעיה הכי דוחקת, לפחות כרגע, היא לא בעיית המים?

שליחה על ידי ממ* » 03 ספטמבר 2008, 09:52

מסכימה עם כל מלה של מומחית לאקולוגיה.
מומחית לאקולוגיה, את צודקת אבל, עדיין ניתן להקים ישוב שאנשים בו חיים ברמה אקולוגית אחרת מן הנמצא ולהקים קהילה שכזו, שתומכת אחד בשני זה לא עניין של מה בכך.

נקודות, מצב עתודות הקרקע בישראל הוא כל כך כל כך כל כך חמור. בדף אחר הראיתי זאת מבחינת אחוזים. הפגיעה של כיסוי הקרקע ביישובים היא בלתי הפיכה וחמורה בצורה כזאת, עם תוצאות כל כך איומות, שזה פשוט יהרוס לי את היום לחזור עליהן. היו פה, באתר, דיונים רבים על כך.

כך שכל כיסוי שטח שעדיין נשאר פתוח הוא מעשה שלא ייעשה.

אם מישהו רוצה לבנות משהו אקולוגי עליו להשתמש ביישובים קיימים או בערים קיימות. יש רבים כאלה שאינם צפופים כלל וכלל.

בנוגע למים. זאת בעיה חצי הפיכה. ניתן להתפיל וניתן לייבא מים מטורקיה.
כיסוי הקרקע היא בעיה בלתי הפיכה.

שלום לכולם. אכן את צודקת. כרגע זו הגישה הגורפת . באופן אישי אינני לגמרי מסכימה איתה. כיוון שאנו חיים בארץ ישראל בשנת 2008 השכלנו להבין את המצב, וכמובן שיש גם היגיון במחשבה שעומדת מאחורי הטענה שלך. אם היינו יכולים להקים את הישוב האולטימטיבי שלנו יכולנו לפגוע פחות באקולוגיה, אך אנו חיים תחת מגבלות המערכת, ומקבלים אותם לעת עתה.
בכל מקרה מדובר על הרחבת ישוב קיים. הרחבה אקולוגית, למען הדיוק. ישנם מספר ישובים שעומדים על הפרק , עדיין לא סגרנו סופית, באיזור סוכות נקבל החלטה. אם מישהו מעוניין בפרטים של ממש מעבר לדיון , אנא פנו אלי לדואר האישי. יעל

ממ
תוכלי לכתוב פה קישורים לדפים המדוברים?
תודה. @}

בכל מקרה מדובר על הרחבת ישוב קיים. הרחבה אקולוגית, למען הדיוק
אבל למה הרחבה של יישוב קיים ולא ציפוף של יישוב קיים?
אני חייב לומר שזה ממש מרגיז שאת קוראת לזה "הרחבה אקולוגית". הרחבה זה לא אקולוגי בכלל, זה ממש הרסני.

האם זה מוסרי לגור בצמוד קרקע

אגב, אם הקיבוץ או המושב שמתכוון להתרחב יעשה זאת בכל מקרה, עדיף כבר שתבוא קבוצה אקולוגית...

שליחה על ידי ממ* » 03 ספטמבר 2008, 10:36

_ממ
תוכלי לכתוב פה קישורים לדפים המדוברים?
תודה_
בשמחה. יש בהם פירוט של בעיית הקרקעות המזעזעת בישראל, כולל ההתעלמות ממנה מצד המקימים יישובים חדשים, או מרחיבים קיימים.

מה זה פרבור
האם זה מוסרי לגור בצמוד קרקע
נזקי כביש 6

שליחה על ידי ממ* » 03 ספטמבר 2008, 10:38

אגב, אם הקיבוץ או המושב שמתכוון להתרחב יעשה זאת בכל מקרה, עדיף כבר שתבוא קבוצה אקולוגית...
אבל, כל מי שיש לו מצפון לא צריך לנצל את זה שהחקיקה המחרידה בישראל עוד לא עצרה לחלוטין כל אפשרות להרחבות. גם אם מותר, זה לא אומר שזה בסדר. זה לא בסדר. זה לא אקולוגי.

מדהימה אותי הגישה שלכם. אני לא מבינה מה הכוונה לציפוף ישובים קיימים . אתם באמת מאמינים שכדי לשמור על ארצינו צריך לקחת את כל אלה שיושבים על דונם או חצי דונם ולבנות קומה שניה? ישנם ישובים שחייבים להרחיבם על מנת שלא ינטשו בעוד שנים מספר. האוכלוסיה מתבגרת ולהגדיל ישובים קיימים זה צורך לאומי ממדרגה ראשונה! כן דווקא יש ציונות... אולי אקולוגיה מבחינתכם זה לגור רק בגורדי שחקים? או רק בת"א? איך אתם רוצים שתראה המדינה הזו? רק ריכוזי אוכלוסיה גדולים?אני בטוחה שאם כל ישוב שבונה הרחבה שזה כמעט כל ישוב בארץ , יחשוב כיצד לעשות זאת בצורה הנבונה ביותר, כיצד לפגוע כמה שפחות בטוואי השטח, ובחי ובצומח, כיצד לבנות כך שהבית יצרוך פחות חשמל, אם בכלל, כיצד לאפשר לאנשים למחזר ביתר יעילות, כיצד ללמד אנשים לחשוב לפני שהם צורכים , ועוד ועוד. אם כל הרחבה היתה נבנת כך, הארץ היתה נראת אחרת.
אנחנו לא באים להילחם במערכת. קשה מאד היום לבנות באמת ירוק. למשל בנושא הביוב: ישנה בעיה להקים ישוב ללא תשתית ביוב, כל פתרון אחר מהקיימים יצטרך לבוא בנוסף ולא במקום. כ"כ חבל כיוון שהכנת התשתית לביוב מהווה את עיקר הפגיעה באדמה שלוקח שנים רבות לשקמה. מבחינתי שרותי קומפוסט,+פיתרון מסודר לבוצה למניעת חילחול וזיהום מי תהום, או מיחזור וניקוי המים של האסלות לשימוש חוזר, ושימוש במי האמבטיה לגינה תוך הקפדה על חומרי ניקוי וסבונים אקולוגיים זה טוב יותר, אך מה לעשות שהמדינה מחייבת לעשות גם ביוב. בגדול נושא הבניה האקולוגית צריך להיות נידון בכנסת ולא כאן. כי כמה אקולוגית שקבוצה כזו או אחרת של אנשים תהיה זה לא יהווה פיתרון ברמה הלאומית.יחד עם זאת הרשו לי להטיל ספק בכך שהישועה תבוא מהכנסת...
כרגע זה יותר משמש לחינוך, לחשיבה, לפירסום הרעיון,ליצירת מודעות וכמובן לחיים היפים יותר שלנו. בתקווה שזה יסחוף את הזרם המרכזי של ענף הבניה , בדומה למה שקורה ברפואה האלטרנטיבית.
אני שמחה לראות פניות רבות בתיבת הדואר שלי. ומחכה לפגוש כבר את הפרצופים שמאחורי המסך.
מה שהכי מעניין אותי בחזון זה לחיות עם עוד אנשים יפים, יצירתיים,שיפרו אותי, במקום לשבת על המחשב ולנהל שיחות לילה הייתי מעדיפה לעשות זאת ליד מדורה. אני מקווה שיבואו לישוב מוזיקאים, אומנים, אנשי חינוך ורפואה הוליסטית,מדענים, וסופרים, אנשי רוח, אמהות בחינוך ביתי, ואנשים פשוטים.. אני מקווה שנצליח ליצור מקום בו לכל אחד הבית שלו איש תחת גפנו ותחת תאנתו, ועדיין לאפשר חיי שיתוף מתוך בחירה, כל אחד כמה שרוצה ויכול היום. זה לא הולך להיות בשמיים , זה הולך לשבת על האדמה.
אם למישהו יש רעיונות מעניינים ומפרים בנוגע לאיך אפשר לבנות ירוק , אשמח לשמוע.
יעל

טוב, אולי זה לא המקום להשיב בנוגע לגורדי שחקים. אני מתארת לעצמי שהדף על מוסריות הבניה על הקרקע נורא ארוך.... בכל אופן גם אותי מזעזעת המחשבה שכל ישראל תהיה רמת גן... או ראשון לציון וגם זה לא ממש אקולוגי (סה"כ בערים כל בניין כזה והכבישים שסביבו חונקים את האדמה מאוד מאוד),
בכל מקרה ישראל היא מקום מוגבל מהמון בחינות ובעיקר מבחינת המקום ויהיה צורך מתי שהוא לחשוב על מקום אחר... לא יהיה פה מקום לנצח!!
גם אנחנו מעצם קיומנו - נזק אקולוגי... אז מה??
אני לא מאמינה שאוכל לגור בגורד שחקים מתוך התחשבות בכדור הארץ זה עובר את הגבול שלי..
משהו מרגיש לי מעוות בנוגע לזה.
צריכה לחשוב על זה עוד ואולי להיכנס לדף המדובר.

ישנם ישובים שחייבים להרחיבם על מנת שלא ינטשו בעוד שנים מספר.
כל יישוב שיינטש יהיה עוד שטח ירוק לציבור שנאנק פה ממחסור בשטחים פתוחים. יגדיל את הסיכוי לשגשוג מחדש של החי והצומח, ויקטין את הנסיעות המזהמות במכוניות ליישובים מרוחקים.

אולי אקולוגיה מבחינתכם זה לגור רק בגורדי שחקים? או רק בת"א?
זה שאת לוקחת את מה שאנחנו אומרים למקום קיצוני לא עושה את דברייך צודקים ואותנו לא צודקים.
אנחנו אומרים שבמצב עתודות הקרקע בישראל, כל תכסית נוספת היא לא אקולוגית.
את בעצמך מודה ש:
ישנה בעיה להקים ישוב ללא תשתית ביוב, כל פתרון אחר מהקיימים יצטרך לבוא בנוסף ולא במקום. כ"כ חבל כיוון שהכנת התשתית לביוב מהווה את עיקר הפגיעה באדמה שלוקח שנים רבות לשקמה.

כלומר, את בעצמך, במקום לצופף יישוב קיים, מוכנה להרוס עוד שטח פתוח מהמעטים שנותרו פה, ולהגדיל תשתית ביוב, שזהו נזק אקולוגי עצום.

בכל אופן גם אותי מזעזעת המחשבה שכל ישראל תהיה רמת גן... או ראשון לציון וגם זה לא ממש אקולוגי (סה"כ בערים כל בניין כזה והכבישים שסביבו חונקים את האדמה מאוד מאוד),
יש המון המון המון קיבוצים ויישובים בישראל עם רמת צפיפות דלילה ביותר. אפשר לצופף אותם בין הבתים הקיימים, תוך שימוש בתשתיות קיימות.
אף אחד לא אומר לך לגור בגורדי שחקים או להפוך את ישראל לרמת גן.

מה את מעדיפה, לראות את כל ישראל מרוצפת בהרחבות של יישובים? את כל ישראל הפצפונת מכוסה בתים?

ובעניין הכבישים, מה שאמרת זה טעות. הכבישים שחונקים את האדמה בישראל הם אלה שמובילים לפרברים וליישובים קטנים.
ברור לך שבשביל התוספת של יעל יצטרכו להמשיך כביש ולסלול עוד ולהוסיף שאר תשתיות מזהמות והרסניות. זאת במקום להשתמש בתשתית קיימת.

יעל, אני עובדת בתחום שנים רבות ויודעת כל אחוז וכל פרט, וכן כל סכנה אקולוגית.
מה שאת עושה זה לא אקולוגי. זה ההיפך. זה ממש לא אקולוגי. קומפוסט זה יפה מאוד, אבל כל תוספת תשתית ביוב בארץ הפצפונת שלנו היא ממש אסון.
אף אחד לא ביקש ממך לגור בגורד שחקים. את יכולה לגור ביישוב קיים ולהוסיף לו בתים בין בתים, או, רחמנא ליצלן, קומות שניות לצמודי קרקע, תוך הרחבה והטבה של צמוד הקרקע, לטובת הדיירים.

המידע הזה חשוב מאוד לכל מי שמנסה לטמון ראשו בחול או שמחוסר מידע מטעה קוראים באומרו הרחבה אקולוגית אין דבר כזה בישראל הרחבה אקולוגית. כל הרחבה היא לא אקולוגית.

האוכלוסיה מתבגרת ולהגדיל ישובים קיימים זה צורך לאומי ממדרגה ראשונה!
בבקעה ובנגב, לא באזור פרדס-חנה
שרותי קומפוסט,+פיתרון מסודר לבוצה
אם את עושה שרותי קומפוסט את לא צריכה פתרון לבוצה. בוצה זה השאריות שנותרות אחרי טיפול בביוב רגיל!

מיכל שץ: כוונתי לבוצה, ואולי השתמשתי במושג הלא נכון, היה שברגע שאנחנו מרוקנים את בור הקומפוסט ישירות לאדמה , לפני שהוא מגיע למצב סופי, מי הגשמים מחלחלים ועוברים דרך הפסולת, ולמעשה , כך הבנתי ממומחה לאקולוגיה, מזהמים את מי התהום , כשהדבר נעשה בצורה "פירטית" בחצרות, זו בעיה. מה שנידרש זה לבנות מחסה לחומר המצטבר שבו הוא יעבוד ושיהיה מוגן ממי גשם כלומר :גם רצפת בטון וגם גג , ולהוציא את הקומפוסט רק אחרי שהוא מוכן. זו נקודה שלא חשבתי עליה לפני שדיברתי עם אותו מומחה. ואני בטוחה שישנן נקודות רבות אחרות למחשבה, אנחנו בדרך ולומדים כל הזמן.
ואם נחזור לדיון המרכזי. הישוב בו אנו רוצים להקים את ההרחבה מלא . כרגע אין בו אפילו מגרש אחד פנוי. אנשים שיש להם דונם בטאבו לא יוותרו עליו לטובת שום רעיון אקולוגי, וגם אף אחד לא יביא עוד משפחה לגור מעליו. אלה הצעות תאורתיות בלבד שלא מחוברות למציאות. מלבד זאת אשתף אותכם במה שהרגשתי כשהיסתובבתי בישוב.החלקות שם הם של דונם (בהרחבה מתוכננות חלקות של חצי) כיוון שמשפחה ממוצעת לא זקוקה ליותר מחצי דונם, החצי השני נותר בדרך כלל מעט פראי, פחות מעובד, ובעצם משאיר אדמה מסביב לאנשים, בניגוד למשל לבניה של רבע דונם שפשוט מכסה שכונות שלמות בבטון , בבתים במדרכות, והאדמה נעלמת. יש כמה כאלה בפרדס חנה ואתם מוזמנים להסתובב ולהגיד אם זה יותר אקולוגי לצופף אנשים ולחנוק את האדמה. הרי בסופו של דבר הישובים שנישארו חקלאיים ממשיכים להוות ראות ירוקות גם אם ישנם בתים בתוכם. אפשר גם לראות בהם שועלים ,תנים, חזירי בר, ציפורים נודדות, ועוד זנים שונים. אני בטוחה ששמורות הטבע שומרות יותר טוב על כל אותם זנים, אך גם אנשים צריכים לחיות בין החיות והצמחים.
אני ממש מפחדת לחיות במדינה שתאמץ באופן גורף את הגישה האקולוגית של ציפוף אוכלוסיה. מה עם התרבות החיידקים ומני האורגניזמים הבלתי נראים בסביבה כזו?
ישנו ההגיון הבריא של התם שהולך איתי. אולי אני לא למדתי אקולוגיה 5 שנים באוניברסיטה אך אני יודעת איפה עוד אפשר להרגיש את האדמה והשמיים , איפה הטבע עוד נושם וחי, ואיפה האדם דרס וחמס והעלים אותו כליל. אני רוצה לחיות במקום בו אדם וטבע חיים ביחד בהרמוניה. זה דורש גמישות הדדית...
אם תרצי להיות יותר ראלית הת.ב.ע. כבר קיימת וההרחבה הולכת להיבנות איתנו או בלעדינו. בילעדינו יש סיכוי טוב שהמקום יראה כמו במגל, כלומר גושי בתים מכוערים. איתנו יש לאדמה שם סיכוי לשמור על קצת מיופיה הנוכחי, אני לא "דוסית" אני בטוחה שמדובר בפשרה , אבל אלו החיים , נעשה כמיטב יכולתינו.
אני רוצה להדגיש שאין ברצונינו לחיות בישוב עם "משטרת האקולוגיה" שתיבדוק בציציות של אנשים. אנחנו רוצים לתת כיוון וכוונה וללמוד ביחד את הדרך כל אחד עד איפה וכמה שהוא יכול ורוצה. הכבוד ההדדי והמקום של כל אחד ללמוד בעצמו את הנתיב לא פחות חשוב. מתוך הטוב , אני בטוחה שאנשים ישמחו לעשות עוד צעד. אבל באוירה כזו כמו שאת מכניסה לדיון הזה אפשר רק להילחם בכנסת. לא לבנות בית.
אני מפנה את מי מכם שמתעניין לדף מעניין בנושא הבניה הירוקה: כאן בונים בית באהבה עוד לא הבנתי איך עושים קישור.
אם למישהו ישנם רעיונות מפרים , איך אפשר לדעתו/ה לבנות הרחבה כזו , אשמח לשמוע.
ברוכים הבאים לכל המתענינים ביוזמה . שפנו אלי לדואר האישי. אני מזמינה את כל מי שרוצה לקחת חלק ליצור איתי קשר ל: wood des@017.net.il

יעל,
הרצון שלך בבית על הקרקע הוא מובן ואפשר בקלות להזדהות איתו.
פשוט תפשיטי אותו מהעטיפה האקולוגית שבה עטפת אותו.
את מעידה על עצמך שאינך מומחית ואת לומדת את הנושא. המומחים לעומת זאת, תמימי דעים בנושא. הרחבת ישובים והקמת חדשים בארץ אינה יכולה להיות אקולוגית.
לא משנה כמה אורח החיים עצמו בישוב יהיה אקולוגי, הקמתו וקיומו פוגעים בצורה קשה בטבע.

דייג אוהב דגים?

אני חושבת בקול רם (או יותר נכון בשחור על גבי בג'):
אז אולי לפני שחיים בבתים גבוהים וחונקים,צריך לעשות פיקוח על הילודה?

אז אולי לפני שחיים בבתים גבוהים וחונקים,צריך לעשות פיקוח על הילודה?
מי צריך לעשות פיקוח כזה?

_אני חושבת בקול רם (או יותר נכון בשחור על גבי בג'):
אז אולי לפני שחיים בבתים גבוהים וחונקים,צריך לעשות פיקוח על הילודה?_
גם אני חושב בקול רם:
פיקוח על הילודה הוא מאוד בעייתי (עיין ערך סין הגדולה) אבל הייתי רוצה להביא לידי מודעות,שהבחירה להביא יותר משני ילדים לעולם ע"י בני זוג בעולם שסובל מפיצוץ אוכלוסין ,התחממות,זיהום סביבתי מקיף והדלדלות משאבי האנרגיה שתומכים בדרך חיים זו , זה אומר בחירה במילחמה !

מי שבאמת אכפת לו ,לא היה מרשה לעצמו להביא יותר מצאצא אחד ,אפילו אם הוא/היא חושב/ת שהם כל כך חכמים ומוצלחים שהם יגדלו את ילדיהם להיות מורים לדור הבא.

נכון אף אחד לא באמת יודע מה צופן העתיד ואפילו בנסיון לקרוא את ההוה ולמצוא דרכי פעולה אפשריות ישנה מין היהירות אבל הגישה הפטאליסטית/דתית/ניו אייג'ית "שיהיה בסדר","ישנה תוכנית אלוהית","הטבע יודע להיתאזן" "יקרה מה שצריך לקרות" בעיני היא ממש פושעת!ומנגד העליתות הפוליטיות כלכליות שחושבות שבצבירת הון וכוח יוכלו להבטיח את עתידן תוך כדי תימרון שאר האנושות להשגת מטרותיהם(איזה עולם אתם חושבים שישאר לכם?).

הייתי רוצה לדבר על דרך החיוב אבל זה לא ממש מצליח.
נגיד שאני בוחר בערך אחד עליון שהוא בעיני החיים (זה הערך היחיד שנותן איזה משמעות לדברי אחרת אני באמת מדבר שטויות במיץ...).לא רק החיים שלי.לא רק החיים של משפחתי.לא רק חיי היהודים.לא רק חיי בני האדם. גם חיי בעלי החיים.וגם חיי הצמחים ואפילו חיי המיקרואורגניזמים.
אם מכבדים את החיים מהמקום העמוק ביותר בתוכינו עד לבטוי הרחוק ביותר שלהם מחוץ לנו ,מתחילות לנבוע מכך הבנות קצת אחרות.
אפשר לאט לאט להוריד את רמת הצביעות ואמות המידה הכפולות ולהתחיל לראות דברים כפי שהם.

אני שותף לדעה/אמונה שהטבע מרפה את עצמו .
אז מה בעצם דרוש כדי שזה יתאפשר?

אני חושבת שאפשר להמשיך את השיחות הנ"ל בדפים שצויינו למעלה ע"י ממ ו מיכל שץ ולאפשר לדף הנוכחי להמשיך במתכונתו המקורית. כבר הבנו שלא מדובר בהקמת ישוב חדש אלא בהצטרפות להרחבה והבנו שאם לא הם אז מישהו אחר יגור שם.
כל מה שהועלה כאן נמצא בשיחות שם.

כבר הבנו שלא מדובר בהקמת ישוב חדש אלא בהצטרפות להרחבה והבנו שאם לא הם אז מישהו אחר יגור שם.

אין שום סיבה לא להמשיך ולהצביע על הצביעות והמוסר הכפול שבמעשה הזה ולו רק כדי שאף אחד שבאמת הנושא חשוב לו לא יכשיל את עצמו וימצא עצמו עושה מעשה לא אקולוגי.

זו מכבסת מילים שאם נותנים לה להתקיים מכבסת לבסוף גם את התודעה.

inc]יותר ילדים = פחות פחמן דו חמצני x[/po];mmid=XCOORDS;iid=phAwcNAVuyj1gkNuUEXOGag;by=ind$inc y;mmid=YCOORDS;iid=phAwcNAVuyj0TAlJeCEzcGQ;by=ind$inc s;uniValue=8.21;iid=phAwcNAVuyj1gkNuUEXOGag;by=universal$inc c;uniValue=255;gid=CATID0;by=grp$map x;scale=lin;dataMin=-29.2042;dataMax=39$map y;scale=lin;dataMin=1.693;dataMax=5.62$cd;bd=0$inds=

אה, וגם - קהילת באופן טבעי מפגע אקולוגי.

<זה בקשר לכמויות הילדים>

יותר ילדים = פחות פחמן דו חמצני.
באופן סטטיסטי במדינות שלמות. וזאת כי יש מתאם בין רמת חיים נמוכה לבין הרבה ילדים, וגם בין רמת חיים נמוכה לפליטות פחמן דו-חמצני נמוכות.
זה לא אומר שכאשר משפחה ספציפית עושה עוד ילד, פתאום יורדות הפליטות שלה. להפך.

שליחה על ידי ממ* » 05 ספטמבר 2008, 15:10

_אין שום סיבה לא להמשיך ולהצביע על הצביעות והמוסר הכפול שבמעשה הזה ולו רק כדי שאף אחד שבאמת הנושא חשוב לו לא יכשיל את עצמו וימצא עצמו עושה מעשה לא אקולוגי.
זו מכבסת מילים שאם נותנים לה להתקיים מכבסת לבסוף גם את התודעה._

מסכימה עם כל מלה.

כבר הבנו שלא מדובר בהקמת ישוב חדש אלא בהצטרפות להרחבה והבנו שאם לא הם אז מישהו אחר יגור שם.
הרחבה היא עוד תכסית של קרקע מדולדלת, עוד תשתיות מזהמות והרסניות באופן בלתי הפיך לסביבה ועוד כבישים. וחוץ מזה, התירוץ של "מישהו אחר יגור שם" הוא ממש לא קביל. אף אחד לא צריך להצטרף למנגנון הרסני. ואם אנשים יימנעו מזה המנגנון יפסיק להתקיים.

אז אולי לפני שחיים בבתים גבוהים וחונקים
אבל למה בתים חונקים? יש כל כך הרבה אפשרויות לצופף עם בנייה מקסימה, לא מדי גבוהה, ידידותית, מאירה, עם פארקים ענקיים כשיוצאים מבית.
כל עניין הבתים "החונקים" הוא מיתוס שמפיצים אלה שלא שמים על הבעיות האקולוגיות של ישראל ורוצים לגור בצמוד קרקע.
החונקים הם אלה שתופסים עוד קרקע בשביל יחידים במקום שתשמש כשטח פתוח לעשרות אלפים.

אבל למה בתים חונקים? יש כל כך הרבה אפשרויות לצופף עם בנייה מקסימה, לא מדי גבוהה, ידידותית, מאירה, עם פארקים ענקיים כשיוצאים מבית.
מי שולט באופן הבנייה?. האם את יכולה לבנות שכונת ביניינים נעימה וידידותית? את מכירה קבלנים שזו החשיבה שלהם?
אני מכירה רק קבלנים שחשיבתם היא: כמה שיותר לצופף וכמה שפחות להשקיע כדי להפיק את מיטב הרווחים.

אני מכירה רק קבלנים שחשיבתם היא: כמה שיותר לצופף וכמה שפחות להשקיע כדי להפיק את מיטב הרווחים.

כי גם הקבלנים מספרים לעצמם סיפורים. "בכל מקרה איזה קבלן יקים כאן בניין גבוה עם כמה שפחות השקעה אז למה שזה לא יהיה אני".

מי אמר שבהרחבה חייבים להיות כבישים?

האם אתם חושבים שכל תושבי המושבים הם עבריני אקולוגיה?

האם הייתם רוצים לחיות במדינה שמגבילה את הילודה בחוק?

האם מושב בן 30 משפחות שממוצע הגילים שלו הוא מזמן עבר את אמצע החיים יוכל להמשיך להתקיים עוד דור אם לא יבואו אנשים צעירים?או שמבחינתכם המושב עדיף שינטש.אני כותבת ברבים כי מה לעשות המתקפה האגרסיבית כנגדי מגיעה ממספר קולות.

האם מושב בן 30 משפחות שממוצע הגילים שלו הוא מזמן עבר את אמצע החיים יוכל להמשיך להתקיים עוד דור אם לא יבואו אנשים צעירים?
כן, הוא יוכל. משפחות חדשות יקנו את הבתים או שבניהם יחזרו לגור שם.
אני כותבת ברבים כי מה לעשות המתקפה האגרסיבית כנגדי מגיעה ממספר קולות.
צר לי, יעל, אבל כל מי שפתח דף מהסוג הזה קיבל את אותה מקלחת ומאותם אנשים (ממ, מה יהיה?).
לאנשים שחושבים אחרת די נמאס לחזור על הויכוח בכל פעם שנפתח דף חדש ולכן מי שאת פוגשת פה זה "מאה שערים" של האקולוגיה.

ומעבר לכך, בדיוק כפי שהנושא הזה בוער בעצמותיך כך הוא בוער פה גם לאנשים אחרים. אני בטוחה שזה לא נעים לקבל תגובות צוננות, אבל לדעתי זו לא מתקפה אישית נגדך. אלה הם חילוקי דעות אידיאולוגיים. זהו נושא חם בקרב חלק מהאנשים באתר הזה, אנשים שמשקיעים לא מעט חשיבה ומעשים בנושאים אלה, אנשים מלאי אידיאולוגיות בדיוק כמוך. אז כן, יש ביניכם חילוקי דעות. זה קורה לפעמים. אני מקווה שתצליחי לראות מעבר לכך, ושתביני שהאנשים שהגיבו לא עשו זאת כדי להרע לך אלא כי הנושא בנפשם ובליבם.
לדעתי אפשר ורצוי לקיים דיון גם במצב של חילוקי דעות. תמיד אפשר ללמוד זה מזה, תמיד יש זוויות חדשות להאיר.
@}

זהו נושא חם בקרב חלק מהאנשים באתר הזה, אנשים שמשקיעים לא מעט חשיבה ומעשים בנושאים אלה, אנשים מלאי אידיאולוגיות בדיוק כמוך. אז כן, יש ביניכם חילוקי דעות.

כל מי שפתח דף מהסוג הזה קיבל את אותה מקלחת ומאותם אנשים

אז אולי באמת הגיע הזמן באתר הזה לויכוחים יותר אקולוגים, יותר תרבותיים ופחות משתלחים.
ביהדות מעודדים את המחלוקת כמחלוקת, ובדרך ארץ.

האם מושב בן 30 משפחות שממוצע הגילים שלו הוא מזמן עבר את אמצע החיים יוכל להמשיך להתקיים עוד דור אם לא יבואו אנשים צעירים?או שמבחינתכם המושב עדיף שינטש.
אם תושבי הישוב חושבים שהם צריכים תושבים חדשים וצעירים הם יכולים גם לבנות קצת לגובה בישוב עצמו במקום לפנות שטח נוסף ולפגוע בו ע"י הכשרתו להתיישבות.

האם אתם חושבים שכל תושבי המושבים הם עבריני אקולוגיה?
מצטערת על השימוש במילה, אבל זוהי שאלה דמגוגית לגמרי.
ברור שמי שכבר גר ביישוב קיים בבתים קיימים הוא לא עבריין. אבל במצב היום בישראל כל בנייה על קרקע נוספת היא עבריינות אקולוגית.

מי שאת פוגשת פה זה "מאה שערים" של האקולוגיה.
ממש ממש ממש לא נכון. פשוט השמצה. אני, למשל, ממש לא קיצונית בקרב האקולוגים. יש כאלה שמחזיקים בדעות הרבה יותר קיצוניות ממני בנוגע לחקיקה ולתקנות שיכריחו את הציבור לנהוג באופן אקולוגי יותר.

עם זאת, העובדות הן עובדות הן עובדות. מצב עתודות הקרקע בישראל הוא מ-ח-ר-י-ד.
אין על זה כל ויכוח. כולם מכל קצוות הקשת החברתית-פוליטית מסכימים לזה.
רוזמרין, את אולי רוצה לטמון את הראש בחול. אבל העובדות הן העובדות. יש פה מטרים רבועים סופיים ויש בנייה. פשוט צריך לחשב את אחוז כיסוי הקרקע. זה הכל. עם האחוז הזה אי אפשר להתווכח.

בדיוק כפי שהנושא הזה בוער בעצמותיך כך הוא בוער פה גם לאנשים אחרים.
נכון.
יעל, תארי לך שכולם יהיו כמו וירחיבו וירחיבו יישובים. איך ישראל תיראה בדיוק? כל כולה מכוסה בבתים, ללא חי, צומח, מי תהום, עם מכוניות שצריכות להגיע ממקום למקום, כי לא שווה להקים תחבורה ציבורית לאזורים שלא צפופים מספיק, אז האוויר יהיה פשוט מזוהם.

האם מושב בן 30 משפחות.
זה לא הגיוני וצודק ש-30 משפחות פרטיות יתפסו שטח שיכול לשרת ציבור עצום של מאות אלפים. אם זה קיים, אין מה לעשות. אבל להרחיב את זה בארץ כל כך קטנה?

כן, זה בוער, כן זה מייאש ומרגיז. ועוד קוראים לזה אקולוגי.

רוזמרין, את אולי רוצה לטמון את הראש בחול. אבל העובדות הן העובדות
אני מעדיפה לטמון בין עצי היער, אם כבר.
אין על זה כל ויכוח. כולם מכל קצוות הקשת החברתית-פוליטית מסכימים לזה.
מי זה כולם? אני לא מסכימה (ולא יחידה). אבל את כל הויכוח אפשר לקרוא בדפים המצויינים במעלה הדף. משעמם לי לטחון הכל מחדש.

מי זה כולם?
מומחי אקולוגיה, מהארץ ומחו"ל. חוקרים בחוגים לגיאוגרפיה ולסביבה. אנשי הארגונים הירוקים. המשרד לאיכות הסביבה. כל מי שעוסק ברצינות בנושא.

אני לא מסכימה (ולא יחידה).
אם את לא מסכימה זה מחוסר ידע ואולי מחוסר הרצון לרכוש אותו.
יש אחוזי תכסית קרקע ואחוזי צפיפות. בישראל הם במצב קרוב לאסון סביבתי.
מה בדיוק יש פה לא להסכים? זה אחוז, זה כמה שטח פתוח לעומת כמה מיושב.

ואגב, קראתי השבוע כמעט את כל מדור אקולוגיה. רוזמרין, לדעתי, ברצינות ולא מתוך שום רצון לנגח, עלייך באופן אישי לרכוש עוד ידע בנושא לפני שאת חורצת דעה. ממש ראיתי שהעירו לך באופן אישי פעמים רבות שאת מבלבלת אקולוגיה עם דברים אחרים.

קודם כל אני שמחה לראות שיש כמה אנשים שמסוגלים לראות את האדם שמאחורי הרעיון. כבר נבהלתי וחשבתי שהגעתי למקום הלא נכון...
עכשיו לעינינינו יכול להיות שמי שבעינינים דואג מאד לעתיד הארץ ,ואני מעריכה אותו על כך.
אני רואה את הדברים מכיוון קצת שונה, אתם יודעים שלפיל יש גם אוזן וגם חדק, אני באמת מבקשת, אחרי שהבהרתם את עמדתכם ,לאפשר לי לקיים את הדיון בנושאים נוספים בהם אני מתחבטת ושאולי תוכלו אפילו לעזור במשהו במקום רק לחסום.
למשל : איך אפשר לתכנן התישבות במינימום פגיעה בטוואי השטח? איפה אפשר למצוא אנשים שיודעים ורוצים להתאמץ בשביל כל עץ בזמן התשתיות.
האם באופן חוקי ניתן להימנע איכשהו מחפירת יסודות וממ"ד : אולי הקמת מקלט מרכזי אחד . אני באופן אישי חיה היום בבית נייד ללא יסודות ולא מבינה את הצורך בהם (מלבד הרווח הקבלני כמובן)
האם יש מישהו בארגונים הירוקים שמלבד ההתנגדות לעצם הקמת הישובים , מוכן לתת את מרצו ועושה זאת לחקיקה שתאפשר ישובים עם פחות נזק?(או שזה הכל או לא כלום?)כי מתפספסים הרבה אפשרויות לקידום אינטרסים אקולוגיים בדרך זו.
הערבים שבונים באופן בלתי חוקי מצליחים לשמור הרבה יותר על טוואי השטח ואילו היהודים נאלצים הרבה פעמים להיכנע לקבלנים שבאים ומגלחים את ההר , כמו בהררית למשל.
האם ישנם קישורים מעניינים לבניה ידידותית?
מידע על טיהור מים, מיחזור מים, אגירת מי גשמים.
העבודה רבה ואני רוצה להתקדם, תודו שעדיף למזער את הנזק מאשר לתת להיפופוטמים לעבוד...
האם מישהו יודע על הנעשה בחוקוק? עד כמה הם הצליחו ליישם את רעיונותיהם?ובנוה איתן? ובנתיב הל"ה?בקשת?
אינני יודעת הרבה על הנסיונות הללו והייתי רוצה ללמוד מנסיונם של אחרים.
שבת שלום.
(מה יהיה ? אני מתחילה לבלות על המחשב שעות נוספות...)

אני חושבת שבנוה-איתן יש דוגמא מצוינת להרחבה אקולוגית בשיפוץ ויישוב של בתי-ילדים ישנים ושל בתים שכבר לא גרים בהם.

מיכל,
הלוואי שהייתם נשארים שם ולא חופרים ובונים עוד על שטחים פתוחים.

מתוך גילוי דעת על השטחים הפתוחים:
"תהליכי פיתוח מאיימים היום על השאריות האחרונות של המרחבים הפתוחים במדינת ישראל ? גם כמות הגנים והפארקים בתוך ערי המדינה, שהם מרכיב חיוני באיכות חיי התושבים, נופלת בהרבה מן המקובל במדינות המערב ? אגודת 'אדם טבע ודין' נאבקת למען השטחים הפתוחים בערים ומחוצה להן

היא נבנתה מהר, בצפיפות, תוך פיתוח מואץ וללא התייחסות ראויה לנושא השטחים הפתוחים. היום היא צועדת לקראת מחסור חמור בשטח פתוח, הן מחוץ לערים והן בתוכן. נא להכיר - מדינת ישראל של שנות ה-2000.

ישראל היא כבר כיום אחת המדינות הצפופות ביותר בעולם. מדינה צעירה ודלת שטח, שעברה במאה האחרונה תהליכי פיתוח מואצים, אשר שינו את פניה ללא הכר..."

מתוך אתר השטחים הפתוחים

"ניתן להביא למודעות הציבור את מצוקת השטחים הפתוחים על מנת שהציבור יבין את האילוצים ואת המגבלות הנגזרים מכך. על הציבור אמור לדעת את המצב לאשורו - אין בנמצא עתודות שטח כדי לספק רווחת מגורים בשפע לכלל האוכלוסייה, ובעיקר לא בשטחים רגישים וערכיים. דברים אלה אמורים כנגד הנטייה הרווחת בציבור למגורים מרווחים, צמודי קרקע באזור המרכז. נטייה אשר התגשמותה תביא לכיסוי מבונה, מלא ורציף של ליבת המדינה. רק כאשר יפנים הציבור את ההכרה במצוקת הקרקע (וכאשר תעמודנה בפניו חלופות של מגורי איכות בערים), אז ימנע או יפחית את לחצו להשגת מטרות אשר יביאו בסופו של דבר נזק לכלל."

הגיע הזמן לבנות ישראל חדשה במקום אחר, הרי לא יהיה מנוס מזה בסופו של דבר.
אולי כבר עכשיו כדאי למכור את כל הנכסים פה לערב הסעודית ולבנות עצמנו במקום קצת מרוחק מהמהזרח התיכון?
אני יודעת שאני נשמעת הוזה. גם הרצל נשמע פעם הוזה.

מתוך אותו אתר:
"המשכו של תהליך פיתוח השטחים הפתוחים מכרסם ללא הרף ביתרת השטח הפתוח ועלול להוביל להפיכתה של ישראל לעיר-מדינה, מערך עירוני רציף וחסר ייחוד, הנעדר שטחי ירק, רווחה ופנאי ועתיר בעיות תחבורה, צפיפות וירידה באיכות החיים.

שטח בנוי שוב לא יוכל לתפקד כשטח פתוח. ההסבה של שטח פתוח לבנוי אינה הפיכה, משאב הקרקע אינו מתחדש. לפיכך היצע השטחים הפתוחים ילך ויפחת."

עכשיו, יעל, רוזמרין ואחרים. תארו לכם שעוד ועוד אנשים ישתתפו בהרחבות השונות של יישובים שונים?
מה יקרה לישראל?
מה שכבר קורה עכשיו
כיסוי מבונה, מלא ורציף של ליבת המדינה

יעל, את רוצה שיראו את הבנאדם מאחורי ההרחבה. ואני מבקש ממך להימנע מלהשתתף בכיסוי המבונה והרציף של ישראל. המעשה שלך הוא עוד תרומה לזה
תודה.

טלי, שיפוץ בתי הילדים זאת לא ההרחבה, אלה המגורים הזמניים של המרחיבים.

אחרי שלקח לי קצת זמן עיבוד, את התגובה שלי ניתן לסכם ב-"קצת פרופורציה!!!"
יש לי קושי לראות שמכניסים את היוזמה האקולוגית הזו תחת אותה מטרייה יחד עם המיזמים הנדל"נים הדורסניים שנועדו אך ורק להזרים כסף ליזמים ולקבלנים (עורכי דין ועוד כמה פקידי רשויות ככה על הדרך, מתחת לשולחן).

אני גר בלב אזור שנמצא "בתנופת פיתוח" מואצת (גזרת פתח תקווה, גבעת שמואל, גני תקווה, קרית אונו; רמת אפעל וכפר אז"ר שמחזיקות בשטחים חקלאיים שרמת גן לוטשת אליהם עיניים כבר שנים ואף הצליחה לאחרונה לספח אליה, ומחזיקה בעבורן תכניות מגירה מסועפות ועתירות בטון ואספלט. אלפי דונמים הופשרו לבנייה שאכן משתוללת ללא הכרה. אחד המאפיינים המרכזיים בתנופה זו, הוא בזבוז הקרקע המשווע, ואקח רק היבט "קטן" אחד, והוא אי-ההכרה בצורך בספיגת מי גשם בקרקע, מה שמתבטא בסלילה וריצוף של משטחים רחבים, שברור שלא לקחה בחשבון את הסוגיה הזו. והקמת קניוני ענק שגם הם מוקפים משטחים סלולים ומרוצפים. וסלילת כביש "מכבית" שהפך לאוטוסטרדה רחבת שוליים, עם יציקות בטון רחבות על דפנות האדמה משני עברי הדרך, שכמובן מנקזות את מי הנגר אל הביוב.

לעומת כל אלו, אני רואה ביוזמות לישובים קטנים מעין "מגדלור" שיאיר את הדרך לתפיסת "פיתוח" שיותר מתחשבת במערכות האקולוגיות ובשמירתן. מישהו יודע מה קורה בקיבוץ לוטן?

הלוואי שהייתם נשארים שם ולא חופרים ובונים עוד על שטחים פתוחים.
מותק. תדרכי לי על היבלות...
אנחנו מסתובבים פה בערב ומתבאסים לאללה מכל השטחים ה"לא מנוצלים" בתוך הקיבוץ.
לא הצלחתי להסביר לבעלי מדוע הקמת בית נוסף (שזקוק לתשתית של ביוב וכו') בין בתים קיימים בתוך הישוב זה עדיין פחות הרסני מהרחבה.
מישהי מהמומחיות מוכנה להסביר?
אני באופן אישי ניסיתי לדבר פה קצת עם החברה, שאם כבר הולכים על ההרחבה אז לבנות בית אחד ירוק ואקולוגי באמצע(או בצד) (יש מין בתי רכבת כאלה באנגליה שלכולם יש יציאה לגינה והם נחשבים אקולוגיים) ולהשאיר את שאר השטח פתוח, אבל לאנשים לא התחשק לשמוע, מה גם שזה דורש שינוי של התב"ע וזה מסתבר עניין מאוד מסובך.
הבירוקרטיה והמנהל יהרסו ת'מדינה...

אני יודעת, כמובן. אני חושבת שזה אקולוגי הרבה יותר מהרחבה.
גם סביבתית וגם אנושית.

אופס, תשובה לעוגיה.

וסלילת כביש "מכבית" שהפך לאוטוסטרדה רחבת שוליים, עם יציקות בטון רחבות על דפנות האדמה משני עברי הדרך, שכמובן מנקזות את מי הנגר אל הביוב.
ז'ראר, מי תשטיף כבישים הם מים מזוהמים. מאוד.
תחפש מידע על כביש שש. לכן כל כביש הוא מפגע אקולוגי מזעזע.
ההרחבה שלנו, אגב, מתוכננת ללא כבישים.
נחמה פורתא (יעל, את מוזמנת ליצור קשר דרך הדף השבט החדש בנווה איתן - יש טלפון של לילך שיכולה לחבר אותך עם אופיר שאולי יכול לעזור)

אני חושבת שבנוה-איתן יש דוגמא מצוינת להרחבה אקולוגית בשיפוץ ויישוב של בתי-ילדים ישנים ושל בתים שכבר לא גרים בהם.
אבל רובם מתכוונים גם לבנות.

מיכל, כמה שאני מבינה, המים המזוהמים מהכביש מזוהמים בגלל המכוניות, מה ההבדל בין זה לבין מים שזורמים על דרך עפר (שגם עליה נוסעות מכוניות)?

מי תשטיף כבישים הם מים מזוהמים. מאוד.

במקרה של כביש מכבית, התמונה שונה, מעין פרודיה על שיקולי אקולוגיה, ואגב, זהו כביש שמשמש כציר גישה לכביש 6, במסגרת תכנית המתאר של פרויקט חוצה ישראל:
בעקבות לחץ התושבים, הוחלט לשקע את הכביש ע"מ למנוע את מטרד הרעש משכונות המגורים שהוא עובר לצידן. וכך, שיקוע הכביש, הרחיב את השוליים, ודרש לאבטח את דפנות האדמה של התעלה. אותם דפנות מצופות בטון משוקעות מהאדמה אל הכביש ולא ההיפך, כך שלא מדובר במי תשטיף כבישים אלא ממש במי גשם שלא מגיעים אל האדמה ומנוקזים אל מע' הביוב.

אגב, אני ממליץ בחום לבקר את הכביש הזה כדי להתרשם מרמת התכנון הגבוהה שלו שעומדת ביחס הפוך לשיקולי אקולוגיה.
כניסה ממערב בצומת בר-אילן בכביש 4, ובצד השני, היציאה הדרומית מפ"ת לכיוון המושבים גת רימון וכפר מע"ש. משם ממשיך מזרחה אל כביש 40, ועוד מזרחה אל כביש 6 ליד קיבוץ נחשונים.

מיכל, כמה שאני מבינה, המים המזוהמים מהכביש מזוהמים בגלל המכוניות, מה ההבדל בין זה לבין מים שזורמים על דרך עפר
אני לא יודעת, אולי יש הבדל כי בדרך עפר נוסעות פחות מכוניות?
למה את שואלת אותי ? כי אצלנו לא מתוכננים כבישים?
התוכנית שלנו היא לא רק שלא יהיו כבישים בתוך השכונה אלא שלא יסעו מכוניות זו התחייבות של התושבים - התנועה בתוך השכונה רק ברגל / אופניים, ללא רכב ממונע.
זה חייב אותנו חתימה על כך שאנחנו מסכימים וזה גם די סבוך מבחינה בירוקרטית.

למה אני שואלת אותך?
כי את כתבת את שתי העובדות האלה בסמוך, וקראתי את זה כאילו זה אחד השיקולים שלכם.

עכישו אני רואה שזה סתם היה "אגב".

רוזמרין, לדעתי, ברצינות ולא מתוך שום רצון לנגח, עלייך באופן אישי לרכוש עוד ידע בנושא לפני שאת חורצת דעה. ממש ראיתי שהעירו לך באופן אישי פעמים רבות שאת מבלבלת אקולוגיה עם דברים אחרים.
"מומחית לאקולוגיה" יקרה, היות ואין לי שום כוונה לחזור על דבריי גם בדף הזה- את מוזמנת לשאול אותי בדף ההוא. וזה שכמה "מומחים" חושבים שאני מתבלבלת או לא מבינה- זה עדיין לא אומר שזה נכון (רמז: לכי לקרוא מהי ההגדרה לאקולוגיה ומשם נמשיך ולא בדף הזה).

אחד השיקולים שלכם
אכן היה, בלי קשר לתשטיף שאז לא ידענו מה זה
שואלת שוב:
_לא הצלחתי להסביר לבעלי מדוע הקמת בית נוסף (שזקוק לתשתית של ביוב וכו') בין בתים קיימים בתוך הישוב זה עדיין פחות הרסני מהרחבה.
מישהי מהמומחיות מוכנה להסביר?_

הגיע הזמן לבנות ישראל חדשה במקום אחר, הרי לא יהיה מנוס מזה בסופו של דבר
את רצינית או שזו בדיחה?
איפה הפורפורציה?
איפה היית ביום השואה האחרון?

מבחינה אקולוגית ,מבלי להביע חוסר כבוד לשואה שעברו היהודים או גם היהודים,כל יום מתחוללת שואה!
זו שואה שהתחילה הרבה לפני עליית חוק גודווין לשלטון.
נכון אין לנו ארץ אחרת ,גם אין לנו עולם אחר.
איזה מסקנות אפשר להסיק מכך?
ואלו כווני פעולה בונים ניתן לישם?

או!! חיכיתי לתגובה. האמת, חשבתי שלעולם לא תגיע, שאולי זה נשמע כל כך הזוי שלא מוכנים להגיב לזה:
ובכן יעל חזון נראה לי שזה דיון נפרד מנושא הדף הנוכחי (אם כי ללא ספק קשור אליו),אז פותחת דף חדש שייקרא הממממ (יש לי בעיה עם שמות של דפים):
האם צריך להקים ישראל חדשה

אני רוצה להפנות גם את הותיקים שבחברים בקהילה לאיך מתווכחים בציק צ'ק , אני ממש מרגישה שחלק מהמשתתפים בדיון לא קוראים את דברי ומגיבים, אלא יורים עלי את דעותיהם המוכנות מראש. איפה הכבוד למי שפתח את הדף? אני חושבת הרבה על מה שאני קוראת כאן, ומצפה שגם אחרים יחשבו ויגיבו לנושאים שאני מעלה. תודה

_איך אפשר לתכנן התישבות במינימום פגיעה בטוואי השטח? איפה אפשר למצוא אנשים שיודעים ורוצים להתאמץ בשביל כל עץ בזמן התשתיות.
האם באופן חוקי ניתן להימנע איכשהו מחפירת יסודות וממ"ד : אולי הקמת מקלט מרכזי אחד . אני באופן אישי חיה היום בבית נייד ללא יסודות ולא מבינה את הצורך בהם (מלבד הרווח הקבלני כמובן)
האם יש מישהו בארגונים הירוקים שמלבד ההתנגדות לעצם הקמת הישובים , מוכן לתת את מרצו ועושה זאת לחקיקה שתאפשר ישובים עם פחות נזק?(או שזה הכל או לא כלום?)כי מתפספסים הרבה אפשרויות לקידום אינטרסים אקולוגיים בדרך זו.
הערבים שבונים באופן בלתי חוקי מצליחים לשמור הרבה יותר על טוואי השטח ואילו היהודים נאלצים הרבה פעמים להיכנע לקבלנים שבאים ומגלחים את ההר , כמו בהררית למשל.
האם ישנם קישורים מעניינים לבניה ידידותית?
מידע על טיהור מים, מיחזור מים, אגירת מי גשמים._

שלום לכולם,
אני רואה שיש כאן המון אנשים שמבינים בנושא אקולוגיה, ותהיתי אם אפשר לחלוק מהידע שלכם ולענות על השאלות או להפנות לדפים מתאימים.

קראתי את כל הדיון או יותר נכון הויכוח, ואני לא כל כך מעוניינת להשתתף בו, אלא לומר ככה מהצפיה מהצד שכל מה שאנשי אקולוגיה אומרים זה בטח נכון, אבל לפני שמגיעים לקצה ההוא שאליו אתם שואפים, אפשר לעבור דרך איזשהו אמצע, ואם מנהל מקרקעי ישראל כבר אישר תוכניות והרחבות ואפשר לעשות אותם קצת יותר ידידותיות לסביבה, ולהתחיל להניע את גלגלי המחשבה "הנקיה" יותר, אז אולי גם תוכלו לחלוק מניסיונכם ולכוון.

אין מה לעשות, לשנות הרגלים זה לא פשוט, וזה תהליך ולוקח זמן, אבל אם כבר יש אנשים שרוצים להתקרב לכיוון מתחשב יותר בסביבתו, אפשר לעזור ולכוון ולא לדחות "אם לא תלך בדרך שלנו". בסך הכל גם אתם, לפני שהתחלתם ללמוד אקולוגיה לא ידעתם יותר מדי, ואז כשידעתם קצת, התחלתם ליישם ולאט לאט זה התקדם.

כך גם אנחנו, האנשים שלא מתמצים בכל רזי האקולוגיה, לומדים ומנסים ליישם.
בע"ה נוכל לחנך את ילדנו כפי שאתם מאמינים, אבל עדיין אנחנו צריכים זמן ללמוד, ובינתיים עד שנלמד הכל גם לעשות כפי יכולתנו בדרך ל...

קשה לשנות הרגלים.
קשה וכואב לוותר על חלומות.
בעולם ללא הבעיות כמו בעולמנו השעונים האלו היו צריכים להיות בעיקר משמחים.

באשר לחלומותינו ,אין מקום ביקום להכיל את כולם לא כל שכן בכדור הארץ שלא לדבר על ארצנו.

ברור שאפילו למי שמתחיל להיות מודע קשה תמיד לפעול לפי הבנותיו בתוך המציאות הקיימת אבל הערך של הגשמת חלום או חזון כמו שלך יעל עם האדפטציות להיות כמה שיותר אקולוגי יעלה פי כמה!
בכל מקרה בהצלחה.

בע"ה נוכל לחנך את ילדנו כפי שאתם מאמינים, אבל עדיין אנחנו צריכים זמן ללמוד, ובינתיים עד שנלמד הכל גם לעשות כפי יכולתנו בדרך ל...
לא תודה . אשמח לחנך את ילדי כפי שאני מאמינה , זה המהות של חינוך.

אני בכל זאת מתעקשת . מה לעשות?
אי אפשר לשמור על האדמה אם הולכים ומתרחקים ממנה . בקומה 7 בתוך העיר קל לשכוח אותה , וזה אכן קורה לרוב תושבי הבניה הרוויה, ואז הם הולכים לנופש בכליל ונזכרים! כמה טוב שיש לנו איפה להיזכר. נכון שאפשר גם בשמורות הטבע, אבל כשאתה חי במקום שמכיל את הטבע , ולו רק בצורת גינה אורגאנית , ועל אחת כמה וכמה אם יש ישוב שכולו מתעסק בנושא,אתה יכול להעביר את זה ברמה אחרת. אין מדינה בלי ערים גדולות ואין מדינה בלי כפרים קטנים. זה היופי של הארץ.
אהבתי את הרעיון של מתחם משותף , ושטח פתוח משותף, מכל הדברנים מתי קם הישוב הראשון הזה?אני בטוחה שגם זה יתפוס חזק בדומה להרחבות האקולוגיות שצצות להן.
במקרה שלנו זה בלתי אפשרי כי הת.ב.ע. אינה ניתנת לשינוי.
אם נגיע ליום הנורא שאתם מדברים עליו בו כל ישראל תהיה מיושבת . אני מקווה שיהיו ביום זה מספיק ישובים שבהם לכל תושב יש שטח גדול וכך בכל זאת ישארו כמה עצים על האדמה. ושיהיה עוד אפשרי ונעים לחיות בהם.

אני בטוחה שרבים וטובים מחברי הקהילה באופן טבעי, גרים בצמוד לקרקע.
ולא במקרה! אי אפשר בלי האדמה. אנחנו זקוקים לה . היא הרפואה שלנו. ככל שאנו מתרחקים ממנה ,אנו מתרחקים מהטבע האמיתי שלנו.
אני מאמינה שבת"א ניו יורק סינגפור ושאר הערים הגדולות בעולם מאבדים קשר עם האדמה, ולכן מתרחקים מהאמת. אנשים חיים בתוך מציאות אנושית :בתים , כבישים, חנויות,מסעדות, תרבות וכו' ודבר אחד הם לא רואים: את הירח.
את הכוכבים.
לא מרגישים את עונות השנה.
שוכחים את אלוהים ואת קטנות האדם.
ולכן אני רוצה לחנך את ילדי על האדמה.

אני קוראת את הויכוח הזה ומתבאסת. כבר כתבתי את הדברים הללו בצורה ברורה בדף האם מוסרי לגור בצמוד קרקע והנה אני כותבת את הכל שוב.

אמנם לא אקולוגי לגור על אדמה ליד טבע, אבל לא טבעי לאדם לגור באוויר על עמודים רחוק מהאדמה.
אם הייתם מספרים לבני האדם לפני אלף שנה שהם יחיו במגדלים על קומות ומעלית תיקח אותם לבית שלהם אז הם היו אומרים שזה הזוי לגמרי.
אני לא בטוחה שיש ביסוס מדעי למה שאני כותבת כאן אבל לי ברור ואני משערת שלכל מי שמודע ומחובר לצרכים של הגוף יודע שלו שממש לא נעים ולא בריא לחיות בבתים מנותקים מהאדמה.

אולי אני רומנטית חסרת תקנה אבל אני חושבת שאנשים צריכים לגור על האדמה. ואולי אם אנשים היו גרים על האדמה אז היה לאנשים יותר טוב והם היו יותר בריאים בנפשם והיו עסוקים פחות בכסף ובמעמד ובצרכנות ויותר בגידול צמחים למאכל והנאה מהרגע וכבוד לכל אדם ולכל חי.
כל האיידיאולוגיה של לגור בעיר ולצופף את העיר היא נכונה לגמרי ואני מתחברת אלייה אבל היא לגמרי מנוגדת לצורך הבסיסי האנושי להיות קרוב לטבע. להיות חלק מהטבע.

יש כאן ההתנגשות בין אידיאולוגיה מציאותית לבין מציאות דמיונית.
אין לי פתרון לזה רק רציתי להאיר את הצד הזה ולהבהיר שאידאלים אם הם לא מיושמים במציאות הם חסרי משמעות.
וכרגע האידאלים של מי שכותב כאן לא מיושמים ברמה לאומית. השינויים החברתיים כמעט תמיד נעשו בשוליים באזורי הספר ורק אז חלחלו למרכז ולרמת מקבלי ההחלטות. כדי שרעיונות אקולוגיים יחלחלו סוף סוף לעיר ולצערנו זה קורה בארצנו ברמת האנשים ולא ברמת מדינה הדוגמא והלהיטות צריכה לבוא מאפשהו. וזה כנראה מהשוליים.

בקיצור, לכל הווכחנים, במקום להתווכח אנא תגרמו לכל הדברים היפים ש יעל חזון רוצה לעשות ביישוב קטן לקרות גם ביישובים גדולים יותר. ושיהיה בהצלחה, יהיהו הרבה אנשים שיצטרפו אלייכם אם רק תתחילו ותעשו את זה ברצינות.

איזה קטע, אני רואה שיעל כתבה כמעט אותם דברים כמו שאני כתבתי באותו הזמן.

הי יעל.
אנחנו מבר גיורא בירושלים בטח שמעת ... יש פה קהילה
מדהימה עם הרבה מדורות, גן שהקמנו ,ובית ספר ירוק אקלוגי. כולנו פה בשכירות
כמהים לאדמה ולסביבה תומכת. צדי קשר ותסבירי לי במה דברים אמורים ואני אעביר הלאה למעגל שיתוף מסביב למדורה 052-44744524 טליי.

_בע"ה נוכל לחנך את ילדנו כפי שאתם מאמינים, אבל עדיין אנחנו צריכים זמן ללמוד, ובינתיים עד שנלמד הכל גם לעשות כפי יכולתנו בדרך ל...
לא תודה . אשמח לחנך את ילדי כפי שאני מאמינה , זה המהות של חינוך._

לא הייתה כוונתי שנחנך את ילדינו לא לפי אמונותינו, אלא שעם הזמן נדע מספיק ואולי גם נגיע לרמת ידע גבוהה בתחום האקולוגיה על מנת לחנך את ילדנו בהתאם. ושכרגע נעשה כפי יכולתנו וידיעותינו.

בכל מקרה הייתי שמחה מאוד אם בעלי הידע היו חולקים מידיעותיהם ועונים על השאלות של יעל חזון.

ואולי אם אנשים היו גרים על האדמה אז היה לאנשים יותר טוב והם היו יותר בריאים בנפשם והיו עסוקים פחות בכסף ובמעמד ובצרכנות ויותר בגידול צמחים למאכל והנאה מהרגע וכבוד לכל אדם ולכל חי.
אני יכולה להעיד על עצמי שכשאני מגיעה לעיר למרכז להוריי אני עסוקה יותר בצרכנות (קניות וכו') על מנת למלא את החוסר שנוצר מיד עם יציאתי מהצפון, על אף שאני מאמינה בצרכנות מחושבת ומשתדלת להשתמש ברוב הדברים הרב פעמיים האפשריים. החיבור לאדמה עוזר לי לזכור מה באמת חשוב (לי) ולחיות בשלום איתה ולרצות ללמוד עוד על מנת להיטיב עימה ולא להזיק לה.

לא הייתה כוונתי שנחנך את ילדינו לא לפי אמונותינו, אלא שעם הזמן נדע מספיק ואולי גם נגיע לרמת ידע גבוהה בתחום האקולוגיה על מנת לחנך את ילדנו בהתאם. ושכרגע נעשה כפי יכולתנו וידיעותינו
כמובן.
יצא לי לשוטט קצת בדיונים של המומחים בנושאי אקולוגיה, והאמת שהתרשמתי מעומק הראיה וההתמצאות במה שקורה בעולם.
יכול להיות שבסוף התהליך אבין שטעיתי , אבל אין לי אלא ללכת בדרך וללמוד , מלחיץ לקרוא על הקטסטרופה המתממשת ובאה, כמו שמלחיץ לקרוא על חזונות האפוקליפטה.
מה לעשות שנולדתי גם אני, בדומה למיכלול ה :

אולי אני רומנטית חסרת תקנה
אבל אני מאמינה שכדור הארץ חזק מאיתנו, ואם נעשה טוב , יהיה טוב.
זו אחריות גדולה להוביל פרויקט כזה ואני מקווה לגדול תוך כדי.
אינני רוצה לחיות בדאגה יתרה , כי היא עלולה לשתק אותי..

לטל טליה: אתם מהחברה של שמעון?

מדינה בלי כפרים קטנים. זה היופי של הארץ.
יש בישראל הרבה יותר מדי כפרים קטנים. באופן בלתי פרופורציונלי לחלוטין לגודל של.
אסור להגדיל את שטח היישובים הקטנים כי כל הארץ תרוצף.
ואז לא תעזור שום רומנטיקה ושום רומנטיקניות.
טבע זה גם יערות, שטחים פתוחים גדולים, בלי כבישים, בלי תשתית, עם חיות בר, עם צמחיית בר.
כל ההרחבות של היישובים, אם כל אחד יעשה מה שאת לוקחת חלק בו, יעל חזון, לא יהיה דבר מכל אלה. יהיו יישובים וגינות, כבישים, תשתיות, ושום חיות בר, שלא יכולות להתקיים בין יישובים.

אבל אני מאמינה שכדור הארץ חזק מאיתנו, ואם נעשה טוב , יהיה טוב
הרחבות של יישובים לא עושות טוב לפיסת כדור הארץ שהיא ישראל. הן עושות רע. רע בלתי הפיך.
חובה להתחשב בנתונים של הארץ שבה אנו חיים. ולא לכסות את פיסת כדור הארץ הישראלית בבתים צמודי קרקע וגינות ותשתיות.

תודה לך, מומחית לאקולוגיה. שמחה שאת כאן לענות על זה, אותי זה פשוט מקומם. גם בלי להיות מומחית לאקולוגיה ברור לי שזה נזק אדיר ומרגיז אותי שהתשובה היא מין פטפוט לא מחייב וניו-אייג'י. מצטערת אם זה בוטה אבל ככה אני מרגישה, זה פשוט לא פייר היוזמות האלה להשתלט על שטח פתוח על חשבוננו ועוד לבקש מאיתנו לתמוך בזה.

גם בלי להיות מומחית לאקולוגיה ברור לי שזה נזק אדיר ומרגיז אותי שהתשובה היא מין פטפוט לא מחייב וניו-אייג'י. מצטערת אם זה בוטה אבל ככה אני מרגישה, זה פשוט לא פייר היוזמות האלה להשתלט על שטח פתוח על חשבוננו ועוד לבקש מאיתנו לתמוך בזה.
כל מילה

אבל רובם מתכוונים גם לבנות.
ברור. אני יודעת את זה.
התכוונתי שמה שקורה שם עכשו הוא דוגמה מצוינת לאיך אפשר להרחיב בלי לצאת עם עוד תשתיות על שטח גדול יותר.

_{את רואה שאני לא מובנת ב|יד1|?}

שליחה על ידי ממ* » 08 ספטמבר 2008, 08:05

_אני בכל זאת מתעקשת . מה לעשות?
אי אפשר לשמור על האדמה אם הולכים ומתרחקים ממנה_

יעל חזון, מה שאת עושה מרחיק מהאדמה, לא מקרב אליה. זה אונס את האדמה בעוד ריצוף של בתים. במקום להשאיר אותה חופשייה!!!

הרשי לי לצטט את נהלל במעגל מהדף השני:

עמק יזרעאל שהיה פעם שדות שדות,תנים,שועלים וקיפודים ("לילה חיוור משתרע,על שדות עמק יזרעאל..") הופך להיות אחת מאדמות הנדל"ן המבוקשות בארץ,

מה שאת עושה הוא ההיפך מאקולוגי.

ההרחבות האלה הן מכת מדינה.*

בקיצור, לכל הווכחנים, במקום להתווכח אנא תגרמו לכל הדברים היפים ש יעל חזון רוצה לעשות ביישוב קטן לקרות גם ביישובים גדולים יותר
מדהים שמי שמבין בעניין, מציג עובדות חותכות, שם את הנזק הבלתי הפיך שהרחבות גורמות על השולחן, הוא וכחן. מה שיעל רוצה לעשות הוא לא יפה, הוא עוד תפיסה של חתיכת אדמה משטח מדולדל לטובת פרטים ועל חשבון ציבור גדול. ואם כולם יעשו כמו יעל, פשוט ישראל תהיה מוזאיקה אחת גדולה של בתים. יש לחץ עצום של הפשרת עוד ועוד קרקעות.
זה מסוכן. את לא מבינה? צריך לעצור את זה!!!

מי שרוצה אקולוגיה בישראל. שישפר את רמת האקולוגיה בתוך מקומות קיימים!

הדברים של יעל חזון לגבי ההתרחקות מהאדמה כל כך נכונים. אף אחד לא מתייחס לדבריה קונקרטית.
מומחית לאקולוגיה לצערי ככל הנראה שגם את מאוד צודקת (בעניין עתודות האדמה בישראל).
אז מה הפיתרון שנראה לך?

יעל,
היות ואת מודעת לחשיבות של החיים קרוב לטבע ואת יודעת שיש מעט ממנו, טבעי ופראי.אז איך את יכולה לבקש אותו רק לעצמך? למה שלשאר התושבים לא תהיה אפשרות לצאת לטיולי טבע בסוף שבוע רק כי יש מעטים שרוצים פיסת אדמה כל השבוע ובלעדית עבורם?

העניין הוא שאין מספיק. אם היינו גרים בקנדה אני מניחה שלא היינו דנים בעניין הזה. אבל אנחנו לא קנדה. יש מעט. והמעט הזה ראוי שרבים ככול האפשר יוכלו להינות ממנו.

המצב הוא שזה טוב ובריא לחיות קרוב לאדמה אבל המצב הוא גם שמעטים יכולים לחיות כך בגלל מחסור במקום. אז את המעט שנשאר בבקשה תשאירו כמו שהוא כדי שגם אלה שחיים בערים יוכלו מידי פעם להתחבר למה שעוד יש.

האם יש אפשרות להתארגן בקבוצה גדולה למטרת קניית בניין קיים או ממש שכונה קטנה והפיכתם לאקולוגיים? אני שואלת כי באמת אין לי מושג אם זה אפשרי מבחינה טכנית, כלכלית וכו'. בעיניי זה יכול להיות פרויקט יפהפה שתורם לכולם - שיפור הקיים המזהם.

פלוני אלמונית, כל מילה.

_יעל,
היות ואת מודעת לחשיבות של החיים קרוב לטבע ואת יודעת שיש מעט ממנו, טבעי ופראי.אז איך את יכולה לבקש אותו רק לעצמך? למה שלשאר התושבים לא תהיה אפשרות לצאת לטיולי טבע בסוף שבוע רק כי יש מעטים שרוצים פיסת אדמה כל השבוע ובלעדית עבורם?
העניין הוא שאין מספיק. אם היינו גרים בקנדה אני מניחה שלא היינו דנים בעניין הזה. אבל אנחנו לא קנדה. יש מעט. והמעט הזה ראוי שרבים ככול האפשר יוכלו להינות ממנו._
בדיוק!!!

_מומחית לאקולוגיה? לצערי ככל הנראה שגם את מאוד צודקת (בעניין עתודות האדמה בישראל).
אז מה הפיתרון שנראה לך?_

יש פתרונות רבים. דוגמאות:

איזורים. העדפת בנייה במטרופולין באר שבע על פני המרכז והצפון.
טיוב צמודי קרקע קיימים. הקפדה על בנייה רוויה שהיא ידידותית, אקולוגית, איכותית ומאפשרת שטחים ירוקים בין בתים.

לדוגמא: קומות שניות ושלישיות ביישובים של צמודי קרקע, הבנייה גם מטייבת את הבתים וגם משמרת לחלוטין את השטחים הלא בנויים. זאת על אף שהציפוף הוא מינימלי.

בניינים של 3-5 קומות. בערי המרכז התב"ע מאפשרת בנייה של קומות שלישית-חמישית תוך שיפוץ בניינים, הרחבת הדירות הקיימות, הוספת מעלית. הכל לרווחת הדיירים שערך דירותיהם יעלה והבניין יהפוך לחדיש, יעיל, נעים למגורים ומרווח. שוב, זה משמר לחלוטין את השטחים הפתוחים.
מגדלים. ברמת גן, ליד פארק הירקון (בצמוד) נבנים מגדלים הצופים לפארק, שהם במרחק חציית כביש מהפארק. אין כל פגיעה בפארק או בשטחים פתוחים. ומי שאוהב לגור בגובה נהנה מנוף מרהיב, רוח ואוויר, חוסר זיהום אוויר ומגורים חדישים ונעימים.

אבל הרחבות יישובים על שטחים לא בנויים? לא ולא. הרסני, בלתי הפיך. לא אקולוגי.

בדף על הקמת ישראל חדשה מישהו הביא קישור מדהים על צפיפות העיור הנמוכה בישראל, שווה לקרוא!

יש משהו שלא הבנתי, אנא תקנו אותי אם אני טועה:

יעל חזון אומרת, שההרחבה שבה מדובר כבר הוחלטה. כלומר, אם הבנתי נכון: על ידי הרשויות. יש כבר תב"ע, השטח כבר הוקצה, הוא כבר "סומן", זה גמור.
הבחירה עכשיו היא מי יתיישב שם: קבוצה יותר או פחות אקולוגית.
מוסכם על כולנו שעדיף שלא תוקם הרחבה כזאת - אבל אם הרשויות כבר החליטו ועומדות להקים אותה בכל מקרה, האם עדיין אתם חושבים שעדיף להשאיר אותה לאנשים חסרי מודעות אקולוגית, ואלה שכן יש להם מודעות אקולוגית, שיתכבדו ויחפשו לגור באופן אקולוגי אמיתי יותר?
האם זה לא נכון?
האם יעל חזון היא זו שבידה לקבוע אם ההרחבה הזאת בכלל תוקם או לא תוקם? אם הקבוצה שלה לא תתיישב שם, זה לא יוקם בכלל? אפשר עדיין לעצור את זה?

כל שבוע שבועיים אני עוברת עכשיו בדרך בין אבן-יהודה לכפר נטר. פשוט זוועה. את כל השטח בין שני היישובים, שהיה פעם שדות בר, פשוט "גילחו", מקימים שם בתים גדולים (היום כל צמודי הקרקע ענקיים, לא כמו הבתים הישנים הצנועים במושבים האלה), כבר רואים את כל ארונות החשמל, שלדים של בתים.
גם פה: זה הוחלט. מישהו "מכר" וחיסל את האדמה הזאת. מישהו "הפשיר" אותה לבנייה, במקום לצופף את אבן-יהודה.

אני יכולה להעיד על עצמי שכשאני מגיעה לעיר למרכז להוריי אני עסוקה יותר בצרכנות (קניות וכו') על מנת למלא את החוסר שנוצר מיד עם יציאתי מהצפון,
ערים גדולות הן באמת" מאד אקולוגיות ". תסלחו לי אבל אתם חיים פשוט בסרט אקדמאי , מנותק מהמציאות. רמת החיים ואורח החיים בריכוזי אוכלוסיה גדולים, כולו אומר :צרכנות, צרכנות ועוד צרכנות.בניה ירוקה של רבי קומות... נו באמת... שמעתי לאחרונה שפתחו גם סניפי בנק אקולוגיים. יש בהם אור יום במקום חשמל... כמה מגוחך. בנקים, ממש המוסד האקולוגי האולטימטיבי.
אני מדברת על חינוך לפשטות. נכון שרוב ההרחבות בארץ הן גושי בטון ואספלט שחונקים את האדמה .
אבל אנחנו רוצים להראות שניתן לבנות גם אחרת. שאפשר לחיות ביותר צניעות ולא רק לקחת מהאדמה אלה גם לתת.
על כל עץ שיצטרך לזוז ממקומו יש לנטוע שניים, ואנחנו נעשה זאת.
החיים הבזבזניים של העיר הם קורח המציאות . כיוון שהאדם שם לא יכול לבהות בטבע, הוא חייב לבהות במסכי פלזמה, או בברמנית , או גרוע מזה..
כמה בגדים יש לכל עירונית בארון? לעומת כמה יש למושבניקית?
לצערי רוב ההרחבות החדשות בנויות ללא נשמה, והופכות לעיר בתוך כפר, ועל כן הן באמת הרסניות . צאו לשטח והרגישו .
אנחנו רוצים לנסות, ובעזרת השם גם להצליח לבנות משהו קצת שונה.
שנים נימנענו מלקנות אדמה. לא רצינו להיכנס לריבועים האלה של חצי דונם.
היום אני חושבת שאפשר לנסות להביא את עצמינו גם בתוך הריבוע.

האם אקולוגיה אינה עוסקת גם באנשים?
האם יש אורח חיים שמעודד חשיבה אקולוגית?

במקום לצופף את אבן-יהודה

במקרה אני בת אבן יהודה. הוריי ואחיי עוד שם. יכולה להבטיח לך ממקור ראשון שלמרבה הצער בלתי אפשרי לצופף את אבן יהודה עוד. אין שם מטר אדמה שלא בנו עליו משהו.

כמה בגדים יש לכל עירונית בארון? לעומת כמה יש למושבניקית?
אני חושבת שאת נסחפת לאידיאליזציה מוגזמת