תרכובות מזון מלאכותיות

רמדיה וגרבר מיצרות (גם) דיסות ללא תמל. לא מצאתי של חברות אחרות.

אני מרשה לעצמי לרגע להיכנס להיסטריה.
עד לפני חודש בערך נבו נהג לשתות רמדיה רגילה על בסיס חלבי פעמיים ביום.
האם יש סיכוי שמשהו פגום גם בפורמולה הרגילה?

עד כמה שאני יודעת, רמדיה וגרבר זה אותו דבר (אותו יבואן, ונדמה לי שלמחיות הם שינו מותג לפני שנה-שנתיים מגרבר לרמדיה - ובטח "אוכלים" את עצמם על זה כרגע...). דייסות מוכנות ללא תמ"ל יש גם למטרנה.
אני לא חושבת שיש סיבה לפחד יותר מאשר עד עכשיו ממוצרים אחרים של רמדיה.
אני גם לא בטוחה שאפשר להאשים את רמדיה - בסך הכל כל התמ"לים זה ניסויים. מנסים לשפר ולשפר - אבל לפעמים זה לא מצליח. יש דברים שאפשר לדעת רק ב"ניסוי" בקנה מידה גדול - מתוך אלפי המשתמשים ברמדיה צמחית בארץ (ובעולם? לא הבנתי אם ההרכב זהה) בסך הכל פחות מעשרים ילדים חלו (כולל "חשודים" ששמעתי כרגע בחדשות). אז אמנם כל ילד כזה זה אסון נורא, אבל בסך הכל אחוזי הפגיעה הם נמוכים, ולכן בהחלט יתכן שהבעיה לא התגלתה בבדיקות מוקדמות.
האם יש סיכוי שמשהו פגום גם בפורמולה הרגילה? הסבירות שהגורם למחלה המסוימת הזאת נמצא גם בתמ"ל חלבי, היא כנראה נמוכה, אבל כמו שנכתב כבר בדף הזה - כל תמ"ל הוא בעצם נסיון מלאכותי לחיקוי, ובתור כזה, בהחלט יתכן שלא בכוונה יהיו שם דברים מזיקים.
<אם פי 3 גם גידלה 2 ילדים לתפארת על מטרנה. אבל זה ממש לא מעלים את החסרונות של התמ"לים למיניהם>

אותי מעניינת האפשרות להרתיח חלב אם, כי שמעתי על "תרופת סבתא" לשיעול של חלב שמורתח עם שום, ואני מתלבטת אם לבזבז מהחלב השאוב שלי למטרה זו (חלב פרה לא בא בחשבון כי הפיצי רק בן 7 ח'). אשמח לשמוע אם יש עם זה בעיה.

ואם סתם משרים שום כתוש למשך הלילה בחלב שלך במקרר, כמו שעושים עם בצל ודבש?
בטוח שהשום (כתוש טרי ישר לתוך החלב) מוציא לחלב את התכונות שלו, לדעתי אין צורך בכלל להרתיח אף אחד מהם, ואח"כ מסננים את החלב מחתיכות השום ונותנים.

עד כמה שאני יודעת רמדיה זה מותג שקיים רק בארץ, למרות שהמפעל שלו בגרמניה. והמוצר הספציפי שאולי גרם לבעיה קיים מספר חודשים לאחר שינוי שנעשה מטעמי כשרות, לפי מה שכתוב ב YNET, כך שאני מניחה שהוא קיים רק בארץ.

בקי,
הבעיה, כפי שהבנתי אותה, היא ברמדיה הצמחית בגלל הכשרות: לצורך דרישות הכשרות החליפו בפורמולה לשמן משופר, והשמן המשופר גרם לדילול מסוים של הפורמולה (פורמולה = תרכובת כימית). הדילול גרם להפחתה (יחסית) של ויטמין ב 1 בכל מנה. זה ויטמין חיוני למוח, ואצל תינוקות שהחסר בויטמין הזה היה להם קריטי - נגרמה מחלת מוח.
לכן:

א. מדובר אך ורק ברמדיה הצמחית. אין רלבנטיות לשום מוצר אחר של רמדיה.

ב. בכל מקרה ידוע כבר 5 שנים (לפי אסתר גרוניס) על בעיות של נזקים מפורמולות של סויה, כלומר כל פורמולה צמחית היא בעייתית, ולכי תדעי מה יגלו מחר.

ג. בכל מקרה כל הפורמולות בעייתיות: הנה, רק לפני כמה חודשים שערוריית מטרנה עם הפרו-ביוטיקה, שבדיוק אחותי (שנתנה מטרנה פרו-ביוטית לתינוקת שלה) סבלה ממנה קשות (התינוקת הגיבה קשה). ואם תסתכלו ברישומים שעוקבים אחרי חברות הפורמולה תגלו צפיפות קשה של אירועים שבהם היו כל מיני טעויות בנוסחאות, חדירת רעלים לאבקות, תקלות בתהליכי הייצור, וכיוצא בזה בעיות שיש בכל מזון מסחרי באשר הוא תעשייתי.

אין ספק שחלב אם הוא הדבר היחיד שאנחנו יודעים מה יש בו (בתנאי שאוכלים טוב כמובן). אולי המקרה הזה של רמדיה יעזור בעידוד הנקה בקרב נשים שיכולות להניק אבל לא רוצות.

אנחנו דווקא לא יודעים כל מה שיש בחלב אם - אבל הוא כבר עבר מיליוני ניסויים... וזה גם לא תלוי בכך שאוכלים טוב - למעט מצבי תת תזונה קיצוניים.

שלום לכולם , אני עוד לא אמא אבל כששמעתי את הסיפור לראשונה הדבר הראשון שעלה לי בראש היה איזה גול עצמי החברה המערבית הכניסה לעצמה.לחשוב שאימהות הורים בכלל עם תינוקותיהם הקטנים בבית חולים ושואלים את עצמם "אז מה ניתן לתינוק לאכול" -זה לא מדליק להם 100 נורות אדומות, הם לא נותנים לעצמם סתירה ,באמת לא חושבים אפילו שאם היו מניקים זה כלל לא היה נוגע להם או לילדם האהוב? .......

הנה רעיון בשעת לילה מאוחרת.
אין פרסום להנקה כי אף אחד לא מרוויח מזה כסף.
אם מישהו היה מרוויח אז הדחיפה התקשורתית הייתה מגיעה כבר מזמן.
מצד שני , השוק של חזיות הנקה ובגדי הנקה בארץ הוא לא מפותח בכלל. (שוק של מאות אלפי קונות פוטנציאליות)
...
אז אולי זה רק עניין של זמן

תמר, זה נראה הגיוני אבל למרבה הצער זה לא מה שקורה. אנשים מאשימים את משרד הבריאות, את רמדיה, את גרמניה, את תמ"ל הסויה, אבל אף אחד לא קם ואומר שזה אחד הדברים שיכולים לקרות כשנותנים תמ"ל, ומי שכן מנסה לומר את זה מיד סותמים את פיו באגרסיביות בקריאות "פנאט" "למה לרקוד על קברים" וכו'. וזה מנסיון.
הנה כתבה שהופיעה היום ב"הארץ" על מעבר למוצקים מאת דיאטנית בקופ"ח כללית. הכותרת: "כך תאכילו את ילדיכם בבטחה" (ההדגשה שלי). ואיך באמת? תתנו להם פורמולה עם דיסה בבוקר, פורמולה עם דיסה בערב ופורמולה כשהם מתעוררים בלילה. אפילו לא משתמשים במילה תמ"ל אלא בהטעיה הפסוודו מדעית "פורמולה". למרות שזה לא נכתב שם במפורש, הרושם הוא שבחצי שנה הראשונה כדאי להניק או לתת "פורמולה" ולאחר מכן ה"פורמולה" הופכת לחלק בלתי נפרד ממזונו של התינוק. אם כתבה כזו מופיעה כל כך מהר לאחר שתינוקות מתו מתמ"ל, כנראה שבאמת לא למדו שום דבר.
http://prdupl02.ynet.co.il/ForumFiles/5605196.JPG

דיאנה, באיזה חלק של העיתון זה התפרסם? זה מסוג הכתבות שיכולות לשכב גם כמה שבועות במחשב של העורכים עד שהן מגיעות לדפוס.
מעצבן שהדיאטנית שעובדת בקופ"ח לא מודעת להמלצות משרד הבריאות - לא רק בענייני הנקה, גם בענייני צמחונות. אבל זה מה שהיא אומרת מאז ומעולם, וזה כנראה מה שהיא תמשיך לומר עוד הרבה זמן.

כמה שאלות - א. למה אסור טבעול או שניצל טופו לפני גיל שנה? (לא שהתכוונתי לתת, אבל זה נשמע לי מוזר).
ב. טוענים שכל הסיפור עם רמדיה הוא בגלל כשרות - אבל התמ"ל הצמחי מיועד למי שאלרגי לחלב, ולכן אמור להיות פרווה (או בשרי... אבל זה לא סביר), כמו כן, התמ"ל היה כשר כבר בגרסה הקודמת. חוץ מזה, איך אפשר להוציא רכיב כל כך משמעותי כמו ויטמין B1 (שאני אישית לא ידעתי עד כמה הוא משמעותי, אבל מתפקידם של מהנדסי מזון, בוודאי לתינוקות, לדעת את זה) במוצר שאמור לספק את כל תזונתם של תינוקות??? זה, ביחד עם העובדה שרשימת התכולה כן הכילה את הויטמין, בהחלט מעלה חשד ליותר מסתם ניסוי כושל.

אם פי 3, לדעתי אל תסמכי על הכתבה הזו בכלל, תשאלי את טובה קראוזה ב"אומנות הלידה".
הסיפור באמת נראה מאד מוזר. לגבי הכשרות דווקא יכול להיות שזה לא משהו שקשור רק לחלב ובשר, בטח יש עוד הרבה סוגיות כשמדובר במוצר שמיוצר בחו"ל, וחלק מהשמועות טוענות שזה קשור לכשרות לפסח (זה מסתדר מבחינת הזמנים, לפני חצי שנה). עדיין לא ברור לאן נעלם הויטמין ואיך משרד הבריאות נתן אישור על סמך רשימת מרכיבים שקיבל מרמדיה בלי לבדוק דוגמית בעצמו.

אם כתבה כזו מופיעה כל כך מהר לאחר שתינוקות מתו מתמ"ל, כנראה שבאמת לא למדו שום דבר.

הכתבה עוזרת להורים לא מניקים לצאת מההיסטריה.
מה את רוצה שיעשו אמהות שבחרו לא להניק וכבר התייבש החלב? וזה באמת לא משנה מאיזה סיבות.
מה את בעצם אומרת ? עשיתן טעות, אז עכשיו תאכלו אותה?

אולי די תגידי לעצמך. זה שאת מניקה זה לא אומר שאת יכולה להתקיף באגרסיביות. אם את רוצה לדעת מה אני אומרת אולי תקראי בתשומת לב מה אני כותבת, דבר שכנראה לא עשית. הטענה שלי היתה כלפי הדיאטנית שלא הציגה את ההנקה כבחירה הראשונה והטובה ביותר גם לאחר התחלת המוצקים, ונתנה בתפריט לדוגמה דווקא את התמ"ל. הכתבה היתה נשארת עם אותו ערך גם להורים שאינם מניקים אילו היא היתה מספקת אינפורמציה נכונה. כל הורה יעשה מה הוא רואה לנכון בהתאם לאפשרויות שלו לאחר שיקבל את האינפורמציה המעודכנת על כל אחת מהאפשרויות. מניקה או לא מניקה, אין לך זכות למנוע את מסירת האינפורמציה הנכונה והמעודכנת להורים.

החברה המערבית המודרנית בסוף הורסת את עצמה בלי לשים לב. מזכיר לי את הרומאים שבסוף נהפכו להוללים שכל הזמן חגגו וחגגו מסיבות כל הלילה, ועשו מסיבות חשק על כל כספי המיסים שגנבו מכל הארצות הכבושות. הם נעשו שמנים ומנוונים ואז הבארבאים בסוף באו וחיסלו אותם.

אני לגמרי מסכימה עם העניין הזה שהחברה המערבית הורסת את עצמה ,עם כל שנה של מודרנזציה ככה אנחנו הולכים לאיבוד בתוך ה"כאילו סדר ואירגון"-משום שאחד הדברים שקורים הוא, שכל הזמן אומרים לנו מה לעשות, איך לגדל, מה לתת לאכול, הרי כבר שום דבר אנחנו לא עושים מתוך אמונה פנימית או בשלות נפשית הכל כי ככה אומרים, ככה צריך, ככה כתוב, ככה המומחה הזה אמר, וממשיך וממשיך וממשיך ופשוט אין לזה סוף כלומר אנחנו לא עושים לזה סוף.. אבל זו דעתי האישית בלבד כמובן... יום נעים בינתיים.

אני לא מכירה מחקרים. אבל מאז שהפסקתי לתת לבר לשתות חלב פרה הפסיקו דלקות האוזניים (טפו טפו טפו וחמסה חמסה....) אני עצמי צרכנית גדולה של חלב פרה ומחסלת לפחות ליטר ביום אז זה לא שהיתה לי דעה קדומה נגדו. אין קשר לעניין שתמ"ל צמחי הרבה פחות טוב לתינוקות מתמ"ל חלבי, שצריך להיות הבחירה הראשונה אם בוחרים בתמ"ל. עד כמה שאני יודעת תמ"ל צמחי הוא אפילו לא הבחירה השניה אם יש אלרגיה לחלב פרה, אלא תמ"ל חלבי מפורק חלקית. לפי זה, אין כל הצדקה לתמ"ל צמחי. עוד הטעיה בכתבה ועוד דבר שמשרד הבריאות צריך לעשות חשבון נפש בקשר אליו.

רק לענין הכשרות - אם זו ענין של כשרות לפסח, אז איך בשנים הקודמות נתנו הכשר? כעקרון אשכנזים לא נוהגים להשתמש בסויה ומוצריה בפסח, אבל, וכאן יש אבל גדול, לתינוקות זה מותר.

מזון צמחי אין בו בעיות כשרות. (למעט ענין של תולעים, שלא רלבנטי כל כך כאן).

אין לנו מספיק חומרות משל עצמנו שאנחנו צריכים שימציאו לנו חדשות לבקרים דינים חדשים?

תעזבו אותנו בצד. אנחנו לא בעסק.

גילו שברמדיה עובדים שמו תערובת מזוייפת וזולה במקום הרמדיה המקורית מגרמניה ובשלה כל הבעיות. ו... לא בטוח שהתערובת המזוייפת כשרה כלל

נראה לי שכבר מתחילות אגדות אורבניות בנושא.
הסיפור הרשמי, נכון לעכשיו, הוא שהם חשבו (תמוה בפני עצמו. מה זה חשבו? אלו נתונים ידועים) שבסויה עצמה יש מספיק תיאמין ולכן לא צריך להוסיף ויטמין מלאכותי. אז זהו, שלא.

מה שאמרו בחדשות. שהרבנות הודיע שלא ידוע על כל שינוי שהם ביקשו בשביל כשרות של הפורמולה. המפעל בגרמניה הודו שהם הוציאו רק מהקו הכשר של הפורמולה הצמחית את הויטמין B1 . מישום שהם חשבו שיש מספיק מהויטמין בסויה. /-:

והנה מה שהיה לדניאלה מ"הארץ" לומר על הנושא:

תמונה

סויה זה לא מאכל מזין כמו שמנסים למכור לנו. זה מאכל מזיק, במיוחד זה המהונדס. היפנים השתמשו במיסו ומאד קצת סויה ולא בכמויות כמו ששוב - מנסים למכור לנו

איזה מומחה למוצרי חלב שהתראיין בערוץ 1 אתמול הסביר שהויטמין מסיס במים ולכן נעלם בתהליך הייצור של חלבון הסויה שכולל המסה במים ולאחר מכן השקעה (כלומר זיקוק החלבון מהתמיסה ע"י הפיכתו לאבקה). בזמן שהחלבון הופך לאבקה הויטמין נשאר בתמיסה.
מה שלא ברור לי זה למה במוצרים מבוססי סויה הקודמים שלהם הם הוסיפו ויטמין ולא חשבו שיש מספיק ממנו ועכשיו לא.
גם לא ברור לי מה השינוי שרמדיה ביקשה מהחברה הגרמנית לעשות.

אם כך הם היו אמורים לדעת מזה ולהכניס את אותו ויטמין כך שיהיה מסיס בשומן.
זה נשמע תמוה אבל זה אפשרי.

אני יודעת את זה כי איתמר מקבל ויטמינים שאמורים להיות מסיסים בשומן ושינו אותם כך שיהיו מסיסים במים.

בקי, את מתכוונת לA+D?
למיטב ידיעתי אלה ויטמינים מסיסים בשמן ואכן טיפות AD הראשונות שלנו היו על בסיס שמן בוטנים (שזה רעיון נוראי כשלעצמו. בוטנים זה מזון אלרגני מאוד)
אחרי שהיו לנו כל בעיות האלרגיה העפנו את הטיפות הישנות ועברנו לטיפות על בסיס מים.
אני לא מבינה איך זה עובד...

קראתי עכשיו שרמדיה ביקשו ליצור פורמולה שמתאימה מגיל 0 עד 12 חודשים וזה על בסיס שני מוצרים אחרים (תמ"ל לגילאי 0-6 ותמ"ל לגילאי 6-12).
באותה נשימה טוענים שרמדיה ביקשה ליצור שינוי "מינורי". כלומר האיחוד של שתי הפורמולות מחייב לפי רמדיה שינוי קטנטן. מה אפשר להסיק מזה? שההבדל בין פורמולה שמתאימה לתינוק בין יום לבין פורמולה שמאימה לתינוק בן 12 חודשים הוא הבדל מינורי? ובכלל מה זאת אומרת מוצר אחד שמתאים לטווח גילאים כזה גדול בגיל כל כך קטן. הצרכים של תינוק שרק נולד שונים מאוד מהצרכים של תינוק בן שנה. איך מוצר אחד יכול להתאים לשניהם?

כל ההשתלחויות בתמ"ל לאור השערורייה האחרונה גרמו הרבה יותר נזק מתועלת, מפני שהן משליכות ישירות על ההורים נותני התמ"ל, הנמצאים כעת במצוקה איומה. נכון, תמ"ל (כמו שמשתמשים בו היום) זה לא טוב, השכיחות המחרידה של השימוש בו איומה, חלב אם הוא המזון היחיד המתאים לתינוקות אנושיים - אבל מה שנכתב על-ידי מניקות קנאיות גרם לנזקים שייקח שנים לתקן. בפעם הבאה שתקרה טרגדיה כזו (ותאמינו לי שהיא תקרה), מה שייזכר לכולנו יהיו אמירות כמו "איזה מזל שאני מניקה" והודעות על יתרונות ההנקה בפורומים השונים. זה לא יעודד להנקה - להיפך. כבר עכשיו אפשר לראות את האנטי האיום שזה יצר, אנטי שימחק שנים של עבודה סבלנית.

פלוני אלמוני,
מוזר, אבל מה שאני ראיתי הוא מעט מדי אמירות פרו-הנקה בפורומים. רוב התגובות היו בנוסח "לעבור לסימילאק!", או אפילו תגובות ענייניות ומחכימות מסוג "כן, הגרמנים כבר הרגו פעם ילדים יהודים". כל כך ברור לרוב המגיבים שתמ"ל הוא הנורמה. רק אתמול שמעתי מישהו שיש לו בן קטן אומר שהם נתנו פורמולה צמחית בחודשים הראשונים. זה אפילו לא נשמע לו מוזר. ומאחר שזה לא מכר קרוב גם לא אמרתי כלום.
באשר למצוקתם של ההורים נותני התמ"ל -- חבל, אבל כמו שכבר נכתב פה, הם חייבים להיות מודעים להשלכות של הבחירה שלהם. גם לכמה בחירות שאני עשיתי בחיי היו השלכות שלא ממש נעימות לי, אבל זה לא אומר שצריך לעצום עיניים.
באשר לאמירות "איזה מזל שאני מיניקה" -- כמי שעדיין אינה אם בעצמה, זה הלקח היחיד שיכולתי להוציא מפרשת רמדיה. שכשיהיו לי ילדים, אעשה כל מאמץ אפשרי כדי שלא יתקרבו לשום תמ"ל. זה פשוט קריטי מכדי לשחק עם זה. הפעם הפישול היה ברמדיה, מחר הוא יהיה אצל יצרן אחר.
לא כל כך ברור לי איך מקרים של מוות מתמ"ל אינם מעודדים להנקה. מה עוד צריך שיקרה??
אותי זה כן מעודד להנקה. מאוד. אבל אני אולי לא מייצגת.

מספיק לפחד מ"האנטי שזה יצור". זכותינו לדבר לא פחותה מזכותה של כל אחת אחרת. באמת מזל שאני מניקה. מכל הלב. אם כי אולי מזל זה לא ההגדרה הנכונה.

כמה דברים שנעים בין חמוד למחריד

ע"פ כתבה בוואלה , הרבה נשים נגשות לטחפות חלב ורוצות לדעת אם הם יכלו לחזור להניק לאחר שהפסיקו.
מניסיונינו רב הסיכויים שהאחות לא תתן תשובות טובות.

אולי בכוון זה יש מקום למסע פרסום ציבורי, לעזור לאלו שרוצות להניק

היתה יוזמה כזו היום - ד"ר לייבוביץ' עשתה יום יעוץ בחינם במרפאה שלה באודים עם יועצות הנקה מוסמכות לכל מי שמעוניינת. היא פנתה לאמצעי התקשורת שסרבו לפרסם את היוזמה הזו.
הנה

אני רוצה להביע צער על מותם של האומללים הקטנים ותנחומים למשפחות האבלות.
עצוב לי בשבילם.

כמו סמדר -נ, אני מסכימה , לדוגמא ביום שיום השבת שזה קרה קיבלו פירסום ב"ביפר" שמסר על הודעת ההפסקת השימוש ואכן מה שקפץ לי לראש היה לומר לבעלי "תראה מה לא היה נוגע לנו אם היה לנו תינוק"- ואכן גם לדעתי אם לא זה מה שיבא לניעור אז מה כן...? בכל אופן תנחומי לכל ההורים האומללים ומי ייתן וזה אולי כן הציל אפילו תינוק אחד שאמו בהריון עכשיו ואולי פתאום אומרת אני לא אתן פורמולה ומייד רוצה מידע בנושא ההנקה,אפילו אמא אחת...

במוסף הכלכלה של "ידיעות" מאתמול, הופיעה כתבה על שתיקתן של מתחרות "רמדיה", כתבה שהסתיימה במילים:
"...עם זאת, לשתי החברות צפויה עבודה שיווקית רבה בקרב היולדות החדשות, שחלקן עשוי להעדיף, לפחות בתקופה הקרובה, את ההנקה על פני כל תחליפי החלב, דבר שעלול לפגוע במכירות כל תחליפי החלב".
לו יהי.

שני דברים:

לצערי הרב, לעוגמת נפשי ולמרבה הכאב הפסקתי להניק מכל מיני סיבות בגיל צעיר מאוד (של בתי). לאחר מס' חודשי פורמולות (מטרנה צמחית - כי הסויה לא מהונדסת) ומועקה גדולה על שאני מאכילה במזון מעובד, שאיני יודעת מה יש בו בדיוק, התחלתי להכין את המזון בעצמי. אני מקבלת ייעוץ מנטורופטית מדהימה ובתי נראית שמחה ובריאה. גם אמא שלה שמחה יותר מאז.
עוגייה - אני יודעת להכין כמה סוגי דייסות מעולות עם חלב-סויה, חלב-אורז וחלב-שומשום. את מוזמנת!

בתחילה היה לי קשה להימנע מכעס על הורים שנותנים תמ"ל באופן בלעדי מלידה (גם נותני התמ"ל ה"לא טבעיים" שאני מכירה בכל זאת היניקו 2-6 חודשים). אבל כשנרגעתי הבנתי שאני לא כל כך יודעת מה היו הנסיבות, ואולי הם באמת לא יכלו אחרת, ולא משום שלא רצו (ליאת טאוב, תודה! הזכרת לי לא להיות נפוחה וצדקנית כל כך

).
אבל כל המגיבים האלה באינטרנט, שאומרים "רמדיה הורגת לנו את הילדים", בלי לקחת אחריות על כך שהם עצמם החליטו לתת רמדיה -- האם באמת כולם לא יכולים אחרת? האם זה לא מזכיר את טענת המעשן הכבד "הסיגריות הורגות אותי" (כלומר, לא אני בהחלטותי השגויות הורג את עצמי)?

היתה יוזמה כזו היום - ד"ר לייבוביץ' עשתה יום יעוץ בחינם במרפאה שלה באודים עם יועצות הנקה מוסמכות לכל מי שמעוניינת. היא פנתה לאמצעי התקשורת שסרבו לפרסם את היוזמה הזו.
רק רציתי לתקן שהיוזמה היתה של כל יועצות ההנקה המוסמכות בארץ, והייעוץ חינם ניתן על ידי כל מרפאות ההנקה של היועצות המוסמכות וכל היועצות המוסמכות בארץ.
והתקשורת סרבה לפרסם.
אבל באו לצלם איך הולך, ואפילו שידרו במבט, אבל כמובן בלי להזכיר במילה שמדובר היה בייעוץ חינם של יועצות ההנקה המוסמכות. רק דובר באופן כללי על המגמה של רצון להניק.
עדיין נמשך המצב שרוב האמהות בישראל אינן מודעות כלל לעובדה שקיים כזה דבר כמו יועצת הנקה מוסמכת, שיכולה לסייע בהרבה מאד מצבים בהם רופאים או אחיות טיפת חלב אומרים לאמא שצריך להתחיל תוספות.
חבל.

אמא ל 5,
אני אולי אולטרה תמימה, אבל למה התקשורת סירבה לפרסם? אני לא מצליחה לזהות איפה כאן האינטרס. אלא אם כן תספרו לי שיש איזשהו איל תקשורת שהוא במקרה גם יצרן תמ"ל.

והתקשורת סרבה לפרסם.
אבל באו לצלם איך הולך, ואפילו שידרו במבט, אבל כמובן בלי להזכיר במילה שמדובר היה בייעוץ חינם של יועצות ההנקה המוסמכות. רק דובר באופן כללי על המגמה של רצון להניק.
עדיין נמשך המצב שרוב האמהות בישראל אינן מודעות כלל לעובדה שקיים כזה דבר כמו יועצת הנקה מוסמכת, שיכולה לסייע בהרבה מאד מצבים בהם רופאים או אחיות טיפת חלב אומרים לאמא שצריך להתחיל תוספות_
כי זה לא רווחי. התקשורת קשורה לחברות התמ"ל והם רוצים שימשיכו להשתמש בתמ"ל
תאוות בצע!

האמת שגם אני די תמימה, ודי התפלאתי למה הם לא רצו לפרסם. אבל אחרי אחת התגובות הבנתי. באתר YNET הם אמרו שהם לא רוצים לפרסם כי הם לא "לאשה" - כלומר - הנקה זה משהו לנשים משועממות, שמתאים לכתוב אותו בעיתון רכילות רדוד, ולא מתאים לקהל הרחב. זה שפוט לא מספיק מעניין. זה מעהיין רק אם יש בזה משהו חדש וסנסציוני. הם למשל מאד התלהבו מהאפשרות של לחזור להנקה אחרי כמה חודשים שאשה לא הניקה, ושאלו על זה שוב ושוב. זה חידוש. כמו "אדם נשך כלב". אבל עזרה לסתם אמהות מיניקות עם קשיים - זה ממש לא מעניין. אפילו לא השבוע.

אבל למה יצאו עם כותרות גדולות על התינוק ש"התייבש מהנקה" כי "לאמא לא היה מספיק חלב"? איך פתאום זה כן מעניין? יש לי הרגשה שבכל זאת יש משהו מאחורי העניין. גם לא פרסמו את תגובתי לאותה כתבה, וגם לא את תגובתה של יועצת הנקה שאני מכירה ושלחה גם היא תגובה. לעומת זאת פרסמו המון תגובות של "די להיסטריית ההנקה" ו"לא להניק בכל מחיר".
למי שלא מכיר הנה הכתבה:
http://images.maariv.co.il/channels/1/ART/564/833.html

שליחה על ידי ב* » 14 נובמבר 2003, 11:38

סליחה שאני לא מזדהה, זה כדי לא לחשוף. אז אל תחשפו אותי, הרי אתם יודעים מי אני.

יש לי עוד זווית:
יש לי גיס, במקרה מנהל בכיר באחת מרשתות הטלביזיה בארץ.

אשתו, אגב, הניקה את שני ילדיהם, כ"א כמה חודשים.

כשעולה נושא ההנקה הקשבתי לו טוב-טוב, וגם ליתר המשפחה, שמייצגים בצורה מושלמת את המיין סטרים. גיסי הוא המומחה מספר 1 בארץ לרייטינג, הוא יודע בדיוק מה המיין סטרים.

הנה המילון:
המלה "הנקה" פירושה בתקשורת "פנאטיות". הם לא יודעים את זה, אבל הם אימצו בלבם ובנפשם ובכל מאודם את הטרמינולוגיה של מפרסמי היצרנים של התמ"ל. מי אם לא הם, שהפרסומת היא חייהם והם ניזונים ממנה, יראו את עולמם בדמות הפרסומת.
הנקה = פנאטיות
מיניקה = קיצונית
כל אמירה חיובית על הנקה = הטפת מוסר צדקנית ומתחסדת, בטעם רע במיוחד
כל אמירה שלילית על הנקה = ריאליזם, אמת, שפיות, איזון, צדק, "האמת שמאחורי המיתוסים שמוכרים לנו כדי לשווק הנקה"
שילוב הנקה ותמ"ל = שביל הזהב, אמהות שפויה
תמ"ל מלידה = אמא לעניין, מודרנית, מתקדמת, לא איזו מטורפת שמקריבה את עצמה בשביל הילדים.

אז לא הגיע הזמן שהם יתקנו את הטעות בתקשורת ויפסיקו עם הפנאטיות הזאת נגד הנקה?

ב - נשמע לי ממש אבחון מדויק של מה שקורה. האמת שלא חשבתי על זה, אבל זה מתאר ממש יפה את התגובות שקיבלנו.
נו - ומה עם רעיונות איך לשנות את המצב?

וזה כ"כ כ"כ מרגיז ומתסכל!

נו - ומה עם רעיונות איך לשנות את המצב?

במקרה הספציפי של רמדיה פספסנו את הרכבת.
היה יותר חכם לשתוק מאשר להתלהם.

יותר מדי עסקו בהתלהמות.
כל פעם שמישהי פתחה את הפה ולא משנה באיזה עדינות היא ניסתה לנסח את הדברים, היא נשמעה פנאטית,קיצונית ובעיקר חסרת רגישות.
היוזמה של יועצות ההנקה היתה מבורכת וגם של קופ"ח כללית, ועובדה שגם בלי פרסום היו המון פונות.
לפעמים צריך ללמוד לא לעסוק בשיווק ההנקה. רמדיה היה אחד המקרים!
מה הלאה?

תמיכה של אם לאם ובעיקר רגישות ופתיחות לרגשות של האחר.
פעילות מאסיבית ומאוחדת של הורים (גם של אלו המאמינות בלידת בית) להשגת יועצות הנקה בכל בית חולים, ובכל ט"ח.
לפעול למען בתי חולים ידידותיים לתינוק.

בכוח לא נשיג שום דבר.

אגב, משהו אחד חיובי יצא מכל הסיפור הזה של רמדיה: לפי הודעת שר הבריאות משרד הבריאות מתחיל להתייחס אל תמ"לים כאל תרופות, כפי שהן באמת.

כן.
נדהמתי לגלות שעד עכשיו זה לא היה המצב.
(כאילו - לחשוב - מתיחסים תמ"ל כמו למאמא-עוף).

+
תקראו את הקטע האחרון של המדור הזה.
וזה נכתב לפני פרשת רמדיה...

נו - ומה עם רעיונות איך לשנות את המצב?
מה שאנחנו כבר עושות?
לטפטף טיפה.
ועוד טיפה.
ועוד טיפה.
לעזור.
להוציא שם טוב ליועצות ההנקה.
להוציא שם טוב ללה לצ'ה (עוזרות גם לאמהות שרוצות לגמול, מקבלות כל אחת עם הבחירות שלה בכבוד).
לעולם לא לשכנע להיניק.

חבצלת, איזה יופי של קטע... ממש מרגש (לא קראתי את שאר הקטעים רק למראה הכותרת כדי להגיע לקטע הרלוונטית כשאני אובייקטיבית

). חבל רק שלא עלתה שם האפשרות לשאוב במשך היום ולתת חלב שאוב בלילה כדי שגם האבא יוכל לקום. או להביא את התינוק למיטה כדי להניק אותו מתוך שינה ושיתעורר כמה פעמים שהוא רוצה... לא שהקטע הזה אמור לתת חינוך להנקה אבל בכל זאת חבל שהרושם שעולה משם הוא שיש שתי אפשרויות - לקום 5 פעמים בלילה או לתת תמ"ל.
ואולי מישהו מוכן לתמצת לי את הכתבות הבאות מ YNET שעוסקות בנושא: זה בסדר לא להניק ו האם תחליפי החלב ממיתים מיליונים?
(אני לא יכולה להכנס ל YNET)
תודה מראש!

הרשימה הראשונה תוקפת את מי שמעיז להזכיר את זו-שאין-לומר-את-שמה (הנקה):
תנועות כאלה ואחרות המנסות לשדל נשים להיניק, וכמוהן מאמיניה האדוקים של "עקרון הרצף", עושים עוול של ממש לציבור גדול של הורים וילדים, בייחוד כשהם מבססים את טענותיהם על תקלות נקודתיות.

הכתבה השניה היא על תמותת תינוקות בעולם השלישי בגלל תמ"ל:
_הטענות על תחליפי החלב מבוססות על מחקרים, שביצע ארגון יוניצ"ף, הארגון העולמי לשלום הילד, הקשור לאו"ם. ג'יימס ברנט, ששימש בעבר כמנכ"ל יוניסף, הצהיר בעבר: "בכל יום מתים בעולם השלישי 3,000 עד 4,000 תינוקות, בגלל שהם אוכלים תחליפי חלב". אם הנתונים נכונים, גורמים תחליפי החלב, לכאורה, למותם של יותר מ-1.5 מיליון תינוקות.
...
הילדים, לפי נתוני יוניצ"ף, מתים בגלל שרוב המים בעולם מזוהמים. ההורים ממיסים את תחליפי החלב במים מזוהמים. המים גורמים לילדים זיהומים, כמו דיפטריה, דיזנטריה ודאיריה, ואלה גורמים לילדים רבים למוות. גם המבוגרים שותים את המים המזוהמים, אך למבוגרים יש מערכת חיסונית חזקה יותר, והם מסוגלים לעכל אותם ולהישאר בחיים, בניגוד לתינוקות. חלב אם, לעומת זאת, מחסן את התינוקות, ומאפשר להם לשרוד בסביבה מזוהמת._

יש שם גם קטע מעניין על המצאת התמ"ל:
הנרי נסטלה, תושב שוייץ, המציא את תחליף החלב הראשון בשנת 1837. לנסטלה הייתה חנות קטנה, שבה מכר מנורות שמן, זרעים ותבלינים. בירכתי החנות שלו הייתה לו מעבדה קטנה, שבה רקח מדי פעם מוצרים חדשים. באחד הניסויים האלה המציא את תחליף החלב, לאחר שהקפיא חלב בוואקום, דחס אותו לאבקה והוסיף לו דגנים טחונים.

יונת תודה רבה!

והכתב/ת המפגר/ת לא הבין ש"דאיריה" פירושו פשוט "שלשול"! הגורם מספר 1 לתמותת תינוקות.

אגב, הגברת משאלי השתפרה קצת מאז הרשימה הקודמת שלה... היא כבר חושבת שהנקה זה בסדר "למי שזה מתאים לה" וש"הדיון הוא דיון חשוב, שחבל שיתנהל מתוך היסטריה ופחד". זוכרים את הרשימה הפנאטית מלפני כמה חודשים (מופיעה במלואה בדף הקרב על ההנקה), לאחר ביקור חברות הלובי למען הנקה בכנסת?
באשר לאמפתיה כלפי ההורים מוכי הרמדיה -- היא צודקת, לדעתי. אם אותם הורים בחרו לתת תמ"ל מלידה מתוך נוחות ולא מהיעדר אופציה אחרת (ובעצם, גם אם באמת לא היתה אופציה אחרת, או הם קיבלו הדרכה לקויה בביה"ח, או מה שלא יהיו הסיבות), הרי יש להניח שהם אוכלים את עצמם מעכשיו ועד סוף חייהם, והם ממש לא צריכים תוספות. ההחלטה הזו התפוצצה להם בפרצוף באופן הכי קשה וכואב. ואת הנעשה הלא אין להשיב.
אבל יש הבדל בין האמפתיה לאותם הורים, לבין החינוך לכלל הציבור. אי אפשר לומר לכולם "תמ"ל זה טוב כמו הנקה" רק כדי "לא ליצור אנטי", או "לא לגרום רגשות אשם" למי שבוחר לתת תמ"ל. הרי עצם הדיבור על "רגשות אשם" אומר שזה בעצם לא כך, ושיש סיבה להרגיש אשמים. החובה של משרד הבריאות היא לומר קודם כל את האמת. וכל אחד ייקח את האמת הזו לאן שהוא רוצה. אפשר לעשות כל בחירה שהיא, ובלבד שמודעים למשמעויותיה.

אני לא חושבת שזה משנה מה כולם יכתבו עכשיו. המיתוס שאומר "תמ"ל הוא ממש כמו חלב אם" נשבר בעיניי ההורים, ויהיה קשה לאחות את השברים. כלומר, ככה אני מקווה.

את אופטימית.
הדבר היחיד שנשבר הוא האמון בחברת רמדיה, וגם זה באופן זמני.

ואני קראתי בעיתונים ולא האמנתי - איך פוספסה ההזדמנות להחדיר את המונח תמ"ל במקום תחליף חלב אם. ורמדיה - חזור תחזור ובגדול.

אני מסכימה לחלוטין עם גילה - רוב האנשים שאני דיברתי אתם כועסים על רמדיה, על משרד הבריאות גם קצת, אבל אין כל הבנה בכלל זה רק לגמרי במקרה רמדיה, והבעיה היא עצם החומר בו מדובר - תרכובת של חומרים שונים מעשה ידי אדם האמורה לספק תזונה מלאה ובלעדית לתינוקות במשך חודשים ארוכים. זה לגמרי ולחלוטין לא נתפס אצל רוב האנשים.
ובנגוע ל "בדיקת תמל כמו תרופה - כבר נסוגו מזה:

אז לא נותר לנו להמשיך בעבודתנו הסיזיפית - לעזור למי שמעוניינת, טיפין טיפין.

קרקס.

אני רואה דברים אחרים, לכן אני קצת אופטימית.
יש לי שכנות שממש נבהלו, בעיקר כי הילד צריך לקבל עכשיו ויטמין בי... וכבר שמעתי כמה וכמה אומרות "בפעם הבאה אני מניקה לפחות חצי שנה".

וכמה זמן זה יחזיק, חבצלת? שלושה חודשים מעכשיו, עוד לפני שהן יספיקו להיכנס להריון?

אוליי אוכל לתרום משהו מנסיוני לאמהות חדשות? אני ילדתי תאומים לפני שלוש שנים, ואחרי הכנה מרובה הייתי בטוחה שיהיה לי מספיק חלב (כי הרי אין כזה דבר שאין). בעצת מדריכה ללידה באוריינטציה טבעית, נתתי לכל תינוק לינוק משד אחד. אחרי כמה ימים הסתבר שמשד אחד פשוט כמעט ולא יצא כלל חלב. ניסיתי לשאוב מהשד השני כדי שאוכל להאכיל את שני התינוקות באותו הזמן (הרי ההנקה לוקחת זמן רב בגיל הצעיר, והתינוק השני לא יוכל לחכות), ולא הצלחתי להגיע לכמות מספקת. כשהגעתי הביתה ניסיתי ליצור קשר עם מדריכת הנקה של לה-לצ'ה והיא היתה מאוד לא-סימפטית, לא נתנה לי שום עזרה בטלפון וגם לא הציעה שום עזרה אחרת. כמובן שבשלב זה כבר התחלתי להשתמש חלקית בתחליף חלב צמחי (איזומיל של סימילק) מתוך מחשבה שכמובן שתחליף החלב ללא לקטוז יהיה טוב יותר לתינוק - שוב, מתוך הבטחון השגוי שהיה לי בכל ה"אמיתויות האלטרנטיביות", ובלי לדעת שאם אין שום בעיה בעיכול החלב - התחליף החלבי הוא בריא יותר לתינוק. אחרי כחודשיים של האכלה משולבת נגמר לגמרי ייצור החלב הטבעי. למזלי, ילדיי גדלו היטב ללא מחלות רבות, כך שאין לי שום דבר רע לומר על תחליף החלב.
אני בכל זאת רוצה לומר לדוברות בדף זה, שהגישה המוצגת כאן לתחליף החלב היא קצת מוזרה - מצד אחד - רעל שיש לעשות הכל כדי להישמר ממנו, ומצד שני - אם יש בעיה בהנקה - כמובן שלא תהיה כל ביקורת על שימוש בתחליף, ובסך הכל רוב הסיכויים שהילד ישרוד וגם יהיה לא פחות בריא מהאחרים. אני חושבת שחשוב מאוד לתת לאמהות יותר מידע מדוייק - ופחות תעמולה לשני הכיוונים.

לשרון - היית צריכה לפנות ליועצת הנקה אחרת. כשהיו לי בעיות הנקה פניתי למישהי ולא הייתי מרוצה אז פניתי לעוד אחת והיא הצילה אותי.
ואם לא מוצאים אף יועצת מתנדבת טובה, זה שווה להשקיע כסף אצל יועצת מוסמכת מומחית כי בסוף זה יוצא יותר בזול מתמ"ל

לגבי התמ"ל צריכים לתת את זה רק בלית ברירה. ויש אלטרנטיבות לתמ"ל שהן יותר בריאות. אפשר להכין את זה בבית ובאתר הזה יש בנות שיודעות על זה ואפשר אפילו לשאול אותן אישית

שרון - במובן מסוים, זה כמו אנטיביוטיקה: מזיק מאד כשנותנים שלא לצורך, אבל מועיל מאד כשנחוץ. כשיש אפשרות להיניק או לתת חלב אם (שאוב), כדאי מאד לא לתת תמ"ל, אבל כשהאפשרות הראשונה אינה קיימת מסיבות שונות, אז עדיף תמ"ל על פני כל אפשרות אחרת.
אגב, גם בלי הבעיה הספציפית שלך, ההמלצה בהנקת תאומים היא להחליף ילד-שד, ולא לקבע, בדיוק מהסיבה שהתנובה שונה, וגם אופן היניקה שונה, וכדי שאחד יעזור לשני - וגם כדי שלאם יהיה שיוויון יחסי. (וגם אני לא הצלחתי להיניק את התאומים שלי למרות הרבה רצון וידע).

אחרי כמה ימים הסתבר שמשד אחד פשוט כמעט ולא יצא כלל חלב.
שרון, איך הסתבר?
אני שואלת ברצינות, וחשוב לי לדעת.

תודה על התגובות - למרות שכמובן כבר קצת מאוחר ליישם... עליי להודות שבשבועות הראשונים אחרי הלידה ממש לא הייתי מסוגלת לחפש עזרה או מידע מעבר למקומות הקלים ביותר להשגה, ולא הייתי מסוגלת להתמודד עם הקשיים שנוצרו. וזאת - גם לגבי פנייה ליועצת אחרת, גם לגבי הכנת תחליף בבית. לגבי אופן הנקת תאומים - אני בטוחה שיש כמה אפשרויות, כולן די מסובכות. בשמת - הסתבר שלא יצא חלב כי הילד שקיבל את הצד ההוא בכה הרבה ואז ניסיתי לשאוב ולבדוק אם יש הבדל במה שיוצא משני הצדדים - וראיתי שבצד אחד יצא מעט מאוד חלב. המשכתי לנסות לשאוב ולתת לתינוקות לנסות לינוק מהשד ה"יבש" תקופה ארוכה, בתקווה שהנסיון יגרום לשד להתחיל לייצר, אבל זה לא קרה. ניסיתי לשתות כל מני דברים שנתנו לי בבית מרקחת הומאופטי, שאמורים לעודד את ייצור החלב, וזה לא שינה כלום. אם פי 3 - אני לא מקבלת את ההשוואה עם אנטיביוטיקה, כי מדובר בכל זאת בתזונה ולא בהתמודדות עם מחלה. לכל תרופה יש בהכרח תופעות לואי מזיקות, כי היא משפיעה על יותר גורמים מזה שמכוונים אליו, גם אם לא רואים את הנזק. אני לא יודעת אם אפשר לומר דבר כל כך קיצוני על תחליפי החלב. באותו אופן את יכולה לדבר על אוכל גם של מבוגרים - האוכל התעשייתי, המכיל חומרי הדברה, המלוטש - כמעט שאי אפשר להמנע מלצרוך מוצרים שאינם "טבעיים לחלוטין", אבל לא הייתי קוראת לאוכל ה"רגיל" בשם "תרופה" שאפשר לצרוך רק כשאין ברירה. הייתי קוראת לזה - אוכל פחות בריא, אוכל בעל חסרונות מול אוכל בריא יותר.

שרון, באמת צריך לערוך תישאול עמוק ומקיף למה שעברת, כי אני יודעת ששאיבה לא אומרת כלום לגבי כמות החלב שיש בשד.
מה שכן - יכול להיות שהיתה בעייה ביניקה של הילד שקיבל את "הצד ההוא", והוא לא ינק בצורה יעילה, או משהו שקרה בימים הראשונים.
כי באופן נורמלי - אם לא עברת ניתוח בשד ההוא, שחתך לך צינוריות חלב - הסבירות נמוכה שסתם ככה שד אחד לא מייצר חלב. אם את מייצרת חלב, אז זה אמור להיות בשני השדיים. זה לעתיד, למקרה שאת מתכוונת להביא עוד ילדים. ההימור שלי הוא על בעייה ביניקה של הילד שהיה על השד "ההוא".

לגבי לכל תרופה יש בהכרח תופעות לואי מזיקות, כי היא משפיעה על יותר גורמים מזה שמכוונים אליו, גם אם לא רואים את הנזק. אני לא יודעת אם אפשר לומר דבר כל כך קיצוני על תחליפי החלב
אז דווקא אם פי 3 צודקת במאה אחוז.

תרכובת המזון לתינוקות איננה "מזון" בשום פנים ואופן. זו תרופה כימית, בעלת תופעות לוואי תמיד , גורמת למחלות לטווח קצר וארוך לעתים קרובות, ולפעמים גם למוות (בעולם המערבי לפעמים. בעולם השלישי ההערכה היא מליון וחצי תינוקות מתים בשנה כתוצאה מכך שבמקום לינוק נותנים להם תמ"ל).
זו תרופה, שנועדה בדיוק למקרים שבהם אין ברירה אלא לתת אותה, אבל עדיף היה לתת במקומה חלב אם שתרמה אמא אחרת.

הבעיה אצלנו היא כפולה:

גם אין בנק חלב אם, ככה שאין ברירה (למעט במקרים נדירים וקשים של תינוקות שאינם מסוגלים לעכל שום דבר חוץ מחלב אם, וקיבלו תרומות חלב ישירות מאמהות שהתגייסו לעזור).

וגם הדבר הראשון שאמרת: אין תמיכה ואין עזרה.

פשוט מרגיז אותי כל פעם מחדש:
אמא יולדת תאומים ורוצה להיניק אותם - ובמקום שבבית החולים תעמוד לרשותה יועצת הנקה מוסמכת צמודה מרגע הלידה, תעזור לה ותבדוק את התנוחה בהנקה, את האחיזה של השד בפי התינוק, ואת החיתולים של התינוק לפיפי וקקי, וכן הלאה (ואני לא מדברת בכלל על אחות צמודה יום ולילה לעזור לאמא עם התאומים), היא מופקרת ונטושה להסתדר בכוחות עצמה, כשכל אחד יודע שאין לה בכלל שום כוחות בשבועות הראשונים אחרי הלידה.
פשוט מכעיס.
אני כועסת על המדינה, על משרד הבריאות ועל בתי החולים.
יופי שיש המלצות נהדרות על הנקה. אבל איפה העזרה המעשית לאמהות?
איפה התמיכה הזמינה?
איפה יועצת הנקה לכל פועל (סליחה, לכל יולדת)?
אנחנו מקבלים סיסמאות, משלמים הרבה, ותמורה אמיתית - אין.

עליי להודות שבשבועות הראשונים אחרי הלידה ממש לא הייתי מסוגלת לחפש עזרה או מידע מעבר למקומות הקלים ביותר להשגה
מחזק את דברי בשמת - עזרה בהנקה, במיוחד עם תאומים, צריכה להיות הכי קלה להשגה, אם משרד הבריאות כל כך מעודד הנקה. גם אם אין תקציב ליועצת הנקה לכל יולדת, לפחות לאמהות לתאומים, לפגים ומקרים אחרים שדורשים עזרה מקצועית צמודה.
שמעתי מאמהות לתאומים שכן קיבלו הדרכה ועזרה מתאימה שההנקה דווקא הקלה עליהן את החיים הלא פשוטים עם תאומים.
הגישה המוצגת כאן לתחליף החלב היא קצת מוזרה - מצד אחד - רעל שיש לעשות הכל כדי להישמר ממנו, ומצד שני - אם יש בעיה בהנקה - כמובן שלא תהיה כל ביקורת על שימוש בתחליף, ובסך הכל רוב הסיכויים שהילד ישרוד
אבל זה ככה... תמ"ל זה כמו דמוקרטיה: כשבוחנים אותה בפני עצמה היא נראית שיטת השלטון גרועה ביותר ומלאת חסרונות, אבל אם משווים אותה מול האופציות האחרות - רואים שזו האפשרות הטובה ביותר. כך גם תמ"ל, בהנתן שהנקה איננה אופציה.

נכון, ואפילו חשבתי לעצמי - איזה מזל (גם כן מזל P-: לא עלינו) שהחסר הוא (ככל הידוע) בויטמין שההשפעה שלו כל כך ברורה וקיצונית. מי יודע כמה זמן היה לוקח לגלות חסר בויטמין פחות בולט. בעוד שנים היו מגלים שילדים רבים סובלים מרככת למשל (סתם כי אני לא מכירה מספיק בשביל להמציא משהו יותר מתאים).

ואני קראתי בעיתונים ולא האמנתי - איך פוספסה ההזדמנות להחדיר את המונח תמ"ל במקום תחליף חלב אם. ורמדיה - חזור תחזור ובגדול
השיא היה בגלי צה"ל, שם דובר על "חלב האם הצמחי" של רמדיה

בעולם המערבי לפעמים. בעולם השלישי ההערכה היא מליון וחצי תינוקות מתים בשנה כתוצאה מכך שבמקום לינוק נותנים להם תמ"ל).

דמגוגיה קצת זולה.
הם לא מתים מהתמ"ל, אלא מהמים המזוהמים ומחוסר יכולת להמשיך לרכוש אותו(אחרי שנגמרו הדוגמיות חינם והתייבש החלב).
"התרופה" עצמה לא הורגת את רובם.
אם היו שם תנאים סניטריים ושפע כמו במערב, הם היו מתים מהתמ"ל לפעמים, במקרים מצערים ונוראיים כמו של רמדיה.
עדיין מגיע לכולנו שהבדיקה של התמ"ל תהיה מדוקדקת ויסודית, כדי שכולם יהיו מוגנים ולא יהיו מקרים של לפעמים.

תשובה לבשמת - אני בהחלט חשבתי על כך שאוליי צורת היניקה של התינוק בעייתית, ונתתי גם לתינוקת השניה לנסות - וזה לא שינה. שוב יש חזרה על אותה מנטרה של "לא יכול להיות דבר כזה" - אני בכל זאת חושבת שכן יכול להיות, למרות שכמובן שלא בדקתי את כל האפשרויות. אני מניחה שהבעיה היא אכן בהולכה בצינוריות החלב, גם ללא הסטוריה של ניתוח או זיהום קודם. אני בהחלט מסכימה לגבי היחס הצבוע להנקה - כאילו ממליצים להניק, אבל מאוד לא מעודדים הישארות של התינוק עם האם בלילה הראשון, מה שמחייב מיד שימוש בתחליף, והייעוץ בנושא הנקה הוא מאוד מינימלי. לא שזה מפתיע - קשה לי לחשוב על תחום של רווחת הפרט במקומותינו שזוכה להתייחסות הולמת ומקיפה.
ושוב לגבי ההתייחסות לתחליף - אני בכל זאת חושבת שהנזק הנגרם מאכילת תחליף חלב הוא קטן, יחסית למשל לנזק הנגרם לילד הגדל במקום עם זיהום אויר ברמה גבוהה, לילד שאוכל רק אוכל מוכן מופשר במיקרו ושותה בעיקר קולה. גם כל אלה יגרמו לו לנזקים בהווה ובעתיד, ואפילו גדולים יותר, ועדיין לא נקרא לאויר שהוא נושם בשם "תחליף אויר תרופתי" או לאוכל שלו "תרופה מינימלית לתת-תזונה". אני מסכימה בהחלט שהחלב הנוצר אצל האם הוא טוב בהרבה לתינוק, גם תזונתית וגם רגשית, ולכן גם המשכתי בהנקה חלקית ככל שיכולתי.
עד כמה שידוע לי, עיקר הנזק בעולם השלישי בשימוש בתחליף החלב הוא בגלל אי הרתחת הבקבוקים ואי שימוש במים נקיים מספיק ולא בגלל הרכב התחליף כשלעצמו. על אותו עקרון, אם מניקה המשתמשת בסמים תוך כדי, לא תיתן תזונה נאותה לתינוק אלא תסכן אותו - ועדיף שתשתמש בתחליף חלב במקרה זה.

לגבי הוצאת ה-B1 - אני הבנתי שהיתה הנחה מוטעית שהויטמין נמצא בין כה וכה בכמות מספקת מכיוון שהגדילו את כמות הסויה, ולא לקחו בחשבון שהויטמין הטבעי נשטף מהסויה בתהליך ההכנה (עוד נקודה למחשבה) ולא נשאר מספיק. זה נראה כל כך מופרע שזה יכול לקרות - עד שתחשבי על גשר המכביה, תקרות הפל-קל וכדומה. ותחשבי על השימוש באסבסט שהיה כל כך נפוץ והתברר כגורם מסרטן.

שהגישה המוצגת כאן לתחליף החלב היא קצת מוזרה - מצד אחד - רעל שיש לעשות הכל כדי להישמר ממנו, ומצד שני - אם יש בעיה בהנקה - כמובן שלא תהיה כל ביקורת על שימוש בתחליף, ובסך הכל רוב הסיכויים שהילד ישרוד וגם יהיה לא פחות בריא מהאחרים
לכן אני מתיחסת לתמ"ל כאל תרופה: כשצריך - הוא מציל חיים, אבל יש לו תופעות-לוואי. ובהתאם: חשוב להשתמש בו רק כשצריך. (כמו שלא לוקחים אקמול במקום לשתות מים, אם כאב הראש נובע מהתיבשות).

שרון, ראשית - כל הכבוד על המאמצים להניק ולספק חלב אם לילדייך. זה בודאי לא היה קל בכלל, ועוד עם תאומים.
בודאי שיש דבר כזה ששד אחד מייצר פחות חלב ,ואולי כמעט ולא מייצר כלל. מדוע שלא יהיה? הרי יש מצבים שכליה אחת לא פועלת (מלידה), שעין אחת או אוזן אחת חלשה יותר. זאת הסיבה שבאמת לא מומלץ להקצות שד אחד לתינוק אחד, אלא מומלץ להחליף בינהם. ויש גם מצבים ששני השדיים לא מייצרים חלב, או כמעט ולא מייצרים. וזה מאד מאד נדיר, אבל קיים. כמו שיש מצב שתינוק נולד ללא בלוטת תריס. נדיר - אבל קיים. אבל כמובן שרוב רובם של המקרים של "אין מספיק חלב" נובע מניהול מוטעה של ההנקה, ייעוץ לא נכון, חוסר תמיכה וכד'.
ולגבי נזקי התמ"ל - אין ספק שחלק מהתמותה המוגברת של תינוקות בעולם השלישי המקבלים תמ"ל הוא מהסיבות שציינת. אבל גם אין ספק שחלק לא מבוטל נובע מחוסר חלב אם, כי הרי גם בעולם המערבי הוכח באין ספור מחקרים שתינוקות שלא יונקים בסיכון גבוה יותר לחלות במחלות שונות, לאשפוזים, עולים יותר כסף למערכת הבריאות, וגם, למרבה הצער, התמותה שלהם גדולה יותר. למזלנו הגדול בעולם המערבי תמותת תינוקות היא נמוכה מאד, נניח 5-7 לאלף לידות, ולכן אפילו עליה במאה אחוז תתבטא ב תמותה של 10 תינוקות לאלף, כלומר 990 תינוקות ישרדו. וכך הדבר לגבי מחלות קשות ונדירות - ככל שהמחלה קשה ונדירה יותר, כך קשה יותר להתרשם מהפשעה של גורם כלשהו עליה, בלי מבחן סטטיסטי על מיקרים רבים. לעומת זאת מחלות שכיחות כגון דלקות אוזניים, שלשולים, דלקות ריאה וכד' - קל יותר להוכיח את השפעת אי ההנקה עליהם. ולגבי השפעות ארוכות טווח - עוד יותר קשה לגלות את הקשר, ורק מחקרים מקיפים יכולים לגלות זאת, כי הרי אם לא שואלים, לא ידעו ממה ניזונו האנשים בינקותם.
ללא ספק לתמ"ל תופעות לואי, כמו לתרופה. גם כאשר אני נותנת תרופה ששכיחות תופעת לואי מסוימת היא 5%, סיכוי גדול שלא אתקל בתופעת לואי. אבל זה לא אומר שהיא לא קיימת. וזה לא אומר שלא אתן את התרופה אם אחשוב שהיא נחוצה.
וכמובן שגם זיהום אויר, ג'נק פוד וקולה לא בריאים - אבל מה הקשר? זה לא מעלה ולא מוריד את השפעות אי ההנקה. תמ"ל בעייתי יותר ממזונות אחרים כי זה מזון יחידי שמקבל תינוק משך ימים וחודשים בשלב התפתחותי חשוב ביותר. כשאת אומרת שלג'נק פוד, זיהום אויר וקולה נזקים גדולים יותר - האם הדבר נבדק? האם יש מחקרים המוכיחים מה הנזק? האם מישהו השווה את זה לנזק של התמ"ל? הלוואי וייעשו מחקרים כאלה, ושיפתרו אונו מעונשם של כל הנ"ל - אבל זה כמובן לא יקרה...

הם לא מתים מהתמ"ל, אלא מהמים המזוהמים ומחוסר יכולת להמשיך לרכוש אותו (אחרי שנגמרו הדוגמיות חינם והתייבש החלב).

טוב, אני אפרט למה אני חושבת שלהגיד ש"הם לא מתים מהתמ"ל" זה דמגוגי:

ראשית, לגבי התינוקות שמתים בעולם השלישי - הרי זה לא באמת משנה אם הם מתים

ישירות מהאבקה, או
מהמים המזוהמים, או
מטעות בעירבוב האבקה והמים, או
מבקבוק מזוהם או
מפטמה מזוהמת או
מזה שההורים שמים פחות אבקה לבקבוק כדי "למתוח" את הקופסא על פני חמישה שבועות במקום ארבעה ימים, כי אין להם כסף לקנות אותה, או
מזה שהאבקה הזאת לא נותנת לתינוק את מה שהוא צריך גם בתנאים הכי טובים כי הרי היא משהו תעשייתי נחות והתינוק בנוי לגדול על חלב אם, או
מזה שבאבקה היה זיהום או רעל או
טעות כמו חסר בויטמין ב 1, או
מזה שהתינוק פשוט לא ינק ולכן לא קיבל את הנוגדנים והחיסון והקלוריות ושאר החומרים המגינים, המחסנים והמפתחים שהיו בחלב של אמא שלו, שאותו הוא לא זכה לקבל.

ולגבי תינוקות בעולם המערבי - כי הרי הרמז פה הוא שכיוון שהם לא מתים כביכול "ממש מהאבקה" - אז האם באמת בדיוק עכשיו הזמן להמשיך להאמין בשקר הזה שהאבקה הזאת בעצמה לא עלולה לגרום למוות? בדיוק אחרי שמתו כמה תינוקות בישראל, ואלפים אחרים יסבלו מנזק בלתי הפיך למוחם, משימוש נכון באבקה עם מים מורתחים בבקבוקים ובפטמות סטריליים ובכמות הנכונה? ואם מישהו חושב שזה מקרה חד פעמי, הרשו לי לתקן אותו. באתרים שהפניתי אליהם מזמן יש רישום קבוע של שורת ה"תקלות" מהסוג הזה לאורך השנים. ותמותה של פגים שקיבלו פורמולה (כן, כן, גם בארץ) ממחלה שנקראת nec גם צריכה להיכלל בתמותה השיגרתית מתמ"ל תקין שניתן כהלכה.

בעולם השלישי ילדים יונקים מתים לפעמים בגלל שהאם לא מסוגלת לתת להם חלב מספק, בגלל חוסר תזונה שלה, מחלות או הכרח לעבוד, ובלי תחליף - הם היו מקבלים רק מים עם קמח, או מים מעורבים בחלב רגיל - מה שברוב המקרים היה שווה ערך לאי נתינת אוכל בכלל. לכן, יש הרבה אמהות בעולם השלישי שכן מקבלות את התחליף ונותנות אותו לתינוק. כמובן שלסיוע הומניטרי כזה יש את הצדדים המכוערים שלו - האינטרסים של החברות המייצרות, האינטרסים של המשפחה שהאשה תחזור מהר יותר לשוק העבודה וכו - שגורמים לכך שגם במצב שבו האם היתה יכולה לספק חלב, היא לא עושה את זה. אבל בכל זאת אני בטוחה שבהשוואה לתמותת התינוקות לפני כניסת התחליף לעולם השלישי, יתברר שחלה ירידה ולא עליה. אוליי טעות שלי, ואוליי לא. אוליי כאן כן אקבל את ההשוואה לתרופות - מישהו מציע לוותר עליהן כי יש אנשים שלוקחים יותר מדיי או שמתגלות לפעמים תרופות שהנזק שלהן הוא עצום?
ובלי קשר לעולם השלישי - החיים שלנו הרי מלאים פשרות, ובכל בחירה של אחוז מסוים של סיכון. כאשר אנחנו בוחרים לגור בחיפה, אנו גוזרים על ילדינו (נגיד) 5% סיכוי לאסתמה. כאשר אנחנו לוקחים את הילד במכונית, אנו גוזרים על הילד סיכון די גבוה למות או להפגע בתאונת דרכים, וכאשר אנחנו (מעשה של פשע ממש, אך נפוץ במקומותנו) לא חוגרים אותו במכונית - אנו גוזרים עליו סיכון גבוה בהרבה.
ולנמשל - הסיבות לשימוש בתחליף נמצאות בסדר העדיפויות של ההורים - חלוקת עבודה, יציאה לעבודה בחוץ, נגישות מהירה, קבלת עזרה מאחרים ועוד הרבה. התוצאה בכל בחירה כרוכה תמיד בתשלום מסוים, שאדם צריך לקחת אותו בחשבון. לכן, לדעתי, אין טעם לקמפיין נגד התחליף - הוא רק מעורר התנגדות. אין טעם לזלזל בסיבות של אנשים להשתמש באוכל ירוד יותר לילד, גם אם הסיבות האלה נראות למישהו חסרות משקל יחסית למחיר. יש טעם במתן ידע מפורט יותר, בעידוד להנקה באמצעות מתן ייעוץ זמין גם בבית החולים וגם אחר כך - כפי שכבר נאמר כאן בצדק רב. אני יודעת שבאנגליה, למשל, מגיעה אחות לבית כשבוע לאחר הלידה, ללא הזמנה, כשהאמא פנויה יותר להקשיב, ועוזרת לאם בקשיים השונים המתעוררים. וזאת לא במקום הייעוץ בבית החולים אלא נוסף. ובסופו של דבר - יש מקום לקבל ולכבד את ההחלטה שנוצרה אצל ההורים.
ומלה לבשמת - זה מאוד משנה מאיזו סיבה הילדים מתים, ולהגיד שזה לא משנה כי נוצר אצלך קשר חזק בין תמ"ל ל-נזק, אז צריך לזרוק את התמ"ל - זו בדיוק הדמגוגיה שגורמת לכך שקשה לקחת את דברייך ברצינות, וחבל כי נראה לי שיש לך הרבה ידע אמיתי.

ולהגיד שזה לא משנה - ידעתי שזה לא הובן טוב למרות הפירוט:
זה לא משנה אם היו אלה המים או השימוש הלא נכון כי שניהם לא היו קורים אם לא היה מוצע שם התחליף!!
זוהי לא דמגוגיה. כאילו מנסים להגיד: התחליף טוב, טעו באופן השימוש. המים המלוכלכים לא סופקו על ידינו וזה שהם לא יודעים לקרוא זה כבר באמת לא באשמתינו.
אין טעם לזלזל בסיבות של אנשים להשתמש באוכל ירוד יותר
זה לא זלזול וגם "אנשים" זה המון אנשים שאנחנו לא מכירים. הבעיה היא שבמקרים רבים הם כלל לא יודעים שזהו אוכל ירוד. הם מוטעים בכוונה תחילה לחשוב שזה מצויין! כאן בדיוק הבעיה, ונגד זה הזעקה.
אוליי כאן כן אקבל את ההשוואה לתרופות - מישהו מציע לוותר עליהן כי יש אנשים שלוקחים יותר מדיי או שמתגלות לפעמים תרופות שהנזק שלהן הוא עצום?
בוודאי. מה זאת אומרת. יש תרופות שחייבים לקחת, אולי, במצבים מיוחדים, אולי, שמצילות חיים או סיבות אחרות פחות קשות. מה בין זה לבין הצריכה והשיווק בכמויות שאנחנו מכירים?
רק הבוקר חברה אם לתינוק לא יונק סיפרה על האנטיביוטיקה שהיא התחילה לתת לו בגלל האוזן.
מישהו דיבר איתה על השפעות תחליף חלב על האזניים לפני שנתן לה את האנטיביוטיקה? על השפעות תזונה בכלל?
(גם יונקים חוטפים דלקות אזניים. זה לא הענין.)

אין טעם לקמפיין נגד התחליף
לא ראיתי מעולם קמפיין נגד התחליף. איפה?

ולהגיד שזה לא משנה כי נוצר אצלך קשר חזק בין תמ"ל ל-נזק, אז צריך לזרוק את התמ"ל
חביבתי, בואי תראי לי איפה כתבתי ש"צריך לזרוק את התמ"ל" - תראי לי, תעתיקי לי, תצטטי לי.

ולעצם העניין:
אני מפנה אותך למה שכתבתי בדף זה בתאריך (01.12.2002 14:23):
אני מצטערת, אבל באמת אני כותבת על עובדות.
אני לא עושה פה קמפיין, אם אלי את מתכוונת.
שימי לב: אני כותבת את העובדות על הפורמולות בדף בתוך אתר "באופן טבעי". באתר הספציפי הזה יש הרבה ידע על הנקה, והרבה נשים מניקות. זה לא האתר של המיין סטרים עם שפע האמהות הלא מיניקות חדורות רגשי האשם וכל שאר הדברים.
אני לא עושה פה תעמולה, לא לפורמולה ולא להנקה. אם כי קצת בידח את דעתי לחשוב על זה לרגע (דמיינתי מודעת הנקה לקוראות "באופן טבעי"... חחח... D-: ) (ואת כל חברותי פה יושבות ומניקות מולי בזמן שאני עומדת על קופסת סבון ומטיפה להנקה ואת כולכן מיניקות ומקשיבות לי בעניין כאילו אני מחדשת)

טוב, נגמרה הפסקת הבידור.
חזרה לנושא:
העובדות על הפורמולות הן כמו שכתבתי.
זה לא אומר שצריך לזרוק את זה לזבל. מה בין שמיטה להר סיני?
אבל הדיון, אני מזכירה לך, התחיל מדבריה של אם פי 3 על כך שהתמ"ל הוא תרופה ומפליאתך מהגדרה זו.
ובכן, כל ההסברים והפירוט שנתתי הם חלק מהטיעון שלא מדובר ב"מזון" אלא בתרופה: יש לה תופעות לוואי מוכחות ומתועדות, היא עלולה לגרום למוות ולמחלות קשות, זו אבקה כימית שמכינים אותה במפעל ויש לה "הוראות שימוש" והוראות הכנה, וכן הלאה.
ובדיוק כמו תרופה - לעתים היא נחוצה.
יש לה מקום בעולם, יש לה שימוש -
אבל חשוב שאנשים יידעו במה הם משתמשים.
גם מי שאין לה ברירה והיא נאלצת להשתמש בזה לא מתוך בחירה, כמוך - כדאי לה להיות מודעת לחומר הזה ואולי לחפש דרכים לאזן את תופעות הלוואי של זה,
ובמיוחד מי שעומדת בפני הבחירה בין הנקה לתמ"ל ואינה יודעת את העובדות לאשורן - מומלץ שתדע אותן.

אחרי שהאם יודעת את כל העובדות, מבחינתי היא יכולה לבחור גם בתמ"ל.
פשוט, שהבחירה תהיה מתוך ידיעה ומודעות בין מה למה היא בוחרת, ולא מתוך בורות, תמימות או אמונה עיוורת בפרסומות של חברות התמ"ל.
מבחינתי, זו הנקודה:
פשוט כואב לי שנשים רבות מוותרות על הנקה בכלל בלי לדעת מה הן החליפו במה, ומתוך אמונות חסרות בסיס. אילו חלק מהן היו יודעות את העובדות, אולי היו מרגישות אחרת ובוחרות אחרת.

כל הדברים האלה, אני חייבת להדגיש, בכלל לא נוגעים אלייך - שהרי את בחרת בהנקה, ונאלצת לעבור לתמ"ל לא מתוך בחירה.
מה שנוגע אלייך הוא רק הדיון שמתחת לכותרת "התמ"ל כתרופה ולא כמזון".

ואם תרשי לי, הערה אישית:
ברגעים אלה ממש אני עצמי שותה פורמולה. אמנם לא תרכובת מזון לתינוקות אלא תרכובת מזון למבוגרים, אבל פורמולה.
אבקה כימית לבנה שצריך להוסיף לה מים ולשקשק. מזון כימי לגמרי, מפורק וסינתיטי.
אז בוודאי שיש לדברים האלה שימושים. הנה, אני שותה את הפורמולה המגעילה הזאת כדי שבני יוכל לינוק חלב אם היפו-אלרגני ולא ישלשל דם משום דבר שאני אוכלת.
זה ממש זבל כימי, אבל גם זבל כימי מדשן...
אני לא זורקת אותו לפח. אני בולעת אותו (כמו סירופ, כל לגימה עם קצת מים...).

בשמת - זה נכון שלא אמרת לזרוק את התמ"ל, אבל מדברייך משתמע שאין כמעט סיבה בעולם שתצדיק בעינייך את השימוש בו. כל קושי בהנקה מצריך ייעוץ מקצועי עד לפתרונו, כל התייחסות לממד אחר של ויתור על הנקה הוא חסר משמעות לחלוטין. למעשה את אומרת שהתחליף הוא דבר כל כך רע, שצריך לשים את ההנקה בראש סדר העדיפויות - ולוותר עליה רק כשאין שום ברירה. עם זה אני לא מסכימה. נכון שרציתי להניק בעצמי, אבל לא התכוונתי להניק יותר מארבעה חודשים, עד החזרה לעבודה. ואני מכירה נשים שאינן מעוניינות להיות כבולות להזנת התינוק אפילו לתקופה קצרה זו. וזו זכותן בעיניי. לא שזו ההעדפה שלי, אבל בכל זאת אני יכולה לחיות עם זה בלי להרגיש שנעשה פה עוול לתינוק.
ובעניין הגדרת התרופה - האם כל תרכובת כימית נקראת אצלך תרופה? גם קוקה קולה זו תרופה? וגם צבעי מאכל? או שרק תערובת כימית המשמשת לתזונת תינוקות נקראת אצלך תרופה? זה קצת משונה בעיניי. כל כך הרבה מזונות בימינו אינם אלא תרכובות כימיות, שגם אם מוסיפים להם איזשהו מרכיב טבעי זה רק כדי שניתן יהיה לציין את זה על גבי המוצר ולהשלות את הקונים. לכן אני מגדירה גם תחליף חלב כסוג של מזון. אני מגדירה כתרופה רק תרכובת כימית המיועדת לפעול כנגד חיידקים, להחזיר לאיזון פעילות כימית טבעית שהשתבשה וכדומה - ולא דבר שמוסיף לגוף ויטמינים, מינרלים וקלוריות. לכן גם גלולות ויטמינים אינן מוגדרות כתרופות, אלא כתוסף מזון.

ואת כל חברותי פה יושבות ומניקות מולי בזמן שאני עומדת על קופסת סבון ומטיפה להנקה ואת כולכן מיניקות ומקשיבות לי בעניין כאילו אני מחדשת.
D-:
הרסת אותי...

שרון - להבדיל מקולה, תינוקות שלא יונקים, אם לא יקבלו תמ"ל (בלי להתייחס לאלטרנטיבות תזונתיות ירודות אחרות), ימותו. בזה הדמיון העיקרי לתרופה.

כל התייחסות לממד אחר של ויתור על הנקה הוא חסר משמעות לחלוטין
לאו דווקא. למימדים האחרים התייחסתי בדברים על זכותה של כל אמא להחליט ולבחור.

לדיון הזה אני לא רוצה להיכנס. אני חוזרת על עצמי עד לעייפה ומדגישה:
אני מסבירה את העובדות על הפורמולות.
מה שנדמה לך כמשתמע מדברי, רק נדמה לך. זאת הקריאה האישית שלך, מתוך מה שאת מרגישה. זה לא מה שאמרתי. בבקשה תישארי רק עם מה שאני אומרת במפורש ולא עם מה שנדמה לך שהייתי אומרת לו הייתי אומרת אותו.

העולם האידיאלי בעיני הוא עולם שבו מוותרים על ההנקה רק כשאין ברירה, כמו בנורבגיה. שבו נשים לא מגיעות למצב שאפשר להגדיר אותו כ " כבולות להזנת התינוק " .

לכן אני מעדיפה לא להתייחס לבחירות שלהן ולמצבן הנפשי מעבר להסכמה מוחלטת עם האמירה שזכותן לבחור וזכותה של כל אשה לוותר על ההנקה .
אני שמחה שאת יכולה לחיות עם זה בלי להרגיש שנעשה פה עוול לתינוק.
אני דווקא מרגישה, שנעשה פה עוול לתינוק. לפעמים העוול הזה הוא הכרח המציאות, כמו במקרים אחרים שבהם התינוק סובל אבל אין ברירה. ולפעמים הוא איננו הכרח המציאות. אבל זה עדיין מצער, מבחינת התינוק, ולא האפשרות העדיפה, מבחינת התינוק.

מה לעשות, לפעמים טובת התינוק וטובת האמא אינן עולות בקנה אחד.

האתר הזה הוא מבחינתי המקום שבו הזווית אחרת. אנו משתדלים למצוא דרך חיים שתשלב את טובת האם עם טובת התינוק, בלי הקרבה של אחד מהם, ורבים מאיתנו מרגישים צורך מיוחד לשמור על זכויות התינוקות, שבחברה הרגילה שלנו אינן נשמרות. כי הנורמות המקובלות בחברתנו שוללות מהתינוקות זכויות אנוש רבות. התינוקות זוכים לעתים קרובות מדי ליחס של חפצים ולא לכבוד של בני אדם. וזה מצער וכואב, ומעסיק בצורות שונות רבים מהמתלבטים באופן טבעי.

לעניין ההגדרה של "תרופה" התעייפתי. כבר קודם הסבירה ענת גביש בעניין הקוקה קולה.
וצבעי מאכל? הם אינם מזון ואינם תרופה. הם סתם רעלים כימיים מיותרים לחלוטין. הם אינם מזינים, הם אינם "תרופה". הם רעל במקרה הרגיל, ומיותרים בכל מקרה (גם הטבעיים).
את מעלה פה שאלה שבאמת כדאי לדון בה בדף אחר:
האם דברים שאין בהם כל חומר "מזין", אבל אנשים מכניסים אותם לגוף כאילו היו אוכל, כי מפעל מסחרי הצליח למכור אותם לאנשים תוך מכירת האשליה שבאמת מדובר ב"מזון" - באמת צריכים להיקרא "מזון"?

בשמת, אני אכן יושבת מולך ומניקה (תרוץ מצוין לשבת מול המחשב כשיש אלף ואחד דברים לעשות בבית... ).
ולשרון - מה שבשמת אומרת, ואני מחזקת את דבריה, הוא, שבדיוק כשהאמא באה לקבל את ההחלטה חלוקת עבודה, יציאה לעבודה בחוץ, נגישות מהירה, קבלת עזרה מאחרים ועוד הרבה. התוצאה בכל בחירה כרוכה תמיד בתשלום מסוים, שאדם צריך לקחת אותו בחשבון היא זקוקה למידע על התמ"ל בדיוק כדי לקבל את ההחלטה כשהמידע בידיה. את לא תאמיני, אבל באמת המוני אמהות לא יודעות מה המשמעות של אי הנקה מבחינה בריאותית.
כלומר - נניח שהיינו מציעים לאותה אמא תרופה נפלאה שמשביעה את התינוק מהר, מאפשרת לה לעזוב את הבית, לא להיות קשורה כל הזמן לתינוק, אך היינו אומרים לה: "תשמעי, יש לתרופה הזאת רק בעיה קטנה - היא מעלה את הסיכוי לדלקות אוזניים, מעלה את הסיכוי לאשפוז, מעלה את הסיכוי שכשתינוקך יגדל יסבול מסכרת נעורים ועוד. אבל אל תדאגי - המון ילדים שקיבלו את התרופה גדלו מצוין" - האם גם אז היתה נותנת את התרופה?
בהחלט יתכן שכן, כי כמו שאמרת, אני לחלוטין מסכימה איתך - החיים הם פשרות. אבל אז היא עושה החלטה מודעת.
אל תשכחי שהאנשים כאן באתר, ואת כמובן ביניהם, אינם כלל וכלל מדגם מייצג של האוכלוסיה. ויש להניח שהחברים שלך גם הם כמוך, כלומר בעלי מודעות, קוראים, לומדים וכו'. חלק עצום באוכלוסיה באמת באמת לא יודע.
כיום יש המלצה חד משמעית להשכיב תינוקות על הגב. אבל גם ידוע שתינוקות ישנים יותר טוב על הבטן. ואני מכירה הורים רבים שמשכיבים את תינוקתיהם על הבטן (ואני מודה שאני בינהם), כי כך הם ישנים יותר טוב. זו הפשרה שלי. אבל אוי ואבוי אם חס וחלילה היה קורה לי אסון, והייתי רק מגלה בדיעבד שאף אחד לא סיפר לי שנמצא שהשכבה על הגב בטוחה יותר. אני מכירה הורים רבים שמשכיבים על הגב, ולא היה עולה בדעתם להשכיב על הבטן, למרות שכך התינוק ישן טוב יותר. אז מה - לא לספר, כדי שהורים עייפים לא יחושו ריגשי אשמה מהשכבת התינוק על הבטן?
על זה נסוב כל הדיון - למתן תמ"ל יש תופעות לואי ידועות ומוכרות. למרבה הצער, נשים רבות לא מודעות לכך. באמת שלא - זו עבודתי, ואני נתקלת בזה שוב ושוב. ואפילו אמהות עם מודעות גדולה לא מודעות למשל לסיכון של מתן אפילו בקבוק אחד בבית היולדות. ונכון שלרוב התינוקות לא קורה כלום. אבל אותה תינוקת שבגיל 19 חודש קיבלה סכרת נעורים, ולאמה התברר שיתכן ואותו בקבוק של 20 סמ"ק שהתינוקת קיבלה בלילה הראשון בבי"ח קשור לכך, חשה רע מאד. "אילו רק ידיעתי". אבל האחיות אמרו שהתינוקת נראית רעבה, ואני הייתי עייפה, והאחות אמרה שכדאי שאני אשן. וזה מקרה אמיתי לחלוטין.
ולגבי העולם השלישי - גם כאן - אין ספק שיש תינוקות שהתמ"ל הציל מפני חרפת רעב. אבל מיליוני אחרים מקבלים את התמ"ל כי הוא קיים, וזאת הדרך ללחוץ על האמהות לצאת לעבודה. אם לא היה תמ"ל - הן היו נשארות עם התינוקות. ואם לא היו משכנעים אותן שהתמ"ל עדיף, מיליוני אמהות היו ממשיכות להניק. לא היה עולה בדעתן להפסיק. בהחלט יש חישובים שהתמ"ל ישירות אחראי לתמותת מיליוני תינוקות בעולם השלישי. אם זה באמת מעניין - קיראי למשל כאן http://www.ibfan.org/english/gateenglish.html מה קורה עם תמ"ל בעולם השלישי. משווקים את התמ"ל בכל מיני צורות מתוחכמות, ואמהות שכלל לא צריכות את התמ"ל מתחילות לתת אותו, וכמובן שהדרך חזרה קשה הרבה יותר.

קושי בהנקה מצריך ייעוץ מקצועי עד לפתרונו
לעיתים, הפתרון יכלול תמ"ל. כשיועצת הנקה אומרת שצריך תמ"ל (לי אמרו!), באמת צריך.

בשמת, אני אכן יושבת מולך ומניקה (תרוץ מצוין לשבת מול המחשב כשיש אלף ואחד דברים לעשות בבית... ).
מיותר לכתוב. אצלי זה ברור מאליו (-;

שרון הכרתי אשה שעברה את מחנות הריכוז תוך כדי הנקת צמד בנות. אחת בת שנתיים ואחת בת ארבע. תת תזונה? מחסור בחלב? לא יודעת איך אבל שלושתם שרדו.

בשמת - אני מסכימה כמעט עם כל מילה. רק מזכירה (כי כבר דנו בזה איפהשהו) שיש מצבים (לא נפוצים אך קיימים, ואולי שרון, כאם לתאומים, יותר מכירה אותם) שבהם טובת התינוק היא הפסקת ההנקה - נכון שהוא מפסיד את יתרונות ההנקה, נכון שהוא נכנס לקבוצות סיכון מסוימות - אבל לפעמים, רק לפעמים, הוא מרוויח דברים אחרים, חשובים לא פחות ואולי יותר - כמו אמא שמסוגלת להתייחס אליו, ולתת לו אהבה - ולא רק להתעסק כל היום בסיבוכי הנקה/שאיבות וכד. הרבה פעמים ניתן לפתור את המצב הבעייתי על ידי תיקון ושיפור ההנקה (וכך מאליו מתפנה הזמן והקשב לתינוק) - אבל לא תמיד.