זה מצב מורכב. נראה לי שזו שאלה מתאימה לרופא עם הבנה טובה של הנושא הזה ו/או שלה בפרט.

מה שכן, בתור התחלה הייתי בודקת את העניין עם מד״א. אולי בדיקת הנוגדנים תספיק להם? שאלתם אותם?
בהצלחה!

הי!
למתבגרת שלי יש נטיה לבעיות אוטואימוניות (כנראה בעקבות חיסונים או אנטיביוטיקות בינקות).
כשהיתה בגן עשינו לה בדיקת נוגדנים לבדיקת ספיגת חיסון צהבת B - הסתבר שיש לה 10 יחידות נוגדנים -
אותה רופאה שהפנתה לבדיקה, המליצה על מתן בוסטר... חששנו לתת ולא נתנו מכיוון שסבלה מכל מיני ענייני בריאות מוזרים שצצו משום מקום.
המזל הוא שבדיעבד מזל שלא חיסנו באותה תקופה. הסתבר שהחיסונים לאחר מספר שנים התגלו כפגומים וכל מי שהתחסן היה צריך להבדק.
לאחר מספר שנים, התייעצנו עם רופאה אחרת על מתן בוסטר, והוסבר לנו שאין צורך מכיוון שה-10 יחידות אמורות להפעיל את מערכת החיסון אם וכאשר יהיה צורך.

השאלה היא כזו: היא רוצה להתנדב במד"א והתנאי להתנדבות הוא התחסנות צהבת B.
כעת הרופאה אומרת שכן יש צורך בחיסון אם היא מתכוונת להתנדב.
אני ממש חוששת מתופעות לוואי, חוששת ששוב יצוצו בעיות. אנחנו גם ככה כל הזמן במעכב בדיקות.
האם אתם יודעים אם יש תופעות לוואי לחיסון הזה?
מצד אחד אי מתן חיסון עלול לפדוע כשלעצמו ומצב שני גם החיסון עלול לפגוע.
זקוקה לעיצה טובה...אני לא רוצה שהיא תפספס את החוויה של מד"א בגלל פחדים שלי וגם לא רוצה לסכן אותה עתידית.

[sup]+הודעה ממשתתפת חדשה התקבלה בברכה:+[/sup]

התקשרתי, הם טוענים שנתנו באשור בעלי.
בעלי אומר שלמיטב זכרונו לא נתנו
אווווף

הייתי מתקשרת לבית החולים, שיבדקו שוב.

וסתם לידע כללי, כאן בגרמניה, לא נותנים שום חיסון מיד לאחר הלידה. גם לא זריקת ויטמין k (אולי נותנים טיפות, כבר שכחתי).

[sup]+הודעה ממשתתפת חדשה התקבלה בברכה:+[/sup]

שלום
אולי כאן תוכלו לעזור לי.
סירבתי לתת לתינוקת צהבת בבית החולים. מתוך מחשבה שתקבל בטיפת חלב
משום מה במכתב שחרור הופיע שקיבלה. בפנקס חיסונים רשום סירוב...
עכשיו אני לא יודעת אם היא קיבלה או לא את המנה הראשונה... מה לעשות???

[u]האם תינוק יכול להידבק בצהבת אם בא במגע עם הפרשות של חולה צהבת (כמו רוק למשל...)?[/u]
כן

האם תינוק יכול להידבק בצהבת אם בא במגע עם הפרשות של חולה צהבת (כמו רוק למשל...)?

הסכין של הברית אמורה להיות מחוטאת. מצד שני אם הרב מבצע מציצה, אז אולי... היו מקרים של תינוקות שנדבקו כך בהרפס (שהיא מחלה מסוכנת מאד לתינוקות), אבל על הדבקה בצהבת לא שמעתי.
בכלל עדיף לדעתי להימנע מביצוע ניתוח הברית, אבל זה כבר עניין אחר... [po]במקום ברית מילה[/po]
שיהיה בהצלחה בכל שתבחרי!

לגבי חיסון נגד צהבת b- גם לי מוזר לחסן תינוק בן יומו בהנחה שהאם מחוסנת, מצד שני, אם מדובר שיעבור טקס מילה, יש סיכוי להידבקות דרך הסכין? זה כבר מדאיג אותי, אחרת לא הייתי חושבת לחסן ישר בבית חולים...

[sup]+הודעה ממשתתפת חדשה התקבלה בברכה:+[/sup]

אז מה לעשות עם חיסון צהבת B
יש לי ילד בן שנתיים שדחיתי את החיסון שלו וחשבתי לחסן כעת, כי הוא כל כך שובב, ומשחק בחול ובחוץ וכל מיני.
לחסן? לא לחסן?
לא הבנתי

משרד הבריאות מזהיר לא לחסן תינוקות נגד צהבת B
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4690411,00.html

במידה ואני מחוסן לצהבת B ושכבתי עם מישהי נשאית ללא אמצעי מניעה,מהן ההשלכות של אירוע כזה מבחינתי?

האם תינוק יכול להידבק בצהבת אם בא במגע עם הפרשות של חולה צהבת (כמו רוק למשל...)?

האם מישהו יודע אפשרות להדבקות בהיפטיטס B בזמן הלידה אם לאמא יש נוגדנים (רק נוגדנים, כנראה חליתי מתישהו ויכשהו הוירוס נטש אותי בלי ידעתי). האם תינוק בכל זאת יוכל להדבק? או להיפך,האם נוגדנים שלי יעברו אליו ואז יש לי עוד פחות סיבות לתת לו חיסון?
וגם: אולי יש כן מומחות שמבינות בבדיקות: אם קיבלתי תוצאה שלילית להיפטיטס B, (כאמור, נמצאו רק נוגדנים), האם אפשר לסמוך על הבדיקה, או שצריך לעשות בדיקה חוזרת אחרי כמה חודשים. אני יודעת שככה זה עובד עם C, מי שעובר טיפול צריך לעשות כל כמה זמן בדיקות ורק אחרי 2 או 3 אפשר לדעת בודאות שהוירוס עבר.

[u]אולי תשאלי אותה? תבקשי איזה קישור שתומך בדבריה.[/u]
שאלתי. היא ענתה שחקרה המון בנושא אבל היא לא זוכרת היכן בדיוק קראה שלא ניתן לחזור על החיסון.

[u]מי יודע אם יש אמת בדבריה?[/u]
אולי תשאלי אותה? תבקשי איזה קישור שתומך בדבריה.

מישהי כתבה לי בפורום אינטרנטי שהיא מתכוונת לדחות את החיסון לצהבת B לא לגיל שנה-שנתיים, אלא לגיל 10, מהסיבה שהחיסון אפקטיבי רק ל-20 שנה ולא ניתן לחזור עליו שנית. מי יודע אם יש אמת בדבריה?

[u]לאן עליי לפנות כשארצה לחסן?[/u]
החיסון נמצא בסל הבריאות. תצטרכי לפנות לטיפת חלב

כך עשינו אנחנו, ובבוא העת (לקראת נסיעה לטיול במדינת עולם 3) , כאשר היה בן שנה וחצי, חיסנו אותו בטיפת חלב, בלי שום בעיה.

מאחר שאני מחוסנת נגד צהבת B, נראה לי שאעדיף לדחות את חיסון התינוקת שאמורה להיוולד לי בקרוב לגיל מאוחר יותר, אולי סביב גיל שנה. לאן עליי לפנות כשארצה לחסן? זה כרוך ברכישה פרטית של החיסון? יקר?

תודה שרון וגיל על האינפו.

[url=http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/abstract/112173053/ABSTRACT]יעילות החיסון בתינוקות לנשים נשאיות[/url]
אין כאן השוואה ללא מחוסנים, כי זה לא אתי לא לתת חיסון במצב כזה, אבל קראתי מאמרים שנעשו בשנים קודמות או במדינות "מתפתחות" בהן לא נותנים את החיסון, ואחוזי ההדבקה במצב כזה גבוהים.

לאחר עיון קצר בכתובים:
כאשר האם נשאית או חולה בהפטיטיס B יש עוד מספר בדיקות המגדירות את עוצמת המחלה או את היכולת והסיכוי להדביק (e אנטיגן).
סוג החיסון נגזר ממצב האם- יש מספר אפשרויות, אם האנטיגן E חיובי צריך חיסון פעיל וסביל ביחד. אם מוצאים בדם נוגדנים כנגד אנטיגן E אז מספיק רק החיסון הרגיל.

יש עוד מצבי ביניים (מחלה בזמן הריון או כאשר לא ידוע על מצב האנטיגן E) באלו גם צריך לתת שני חיסונים. אבל נראה לי שאני נכנס לרזולוציה גבוהה מידי

בשנת 1992 יצאה המלצה מארגון הבריאות העולמי לחסן את כל התינוקות ללא קשר לרמת הסיכון שלהם. כמו שכתבתי מקודם לאחוז גבוה מהמקרים לא נמצאו גורמי סיכון כך שחיסון לפי הסיכון היה מפספס אותם. במדינות צפון אירופה ואנגליה השכיחות של הפטיטיס B היא הנמוכה ביותר ולכן החליטו לא לחסן לפי המלצת האירגון העולמי. יש הרבה ביקורת וחילוקי דעות בעינין. על פי המאמרים כנראה יחול שיני בהחלטה של אנגליה וצפון אירופה
[url=http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17521594?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.[po]Pubmed]מאמר 1[/url] ResultsPanel[/po].[po]Pubmed RVAbstractPlus[/po]
[url=http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11503803?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.[po]Pubmed]מאמר 2[/url] ResultsPanel[/po].[po]Pubmed RVAbstractPlus[/po]

[u]אם האמא נשאית, והתינוק יקבל את החיסון הקיים, האם הוא יידבק בצהבת בי או לא?[/u]
הסיכוי שלו להדבק קטן יותר מאשר זה של תינוק שלא חוסן. עדיין קיים סיכוי.

א.ב- אני לא יודע בדיוק, אני יודע שאם האם נשאית הסיכוי להעברה קטן יותר כאשר נותנים את החיסון הקיים. אם רוצים טיפול מקסימלי צריך את שני החיסונים.
אני אנסה לברר מספרים מדויקים יותר
(לפעמים הדברים לא ממש ברורים במדע הרפואה)

גיל,
תודה על הסבלנות אבל אני רוצה להבין עד הסוף:
מה זה [u]הגנה חלקית[/u]?
אם האמא נשאית, והתינוק יקבל את החיסון הקיים, האם הוא יידבק בצהבת בי או לא?

היחסון נותן הגנה חלקית שהיא יותר טובה מכלום, מאחר והפטיטיס היא יחסית נפוצה אז חשובה גם ההגנה החלקית הזאת.
(נפוצה שמסתכלים על כלל האוכלוסיה של היולדות)
נכון- אם אין נשאות אז אין סיבה לחסן ביום בראשון לחיים.

[u]החיסון של הפטיטיס נותן הגנה חלקית, כדי למדוע הדבקה במקרה של נשאות יש להוסיף את החיסון הסביל.[/u]
כלומר, זה חסר טעם לתת את חיסון צהבת B הרוטיני מטעמים של הדבקה מאם שאולי היא נשאית (ואף אחד הרי לא בודק את זה).
כלומר, [b]אין שום סיבה רפואית[/b] לתת חיסון לתינוק ביום היוולדו (וגם לא לפחות בשנה הראשונה לחייו).
בקיצור, איוולת.
סליחה, אני אתקן את עצמי -
מעשה נפשע כנגד תינוקות חסרי ישע שגם מוחדרים לגופם חומרים זרים ללא הצדקה רפואית, וגם צריכים לסבול את כאב החיסון ביום הראשון לחייהם.

תקנו אותי אם טעיתי בהבנת הנקרא.

יטי- הספרות והרפרנס המקובל בארץ הוא מארצות הברית, אני אנסה למצא פרטים לגבי אנגליה.

לכל מדינה יש את הגישה שלה, יש מחלות שמופיעות בעיקר בתינוקות קטנים ואז חיסון אחרי גיל שנתיים הוא כבר מאוחר מידי (המופילוס B), בארצות הברית יש עוד הרבה חיסונים שלא ניתנים בארץ (באופן רוטיני)- למשל פנאומוקוק, מנינגוקוק ועכשיו יש את החיסונים החדשים לרוטה וירוס ו HPV שעדין לא נכנסו לסל הבריאות.

החיסון של הפטיטיס נותן הגנה חלקית, כדי למדוע הדבקה במקרה של נשאות יש להוסיף את החיסון הסביל.

[u]כי פה לא נותנים לתינוקות את החיסון[/u]
זה בדיוק מה שמדהים.
מדינות מתקדמות רבות בעולם לא מחסנות תינוקות בטירוף שיש בישראל. ביפן נדמה לי, לא נוגעים בתינוקות עד גיל שנתיים. ומה, יפן היא מדינה נחשלת ומפגרת? הממסד שם חסר אחריות? הרופאים במשרד הבריאות היפני לא הלכו לבית ספר לרפואה?

_בארצות הברית 1.25 מליון אנשים עם מחלת הפטיטיס B כרונית, 300,000 מקרים חדשים בשנה. בעיקר בגילאים 20-40 שנים.
10% מהמקרים הם של ילדים._

גיל, יש לך נתונים גם על בריטניה? כי פה לא נותנים לתינוקות את החיסון (ועד כמה שאני יודעת אין פה אחוזים גבוהים באוכלוסיה).

[u]האם אני מבינה שגם במקרה של נשאות החיסון המקובל אינו יעיל?[/u]

[u]אז אם כן, למה הוא בכלל ניתן למי שאינה נבדקת?[/u]

אלה שאלות שעלו גם אצלי.

רגע רגע, הבנת הנקרא.
שרון, גיל -

[u]במקרה של אם נשאית יש לתת לתינוק חיסון פעיל+סביל. החיסון הרוטיני שמקבלים בגיל יומיים לא מספיק למנוע הדבקה (במידה וידוע שהאם נשאית).[/u]

האם אני מבינה שגם במקרה של נשאות החיסון המקובל אינו יעיל?
אז אם כן, למה הוא בכלל ניתן למי שאינה נבדקת?
רק בשל החשש מהעתיד של הדבקה באמצעות מחטים מזוהמות + יחסי מין? (נוחיות הממסד וכו')
אז נושא הנשאות, אם אישה נבדקה או לא, בכל מקרה לא משנה?

(זקוקה לתשובה מדויקת עבור הורים טריים שבדיוק מתלבטים)

[url=http://www.notes.co.il/assi/40113.asp]פוסט חיסונים[/url]
של הרופא המשפחתי אסי סיקורל, כמו הרופאים גיל ושרון,יוצא נגד אי מתן חיסונים. שווה גם לקרוא (בפוסט החיסונים) את הטוקבקים. אחד מהם, [po]עמית גל[/po] , מתעמת איתו על הנושא עד שסיקורל כותב פוסט נוסף עם ממצאי מחקרים שהוא בדק.
[url=http://www.notes.co.il/assi/40154.asp]פוסט חיסונים מורחב[/url]

[u]אז למה זה לא משתנה??[/u]

ענית בעצמך:

הממסד הוא [u]רובוט ענק ומסורבל שמתקשה להיות גמיש[/u]
והוא לא [u]חברה קטנה שמקיימת חיים משותפים[/u]

[b]גיל[/b]
אמרת שזה לא קריטי לחסן הפטיטיס בי, תינוק בן יומו ואתה ממש לא הרופא הראשון שאומר זאת.
[h=3][b]אז למה זה לא משתנה??[/b][/h]

ולגבי הדמוניזציה של הממסד שמוזכרת פה חדשות לבקרים:
יכול להיות שיש כוחות שמנצחים על מאורעות והחלטות ממסדיות ואם קיימם כאלה הם בוודאי כלכליים-את זה אני אומרת סתם ע"פ ההגיון ללא שום הוכחות בשטח [b]אבל[/b]-לא זאת ההנחה הבסיסית שלי לגבי הממסד אלא:
הממסד אכן מורכב מהמון אנשים כמוני כמוכם רק שבגלל שהוא לא איזו ישות , אלא מורכב [b]מהמון[/b] אנשים "קטנים", העושים מלאכתם נאמנה או לא, הוא הופך לאיזה רובוט ענק ומסורבל שמתקשה להיות גמיש, או מתקשה להחליט החלטות עדכניות, או לשפרולשנות לפי צרכים- זה הופך להיות מעין גוף עוור שמשתנה באיחור רב אחר הצרכים במקרה הטוב.
לחברה קטנה שמקיימת חיים משותפים תוך ערבות הדדית, קל לשגשג - היא מורכבת ממעט אנשים , שמכירים אחד את השני , כולם אכפתיים, כולם משתתפים, כולם משנים,..
כשחברה גדלה לממדי ענק, הערבות, ההדדיות אט אט נעלמים. הפרטים בתוך החברה הופכים עוורים אחד לשני.
לא קשה למצוא עוולות [h=4][b]אין סוף[/b][/h] שמתקיימות במדינתנו או במדינות אחרות והרבה בגלל שאין ערבות הדדית . אני לא מכירה את מקבלי ההחלטות והם לא מכירים אותי. אני הפרט הקטן שמרגיש חסר אונים ולא יכול לשנות הרבה כי המערכת/ממסד כל כך גדול, כל כך מסורבל, כל כך מסואב.
ומי שלא מסכים, שיקום.

[u]ב40 אחוז מהמקרים של הפטיטיס B בילדים לא מוצאים סיבה להדבקה (יחסי מין, הזרקת סמים, אם נשאית, קעקועים, מחטים וכו'). כנראה וחלק מדרכי העברה עדין לא ממש ידועות לנו.[/u]

בכמה אחוזים של ילדים מדובר מכלל אוכלוסיית הילדים? כלומר, בכמה ילדים מדובר שנדבקים במחלה - גם באופן כללי, וגם כמה מהם ללא סיבה שידועה לנו?

[u]מערכתית, יותר קל לתת באופן גורף. לא אומרת שזה טוב.[/u]
בדיוק.
ולכן צדק ואמר את האמת נציג משרד הבריאות, שהודה שהחיסון ניתן לתינוקות בני יומם בגלל נוחיות המערכת.
לא בגלל טובת התינוקות.
ואגב, זו לא הפעם הראשונה. גם במאמר בעיתון "הורים וילדים" קראתי את נציגת משרד הבריאות באותו נושא בדיוק, מודה שהחיסון ניתן ליילודים בבית החולים אך ורק משום שקל לחסן את היילודים בבית החולים ולא משום סיבה אחרת.
אז אין מה לצאת ולהגן על "הממסד" שכביכול נוהג למען "טובת הילד".

הפטיטיס B- למרות שלא קשור לדיון הנכחי
עיקר ההדבקה של העוברים היא בלידה עצמה (למעת 2.5% בזמן ההריון). ב40 אחוז מהמקרים של הפטיטיס B בילדים לא מוצאים סיבה להדבקה (יחסי מין, הזרקת סמים, אם נשאית, קעקועים, מחטים וכו'). כנראה וחלק מדרכי העברה עדין לא ממש ידועות לנו.

במקרה של אם נשאית יש לתת לתינוק חיסון פעיל+סביל. החיסון הרוטיני שמקבלים בגיל יומיים לא מספיק למנוע הדבקה (במידה וידוע שהאם נשאית).
משרד הבריאות החליט שכל האוכלוסיה תהיה מחוסנת בעיקר עקב השכיחות הגדולה של סרטן הכבד אצל חולים בהפטיטיס B.

ובקשר ללידות הבית- נכון יש הגבלות והרבה אי דיוקים במסמך, המערכת רחוקה מאד מלהיות מושלמת אבל הכרה בלידות הבית זה דבר חדש. לא עוד התעלמות והכחשה. אני אומר זאת לאחר מקרים רבים של השקה- כאשר לידות או תינוקות שנולדו בבית נזקקו לטיפול בבית חולים וה"מערכת" לא היתה מסוגלת להתמודד עם זה (לא היו נהלים בנושא). אולי כעת לאחר פרסום החוזר, גם מי שיבחר ללדת בבית ייהיה רשאי להתיחסות עינינית והולמת.

עורבני-
למי כאן יש זהות ?
אני מתיחס, מתווכח, מסכים או מתנגד לעמדות ולא לאנשים שמאחוריהן.
במקרה בדף הזה אני מזדהה עם הממסד- למרות שאני רופא ה"שייך" למערכת אני לא מחסידיה הגדולים. אבל בתור אחד שבפנים יש כמה תובנות שחשוב לי להעביר. באופן כללי חשוב לי להתבסס על עובדות ולא על חוסר ידע, ולא ללכת באופן עיוור אחר דרך כלשהי (גם לא בדרך הרפואה הקונבנציונלית)

[u]לרוב ההדבקות היא הפוכה - פציינט מדביק מטפל[/u]
אמרה שרון שנדקרה אי אלו פעמים לאחר שלקחה דם לתינוקות בני יומם. שלא לדבר על הפרשות גוף למיניהן...:-P

[u]לא רואה את הבעיה[/u]
מערכתית, יותר קל לתת באופן גורף. לא אומרת שזה טוב.


[u]שזו דרך להידבק בהפטיטיס בי לא מאמא ולא מיחסי מין[/u]
נדירה להפליא. ובכל זאת בחרת לציין אותה. לרוב ההדבקות היא הפוכה - פציינט מדביק מטפל.
יותר שכיחה כבר פציעה ביתית מחיתוך סלט ביחד עם אבא נניח. פציעה תוך כדי משחק כדורגל סוער. הדבקה ממחט מזוהמת שקבורה בחול על שפת הים. אבל את בחרת בדרך הדבקה אזוטרית שכזאת.
אני לא חיסנתי את הילד שלי להפטיטיס B בשלב זה. אחסן אותו כשיגדל קצת. רוצה להגן עליו כשיתחיל לשחק בחוץ ולחטט בחול ולהפצע בגן המשחקים. לא רואה צורך להגן עליו מפני מטפל בבי"ח. בבי"ח הדרך היחידה שבה הוא יכול להדבק היא רק אם מישהו רוצה להדביק אותו בכוונה תחילה.

[u]זה קרה פעם אחת, אז למה לא לקחת את זה כסיבה סבירה להדבקה? על זה בדיוק אני מדברת כשאני אומרת "דמוניזציה של הממסד".[/u]
למה זה דמוניזציה של הממסד? אני רק מציינת שזו דרך להידבק בהפטיטיס בי לא מאמא ולא מיחסי מין. זו הסיבה שחיסנתי את הבנות שלי עכשיו ולא חיכיתי שיגיעו לגיל ההתבגרות (אחרי שראיתי כמה פעמים הגעתי למיון לפני גיל 3 P-: ) .

[u]שבדיקת האיידס שעושים בתחילת ההריון לא תקפה לסוף ההריון[/u]
זה נכון. זה לא תקף. אבל זה הכי טוב שאפשר לעשות. אם עושים את זה בתחילת ההריון, אפשר להתחיל לטפל באמא ולהציל את הילד. בהפטיטיס B זה לא עובד ככה.
עושים בדיקת איידס בתחילת ההריון? לא חושבת שעשיתי. לא זוכרת.


[u]עד כמה שידוע לי חיסונים הם מאוד מזיקים[/u]
זו דעתך. זו לא דעת המערכת. אתה מצפה מהמערכת שתנהג בניגוד למה שהיא חושבת שנכון?

[u]החיסון שנותנים לאחר הלידה, הוא חיסון סביל ז"א חלבונים מומתים של המחלה, כדי שהגוף שמקבל החיסון יפתח את הנוגדנים באופן עצמאי. במיקרה שהאמא נשאית, הגוף של התינוק כבר סוחב את הוירוס ולכן אם יש צורך החיסון הפטיטיס B לאחר הלידה במצב בו האמא נשאית, זה צריך להיות חיסון פעיל (הנוגדנים עצמם) ולא חיסון סביל...[/u]
אוהו, כמה טעויות במשפט אחד! אמר גיל וצדק, וההסבר ארוך אבל אני אשתדל בקצרה.
חיסון סביל לא גורם לגוף לפתח נוגדנים. זה לא "חלבונים מומתים" של הנגיף אלא נוגדנים פעילים שהופקו מאנשים אחרים. זה מה שנותנים לתינוק לאמא נשאית מיד לאחר הלידה כדי שהנוגדנים הללו יכחידו כמה שיותר וירוסים פעילים.
חיסון פעיל זה לא הנוגדנים עצמם, אלא חלבונים של הנגיף או נגיף מומת (אין דבר כזה חלבונים מומתים! חלבונים זה לא יצור חי), והוא גורם למקבל החיסון לפתח נוגדנים משל עצמו - זה מה שנותנים לכל האוכלוסיה. גם לתינוקות של נשאיות.
כך שתינוקות של נשאיות מקבלים נוגדנים מן המוכן וגם חיסון שיעזור להם לפתח נוגדנים. הנוגדנים מן המוכן מיועדים לשלב עד שהם בעצמם יפתחו נוגדנים מהחיסון.
כנראה שחטא היהירות פוגע לא רק ברופאים :-P

[u]נגיף ההפטיטיס B עמיד יותר מנגיף ה HIV ולכן ניתן להדבק בו גם משירותים לא נקיים או טבח שדימם לאוכל שלך[/u]
החצי הראשון נכון. השני לא. נגיף HBV עמיד פי 100 יותר מנגיף האיידס. השאר לא נכון.


[u]אבל אפשר במסגרת טיפול רפואי להידבק מרופא או איש צוות אחר - וזה יכול לקרות לפני גיל ההתבגרות[/u]
במקרה בו גם אתה וגם איש הצוות מדממים יחדיו. או שאיש הצוות משתמש במזרקים לפני שהוא מזריק לך. זה קרה פעם אחת, אז למה לא לקחת את זה כסיבה סבירה להדבקה? על זה בדיוק אני מדברת כשאני אומרת "דמוניזציה של הממסד". ואת יודעת שאני אוהבת אותך, אבל זאת הרוח שנושבת פה ועל זה אני מתרעמת. ולמרות שאני לא אוהבת את מה שאחרת כתבה, לפעמים גם לי בא לצעוק בגלל זה.

[u]נגיף ההפטיטיס B עמיד יותר מנגיף ה HIV ולכן ניתן להדבק בו גם משירותים לא נקיים או טבח שדימם לאוכל שלך, אולי בגלל זה כל כך מפחדים ממנו.[/u]
[u]כלומר 10 אחוז נדבקים איכשהו לפני יחסי מין (בעיקר העברה מהאם בלידה אך גם מעבר מהמשפחה או הדבקות בגן).[/u]

נראה לי שיש פה קצת בלבול עם הפטיטיס A , לא? ב-B אי אפשר להידבק בגן או בשירותים, למיטב ידיעתי. (אבל אפשר במסגרת טיפול רפואי להידבק מרופא או איש צוות אחר - וזה יכול לקרות לפני גיל ההתבגרות)

[b]גיל[/b]
אשמח ללמוד דברים חדשים. מה בדיוק לא נכון??? ככה הדברים הוסברו לי על ידי אנשי רפואה. כמו כן אני מאלה שקיבלו את החיסון בעבר (בגלל שירות צבאי עקוב בדם של אחרים). ובכל זאת הייתי צריך לחדש את החיסון כשנסעתי למדינה שהנגיף נפוץ בה.
נגיף ההפטיטיס B עמיד יותר מנגיף ה HIV ולכן ניתן להדבק בו גם משירותים לא נקיים או טבח שדימם לאוכל שלך, אולי בגלל זה כל כך מפחדים ממנו.
העובדה שאין לך זהות באתר מקשה להגיב באופן הולם לדבריך, אך מאפשרת לך לסתור דברים בלי הסבר הולם...לא ממש הדדי והוגן.

בנושא ההפטיטיס B- עשרה אחוז מהמקרים מתגלים לפני גיל ההתבגרות. כלומר 10 אחוז נדבקים איכשהו לפני יחסי מין (בעיקר העברה מהאם בלידה אך גם מעבר מהמשפחה או הדבקות בגן). בכל מקרה יש המלצה לחסן את הילדים- ללא קשר למצב חיסוניות או נשאות האם.

אם האם בריאה זה באמת לא קריטי לחסן בגיל יומיים

לגבי מה שכתב/ה [po]עורבני מצוי[/po] - זה לא נכון, כעת אין לי זמן לפרט- בהמשך...

טני מצטער להתפרץ ככה לדיון, אבל אתן שוכחות שלממסד יש גם שיקולים כלכליים, לא ממש טהורים. אסביר למה כוונתי,
בתי החולים מעדיפים שתלדו בבית חולים, כי בית החולים מקבל כסף והרבה. אותו הדבר לגבי החיסונים. מישהו מרוויח פה סכומי עתק, וכניראה שהמישהו הזה מאוד מקורב לאותו שר בראיות שהחליט לתת חיסון הפטיטיס B. מי שכבר קרא על הנושא, יודע שהחיסון הספציפי הזה, ממש לא רלוונטי. אני אסביר למה:
אם האמא נשאית, גם התינוק נשא כי זה עובר בשיליה. החיסון שנותנים לאחר הלידה, הוא חיסון סביל ז"א חלבונים מומתים של המחלה, כדי שהגוף שמקבל החיסון יפתח את הנוגדנים באופן עצמאי. במיקרה שהאמא נשאית, הגוף של התינוק כבר סוחב את הוירוס ולכן אם יש צורך החיסון הפטיטיס B לאחר הלידה במצב בו האמא נשאית, זה צריך להיות חיסון פעיל (הנוגדנים עצמם) ולא חיסון סביל...
אם ככה מה השיקולים לתת חיסון שכזה??? לדעתי כלכליים בלבד. זהו חיסון שצוותים רפאויים מקבלים. והוא דורש 'ריענון' אחת ל 7 שנים. כך שרק במיקרה והילד יתחיל להזריק סמים עם מחטים משומשות או לעשות סקס בלתי מבוקר לפני גיל 7 החיסון מוצדק...

_שחיסון זה סתם? אם לא יועיל לא יזיק? אין דבר כזה בעולם
אין לי סבלנות כרגע לחפש חומר בנושא, אבל עד כמה שידוע לי חיסונים הם מאוד מזיקים. באופן אישי אני מצטער על כך שחיסנו אותי ביום הגיוס לצהל, כשעוד לא הייתי דעתן בנושא._

על עצמי יכולה לספר שכל פעם שחיסנו אותי נגד שפעת, התפתחה אצלי מחלת השפעת. לא מוקטנת, לא מוחלשת, אחו שרטוקה שפעת.
עם הזמן ההורים שלי הבינו את הקטע והפסיקו לחסן אותי נגד השפעת. עד שהתגייסתי, ואז חוסנתי "בפקודה", בזמן שלאף אחד לא היה אכפת מהניסיון האישי שלי עם חיסונים. כמובן שחליתי על אמת S-: גם אני אולי לא קראתי מספיק ספרות בנושא, אבל גם בלי לקרוא אף אחד לא יוכל לשכנע אותי שחיסונים הם בגדר "אם לא יועיל לפחות לא יזיק"

[u]שחיסון זה סתם? אם לא יועיל לא יזיק? אין דבר כזה בעולם[/u]
אין לי סבלנות כרגע לחפש חומר בנושא, אבל [b]עד כמה שידוע לי חיסונים הם מאוד מזיקים[/b]. באופן אישי אני מצטער על כך שחיסנו אותי ביום הגיוס לצהל, כשעוד לא הייתי דעתן בנושא.

[u]וכנראה שחוץ ממני יש עוד כמה שחושבים שדבריה של אחרת מנוסחים בצורה לא סימפטית בלשון המעטה.[/u]
אני חושב שזאת קצת הגזמה. היא כתבה בצורה בוטה, כדי להעביר מסר חריף, לא מעבר לזה.

[u]הטיעון על זה שהאמא יכולה להידבק בדיוק בחלון הזמן שבין הבדיקה ללידה הוא בעיני קצת מוגזם. אולי רלוונטי באיזור שבו המחלה מאד נפוצה, אבל בטח לא במערב[/u]
לצורך העניין על אותו בסיס אפשר לטעון שבדיקת האיידס שעושים בתחילת ההריון לא תקפה לסוף ההריון S-:

יותר מזה, רחל. יש אוכלוסיה שלמה של נשים שהתחסנו להפטיטיס B (אני למשל, עקב התנדבות במד"א לפני כמה שנים. זה לא מנע מכמה גורמים רפואיים לתת לי הרצאה שלמה על חוסר האחריות שלי בהחלטה לא לחסן )

[u]השיקול הוא טובת הילד. כי אם יש אמא חולה בהפטיטיס B ולא מאובחנת - החיסון הזה אולי יציל את הילד.[/u]
אז מה הבעיה? בודקים כסטנדרט את כל הנשים בהריון, ורק מי שנשאית או שלא נבדקה מחסנים לה את הילד. בשביל זה יש תיק רפואי, לא? זה מה שעושים כאן (יחד עם בדיקות לאיידס וכדו') ואני די בטוחה שבעוד מדינות, ולא שמעתי על איזו מגיפת הפטיטיס B בילודים בהולנד. הטיעון על זה שהאמא יכולה להידבק בדיוק בחלון הזמן שבין הבדיקה ללידה הוא בעיני קצת מוגזם. אולי רלוונטי באיזור שבו המחלה מאד נפוצה, אבל בטח לא במערב.
האמת היא שאני גם לא מבינה את הטיעון של נוחיות הממסד. איך יותר נוח לממסד לחסן את כל התנוקות מלבדוק את כל הנשים? נשים בהריון גם ככה עושות בדיקות דם, זה בטח לא כזה טרטור או כסף להוסיף עוד מבחנה.

_שזה לא חייב לקרות ביומו הראשון של היילוד
שוב אומר את זה - הסיבה לכך היא כדי להגן על ילדים בפני הדבקה מאמא נשאית._

שרון, תסלחי לי זה פשוט קשקוש. לי הרופא עשה בדיקת נשאות בהריון (לא נשאית). בכל זאת הייתי צריכה בזמן אמת בחדר לידה לזכור לבקש לחתום על הטופס שאני מוותרת על החיסון, אחרת היו מחסנים בניגוד לדעתי (כן, על אחריותי לזכור לבקש אותו בזמן לידה. אף אחד לא ישאל אותי לולא אבקש בעצמי, שזה כבר הפרה בוטה של זכויות החולה להבנתי, לתת טיפול בי לידע האפוטרופוס). בעקבות חתימתי ביה"ח שח אליי לחדר רופאה שתדבר אל ליבי, הסתכלנו ביחד בבדיקות שלי בהריון והיא ראתה שנבדקתי והכל בסדר. אז אם כבר נבדקתי בהריון למה ברירת המחדל היא בכל זאת לחסן? לא חרם חרם חרם? לפחות תשאלו או תבדקו בתיק האישי. בשביל מה לעזזל הוא קיים? את חושבת שחיסון זה סתם? אם לא יועיל לא יזיק? אין דבר כזה בעולם. לכל דבר יש מחיר. אז נכון את צודקת, לאף אחד אין כוונה רעה מראש. אולי נסכים שזו פשוט חלמאות שצועקת לשמים?
לחסן בגיל יום בגלל יחסי מין עתידיים... נראה לי תת רמה בכלל להתיחס לטענה הזאת.
<אני יודעת שגלשנו מהנושא אבל פשוט הייתי חייבת להגיד את זה>.

[u]שזה לא חייב לקרות ביומו הראשון של היילוד[/u]
שוב אומר את זה - הסיבה לכך היא כדי להגן על ילדים בפני הדבקה מאמא נשאית.
אחרת מה היתה הבעיה לחסן בבי"ס?

[u]ולא טובת הילד הפרטי שלי[/u]
כמה נשים מהאוכלוסיה הכללית יכולות להקרא לדעתך [u]אמא פרטית דעתנית[/u] ?
מועטות.
ולכן מעדיפים שאת תהיי היוצא מהכלל המעיד על הכלל ולא להיפך. עדיף שאת תבקשי לא לחסן, מאשר לחכות שאלף נשים אחרות יחסנו מתוך הבנת הצורך.

<תחת השפעת מחסור חמור בשעות שינה. מתנצלת אם לא בהירה מספיק>

[b]אחרת[/b] - לדעתי האישית זה סתם מיותר. לא נכלל אצלי תחת ההגדרה ביקורת בונה, או ויכוח מפרה. אבל אולי זו רק אני.

[u]שוב, רפואה של אוכלוסיות גדולות יש לה שיקולים רחבים שלא מתייחסים לפרט אלא לכלל.[/u]
בדיוק.
ולכן אני לא מסכימה עם דברייך ש [u]השיקול הוא טובת הילד[/u].

[u]השיקול הוא_ [b]בהחלט[/b] _טובת הכלל ולא טובת הילד[/u] הפרטי שלי. אני חושבת שבלי קשר לדמוניזציה לממסד, זה בעיקר מראה כמה האינטרסים שלי - כאמא פרטית דעתנית - אינם עולים בקנה אחד עם האינטרסים של הממסד.
(אני חושבת שכאן נסכים).
(וזה עוד בלי להיכנס ל- [u]דמוניזציה של הממסד[/u] במגוון תחומים נוספים - שבכל מקרה יש באמתחתי - ... ;-) ).

יפה אמרת א.ב.
שרון,אפשר לגמרי להתווכח אם לחיסונים בכלל יש הצדקה ונדמה לי שיש הצדקה-ז"א יש סבירות שמחלות היו מתפרצות שוב אם לא היו מחסנים כלל. לא נראה לי שיש מה להתווכח שזה לא חייב לקרות ביומו הראשון של היילוד גם לא בחודש הראשון לחייו, גם לא בשנה הראשונה לחייו. ואם הרוב מחסן אז יש את המיעוט, ככל הנראה -הטפיל שלא מחסן ולא יהיו התפרצויות כי עדיין הרוב מחסן.

[u]אין שום סיבה לחסן בגיל יום בשביל יחסי מין שיהיו בעוד 15-20 שנה[/u]
החיסון לא מגן ב- 100%
אם הבת שלי תהיה מחוסנת ותקיים יחסי מין עם מישהו שלא חוסן ונדבק במחלה, סיכוייה להדבק יותר גדולים מאשר אם תהיה עם מחוסן.
אז אפשר גם להתחיל ולומר שכל אחד אחראי להבדק ולבדוק את בן זוגו, אבל את/ה יודע/ת מה? בפועל זה לא יקרה באותה יעילות כמו שיחסנו את כולם בתינוקיה.
וכשהמחשבה היא על אוכלוסיות גדולות, עדיך שיוצא הדופן יהיה הלא מחוסן. כי ההורה שטרח וקרא והבין את הצורך לחסן בשלב מאוחר יותר, יהיה גם אחראי לחסן בשלב מאוחר יותר. אבל רוב האנשים אינם כך.


[u]ישלח את הנשים בשבוע 36 לבדיקת דם[/u]
ואם האמא בדיוק נדבקה והיא בחלון הזמן שאי אפשר לראות את ההדבקה בבדיקת דם?
ואם האמא במעקב הריון דל ולא ביצעה את הבדיקה?
שוב, רפואה של אוכלוסיות גדולות יש לה שיקולים רחבים שלא מתייחסים לפרט אלא לכלל.
כשאתה אינדווידואליסט - זה בהחלט יכול להרגיז. לכן המערכת מאפשרת לך לא לחסן אם החלטת.

אבל אנחנו מה-זה סוטים מהנושא כאן. לדעתי כבר היו דפים אחרים שדיברו על הנושא הזה.

אני רק התרעמתי (כרגיל) על הדמוניזציה של הממסד.
מה שכותבים פה לפעמים מזכיר לי את סהרורי הימין שאומרים שהשמאל רוצה שמדינת ישראל תחרב. אז זהו, שלא, השמאל רוצה שהיא תשגשג. אפשר לא להסכים על הדרך. אבל אי אפשר לטעון שהכוונה רעה. או בעצם - אפשר לטעון, אבל זה מרגיז אותי...
<הדרך לגיהנום רצופה כוונות טובות :-D>

[u]השיקול הוא טובת הילד. כי אם יש אמא חולה בהפטיטיס B ולא מאובחנת - החיסון הזה אולי יציל את הילד.[/u]
ואולי במקום לרוץ ולדחוף חומרים זרים לתינוק בן יומו, אפשר להכניס לשגרה שכל רופא נשים ישלח את הנשים בשבוע 36 לבדיקת דם שבה ניתן יהיה לוודא אם יש חיסוניות/נשאות. ואז - ורק אז, ובהתאם לתוצאות - לשקול את מתן החיסון.

[u]באותה הזדמנות החיסון הזה גם מגן על הילד שיגדל ויתחיל לקיים יחסי מין מזדמנים.[/u]
אין שום סיבה לחסן בגיל יום בשביל יחסי מין שיהיו בעוד 15-20 שנה.

[u]שהחיסונים ממש לא מחוייבים להינתן ביומו הראשון של העולל וזו בהחלט נוחיות ממסדית[/u]
זה לאו דווקא אומר ש [u]השיקול הוא טובת הכלל ולא טובת הילד[/u]
הנציג ההוא של משרד הבריאות היה אולי דפוק, ומשה זונדר עיתונאי טוב שהלחיץ אותו לפינה וגרם לו לומר שטויות.
השיקול הוא טובת הילד. כי אם יש אמא חולה בהפטיטיס B ולא מאובחנת - החיסון הזה אולי יציל את הילד. באותה הזדמנות החיסון הזה גם מגן על הילד שיגדל ויתחיל לקיים יחסי מין מזדמנים. וזה כבר טובת הכלל - חיסון שמטרתו לעצור הפצת מחלת מין קטלנית.
גם החיסון לHPV הוא חיסון דומה. בא למנוע זיהום ב- HPV שנמצא כגורם סיכון לסרטן צואר הרחם.
אבל כל הנ"ל הם לטובת הממסד. לנוחיות הממסד.

תשאלו את אילנה שמש איזה סיפור היה לי ולה עם אמא נשאית של הפטיטיס B שילדה אצלה בלידת בית ונחתה אצלי במרפאה שאבדוק את התינוק (הרבה אחרי 24 שעות ראשונות, באמצע מרפאה עמוסה עם ילדים חולים, בלי לתאם מראש...) ולא טרחה ליידע את אף אחת מאיתנו במידע הזה.
מעבר לזה שהתקשרתי ליידע את אילנה, אחרי יחס ראשוני מאד אדיב ונעים שקיבלה ממני האמא, למרות ההנחתה, אני פשוט רדפתי אחריה עד שחיסנה את הילד. פשוטו כמשמעו. כולל עירוב פקיד סעד ואיום במשטרה. עם כל הכבוד (ויש כבוד), כאן עובר הגבול שלי, כשאני חושבת שאמא מסכנת את הילד.
אז אם אישה טיפשה כמוה תלד בבי"ח והילד יקבל את כל החיסונים שהוא צריך זה מה שנקרא נוחיות הממסד, אז אני בעד.
ואני יודעת שרוב היולדות בבית הן לא כאלה, אלא נשים שעשו שעורי בית ודואגות להיות מחוסנות בעצמן (או לא נשאיות לפחות!), אבל בכל כלל יש יוצא מן הכלל.
גם בסיפור ההפוך הייתי - הורים שילדו בבי"ח וביקשו לא לחסן, ולא לתת ויטמין K בזריקה, וקראו לי באמצע הלילה לשכנע אותם. דיברתי עם ההורים, האמא מחוסנת, הם רוצים לתת ויטמין K דרך הפה. חתמתי ואישרתי ונפרדנו כידידים (לאחיות היה קשה להתאושש מזה...).
אני יודעת שאלה שתי קיצונויות. אבל בתור שליחה של הממסד, רוצה לומר, שהחינוך שהממסד נותן לשלוחיו הוא לעשות ככל יכולתם לטובת הילד.

[u]זה לא רק עניין כספי. יש כאן אמונה שלמה ביעילות הטיפולים הנ"ל.[/u]

אני יודעת שלא זה נושא הדיון (החיסונים בבית חולים), אבל חייבת להגיב.:

קטקטית אל תמהרי להסכים עם הטענה חסרת השחר הזו.
בתוכנית טלוויזיה שהייתה: "לשבת לקום" (תוכנית טובה-אגב),שעסקה בנושא הזה ובה הקטגור היה משה זונדר,שהוא כתב ראשי במעריב שעשה מחקר וכתבה בנושא והסנגור כמובן, שלפו איזה נציג משרד הבריאות.
בכל אופן בתוכנית משה זונדר הצליח להוכיח את הנציג משרד הבריאות על פניו והנציג במפורש הודה שהחיסונים ממש לא מחוייבים להינתן ביומו הראשון של העולל וזו בהחלט נוחיות ממסדית או כמו שזה נאמר בתוכנית: השיקול הוא טובת הכלל ולא טובת הילד )ככה נציג משרד הבריאות אמר).

[b]ולידיעת כל אלה שחושבות שקהילת באופן רדופה[/b]-
יש לזה סיבה טובה ומוצדקת וכמו שבתי המשפט לא תמיד עושים צדק וכמו שחברי הכנסת לא תמיד דואגים ממש לנו...יש סיבה לעודד חשיבה עצמית [b]ולא עדרית[/b] ולראות בממסד גוף חולני, שהרבה פעמים לא "רואה" את הפרט אלא את נוחיותו .
מערכת זה רובוט גדול ואינפנטיל שלא יכול לקחת שיקולים של טובת הפרט. הפרט צריך לחשוב בשביל עצמו ולהבין מה טוב לו.

באתר של משרד הבריאות כתוב שמומלץ לחסן נגד צהבת A למי שיש חסר G6PD.

מישהו יודע למה??

לצוציק (העירקי) יש חסר G6PD , ועד עכשיו חשבתי לא לתת לא את החיסון (גם לא נתתי צהבת B עדיין...).

[url=http://www.newstarget.com/022267.html]המשך הדרמה במרילנד[/url]

[u]זה לא כל כך פשוט[/u]
לא ניסיתי :-) כיוון שאני גרה בישראל אין לי את הבעיה הזאת.

[u]בדרך כלל מי שלא מעוניין לחסן מטעמים אידיאולוגיים או דתיים צריך לכתוב מכתב המסביר את עמדתו והוא מקבל פטור.[/u]
זה לא כל כך פשוט (ראי בדף הבית שלי).

החובה לחסן כדי לשלוח לבית הספר ולגן בארהב היא ממש לא דבר חדש, אבל בדרך כלל מי שלא מעוניין לחסן מטעמים אידיאולוגיים או דתיים צריך לכתוב מכתב המסביר את עמדתו והוא מקבל פטור. האמצעים המשפטיים ננקטים לרוב נגד אנשים שאינם מחסנים מסיבה של מה שאפשר לכנות "הזנחה".

[url=http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/11/13/AR2007111301408.html]הורים - חסנו או שתישלחו לכלא[/url]
>:(
ועל אילו חיסונים מדובר? על השניים הכי לא נחוצים: צהבת B ואבעבועות. (איפה האייקון של יריקת אש וקיטור מהאוזניים?)

ארגון הבריאות העולמי משעה חיסון להפטיטיס בי בעקבות תמותת תינוקות שקיבלו את החיסון בוויאטנם.
http://www.thanhniennews.com/print.php?catid=8&newsid=28201

רציתי לדעת עד כמה זמן אפשר לדחות את חיסון הצהבת B מהלידה?האם חשוב שאני ובן זוגי נבדוק נשאות?האם יש תופעות לואי בחיסון זה או סיכון?
אשמח לתשובה.

הי אני ובעלי טסים לתאילנד :) רציתי לשאול אם חיסון של טטנוס וצהבת מקבלים בצבא?
ולכמה זה תקף?

בני בן השנתיים ושלושה חודשים לא חוסן לצהבת בי או אי.
שוקלת להתחיל עם בי.
מתי חשוב מספיק לחסן? התרשמתי שלקראת גיל ההתבגרות, נכון?

לאחר שקראתי את כל מה שכתבתם, אז אני רוצה להרגיע אתכם, אני נדבקתי בצהבת ביי לפני כ-25 שנים
בזמן שקיבלתי מנות דם בזמן הלידה, לפני כ-13 שנים ילדתי את הבן הקטן ורק אז גילו שאני נשאית של הנגיף(,חקרנו וגילנו שזה ממנות דם שקיבלתי אז לא בדקו את מנות הדם) כל המשפחה חוסנה, אני תודה לאל מרגישה מצוין חיה חיים נורמלים והשד לא כמו שחושבים וכותבים, מדי שנה אני עושה בדיקות וטפו טפו הכל בסדר, אז תרגיעו קצת

(תשובה לפלונית אלמונית ששאלה למה לא לחסן...)
מסכימה איתך שיש סיכון בלא לחסן ויש לבדוק את מצב האם אך הנה מאמר נוסף המדבר על הסכנות של החומר המשמר של החיסון הזה ורוב החיסונים האחרים- התמירוסל, שזה כספית, הסיכונים בין השאר הם טרשת נפוצה, אסתמה ואוטיזם PDD , אני לא מצליחה לעשות קישור, אך לכל המעוניין קוראים למאמר "חיסון קטלני" והוא מופיע בהרבה מקומות באינטרנט, המאמר חדש יחסית- סוף 2005, ומהימן..

שאלה לגבי צהבת B - לא חיסנו את התינוק שלנו אחרי הלידה, מתוך הנחה שאין סיכוי שיידבק...אבל מצד שני אשתי לא עשתה בדיקת נוגדנים. אם יש לה נוגדנים - האם התינוק אמור היה לחלות במחלה אחרי הלידה, או שהיא יכולה להתפרץ בגיל מאוחר? תודה לעונים

נשמח גם למידע על צהבת A והחיסון נגדה...

הקטנה בת 1.7 והיום התקשרו מטיפת חלב להזכיר שלא היינו כבר 7 חודשים ואנחנו "מפגרים בחיסונים".אז ככה:
צהבת A - חשוב, לא חשוב ועד כמה יכול להיות מסוכן?
דחף לצהבת B- נדמה לי שבזמנו היתה התייחסות לנושא, כדאי או לא.
וכמו כן אמרה משהו על מחומשת ופוליו...
אנחנו מצד אחד שוקלים לוותר על החיוסנים הללו ומצד שני חוששים.
אנו מוטרדים מאוד מהעובדה שכעת היא מצמיחה שיניים ומאוד רגשיה בכללי, ובפרט עכשיו.

טיפת חלב שוב מציקים לחיסון צהבת A לגיל שנתיים. נראה לי שאפשר לוותר. האם יש סכנה לרך נולד (הצפוי בע"ה) אם אחותו תחלה בזה בחודשי חייו הראשונים? (זו אולי הסיבה היחידה כן לחסן אותה)

לא אמור לסכן את העובר למיטב זכרוני, אלא אם כן המחלה קשה ויש פגיעה בתפקודי קרישה (שאז יש סיכון להריון עצמו). אבל נשים בהריון נוטות לקחת מחלות קשה יותר מאשר בד"כ.

מישהו יודע אם צהבת A מסכן נשים בהריון,או את העובר?

מן הסתם חסר G6PD. אופייני ביוצאי עיראק והסביבה.
יש תרופות מסויימות, וגם מצבי דחק (כגון מחלה פשוטה) שגורמים להתפרקות כדוריות אדומות.
המוכר ביותר הוא הפול - אצל חלק מהאנשים מספיק לעבור ליד שדה של פול, או להיות נוכח במקום בו מבשלים פול, כדי להכנס למשבר המוליטי (ככה קוראים לזה...)

תודה על התשובה. קיבלתי טלפון מהרופא ומסתבר שזו לא צהבת זיהומית בכלל אלא צהבת שנגרמה כנראה כתגובה מלקיחת תרופה מסוימת שגרמה לפירוק כדוריות דם בגוף וגרמה לצהבת. אנחנו עדיין מחכים לכל יתר הבדיקות על מנת לבדוק את הרקע להופעת הצהבת.

צהבת A מדבקת בהפרשות. למיטב זכרוני היא מחלה שמחייבת דיווח למשרד הבריאות ויש המלצה לסביבה הקרובה ללכת ולהתחסן.

[u]והאם בגלל שזו מחלה וירלית אין אפשרות לדעת מהו מקור ההדבקה?[/u]
למה, במחלה חיידקית אפשר?

[u]האם לצהבת מסוג A נדרש טיפול כלשהו?[/u]
בד"כ לא.

האם לצהבת מסוג A נדרש טיפול כלשהו? לפי דברי הרופא שלנו יש רק צורך במעקב מכיוון שבבדיקות הדם נתגלו תפקודי כבד תקינים. הרופא עדיין מחכה ליתר הבדיקות על מנת לראות את הסיבה לצהבת. ממה יכולה נערה בת 17, שאוכלת לרוב בבית להידבק? והאם בגלל שזו מחלה וירלית אין אפשרות לדעת מהו מקור ההדבקה?
תודה על תשובותיכם!

[u]אצל פגים זה אחרת[/u]
רק אחרי שמגיעים ל - 2 קילו ( אם מסכימים לחסן :-) )

[u]כמה זמן לאחר הלידה ניתן החיסון לעובר?[/u]
ביום הלידה. בד"כ לפני שהאמא לוקחת אותו אליה. אצל פגים זה אחרת.

מקפיצה...
אולי בכל זאת מישהי התנסתה??

תודה רבה [po]שרון ג[/po]

וחוזרת ושואלת למי שיודע או יודעת
כמה זמן לאחר הלידה ניתן החיסון לעובר?
האם זה באותו היום? האם זה לאחר הנקה ראשונה? בזמן השקילה?

תודה ולילה טוב

[u]האם היא נקראת נשאית[/u]
לא, נשא הוא זה שיש לו את [b]האנטיגן[/b] ולא את הנוגדן. דהיינו - יש לו חלבונים שמקורם בנגיף.
לגבי שאר השאלות שלך - שאלות טובות. אין לי תשובה טובה.
אני מניחה שחיסון אמהי מגן על התינוק לפרק זמן מסויים.
בכל אופן, מתן החיסון להפטיטיס B מיד לאחר הלידה נעשה מתוך מטרה [b]למנוע מתינוקות להדבק מאימן הנשאית[/b]. אם האם מחוסנת, מן הסתם אינה נשאית ואזי אין צורך משמעותי בחיסון בשלב זה של החיים.

אם האם מחוסנת האם היא נקראת נשאית ומעבירה את זה לתינוק בזמן הלידה.
או במילים אחרות השאלה שלי: אם האם עברה את החיסון האם זה מחייב את התינוק לקבל את החיסון מיד בלידה או שאין קשר בין חיסון האם לבין התינוק?
האם מצב זה מושפע מסמיכות החיסון ללידה? כלומר אם האם קיבלה חיסון רק לאחרונה האם זה משנה את תקפות החיסון?

כמה זמן לאחר הלידה התינוק מקבל את החיסון? תוך מס' דקות? שעות?

[u]למיטב ידיעתי וידיעת רופאת המשפחה שלי, ניתן בגיוס[/u]
לא רוצה להגיד שומדבר על הידיעות שלכן ;-), אבל זה [b]לא נכון[/b] בעליל.
בגיוס מקבלים אנטי טטנוס, ולעיתים גם צהבת A.
נכון, גם זו צהבת, אבל היא שונה במקצת באופיה ובחיסון כנגדה...

[u]האם אפשר להידבק בצהבת B דרך המילה, אפרופו סכינים[/u]
כמובן, אם הסכינים לא מעוקרים כיאות.
גם מהתער אצל הספר אם הוא לא חד פעמי.
ומהמספריים אם דקרו חולה קודם לכן.
אפשר גם להדבק בהפטיטיס D או C, שאין כנגדן חיסון וגם לא ממש טיפול.

רק לידע כללי. הפטיטטיס B הוא וירוס מאד עמיד, בניגוד ל- HIV למשל.
אם אתם נדקרים ממכשיר נגוע בהפטיטיס B סיכויי ההדבקה שלכם כ-50%. אם ממכשיר נגוע באיידס - 0.5%.

[u]אם יש לי נוגדנים, האם אני נקראת נשאית או לא?[/u]
לא, את נקראת מחוסנת. אם יד לך [b]אנטיגן[/b] של הפטיטיס בי (למשל HBs-Ag) את נקראת נשאית.